Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-1716/2023

27 марта 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чите на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 августа 2023 года по делу № А78-1716/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2023 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 322750000011964, ИНН 

<

***>, далее – предприниматель ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чите (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – административный орган, УМВД России по г. Чите) о признании незаконными действий сотрудников УМВД России по г. Чите по аресту 09.02.2023 алкогольной продукции (пиво), об обязании УМВД России по г. Чите устранить допущенные нарушения прав и законных интересов и возврате незаконно арестованной продукции в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечена Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2023 года, заявленные требования удовлетворены; действия административного органа признаны незаконными; на УМВД России по г. Чите возложена обязанность вернуть арестованную алкогольную продукцию в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения.

УМВД России по г. Чите обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы полагает необоснованными выводы судов о том, что изъятая алкогольная продукция не является предметом административного правонарушения, поскольку находилась на витринах с ценниками, без явного обозначения, что эта продукция не продается; по мнению УМВД России по г. Чите, изъятие указанной продукции было произведено правомерно; считает, что суды необоснованно соотносят применение меры обеспечения со сроком составления протокола.

Предприниматель ФИО1 в отзыве просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), явку не обеспечили.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в связи с поступившим обращением председателя Забайкальской региональной общественной организации «Трезвое Забайкалье» ФИО2 с просьбой проверить законность реализации алкогольной продукции в баре «Район 24», сотрудники УМВД России по г. Чите совместно с ведущим консультантом отдела контроля за РПАП РСТ Забайкальского края ФИО3 выехали по адресу: 

<

...>, для установления обстоятельств, указанных в обращении.

09.02.2023 произведен осмотр торгового объекта, в ходе которого установлено, что общая площадь зала обслуживания посетителей составила 21,06 кв.м.

По результатам проверки составлен протокол осмотра от 09.02.2023.

В соответствии со статьями 27.3, 27.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) органом полиции наложен арест на алкогольную продукцию пиво Бад Лайт светлое, пастеризованное, объемом 0,44 л., содержанием этилового спирта 4,1% дата розлива 19.11.2022 23:56) изготовитель АО «АБ ФИО4 Эфес», по цене 105 рублей, за одну бутылку, в количестве 10 бутылок.

Старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Чите возбуждено административное производство в отношении предпринимателя, что подтверждается протоколом № 1162059/2029/5274 от 24.04.2023 с квалификацией правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, выразившемся в нарушении части 1(2) статьи 3 Закона Забайкальского края от 26.12.2011 № 616-ЗЗК «Об отдельных вопросах реализации Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» на территории Забайкальского края (далее – Закон Забайкальского края № 616-ЗЗК), а именно в розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в объектах общественного питания, расположенных в многоквартирных домах и (или) на прилегающих к ним территориях, с нарушением общей площади зала обслуживания посетителей, менее 38 кв.м.

Предприниматель, ссылаясь на то, что наложение ареста на алкогольную продукцию, не являющейся предметом административного правонарушения, нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемые действия не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе изъятие вещей и документов.

Согласно части 1 статьи 27.14 КоАП РФ арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, заключается в составлении описи указанных товаров, транспортных средств и иных вещей с объявлением лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю о запрете распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться) ими и применяется в случае, если указанные товары, транспортные средства и иные вещи изъять невозможно и (или) их сохранность может быть обеспечена без изъятия. Товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, могут быть переданы на ответственное хранение иным лицам, назначенным должностным лицом, наложившим арест.

Наложение ареста на продукцию должно быть направлено на достижение цели, из числа указанных в части 1 статьи 27.1 КоАП РФ и также оправдано необходимостью обеспечения исполнения возможного постановления по делу, предполагающего конфискацию соответствующих вещей.

Применение мер обеспечения должно быть обусловлено соблюдением критериев разумности, необходимости и достаточности, в противном случае, появляется возможность необоснованного злоупотребления правом со стороны государства в лице компетентных органов и уполномоченных лиц.

Таким образом, должностное лицо, принимающее решение о применении той или иной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, должно оценить, установить в конкретной жизненной ситуации, потенциально обуславливающей их применение, признаки адекватности, целесообразности, обоснованности, а также пропорциональности и соразмерности ограничений конституционных прав личности, вызываемых их применением, а также компенсировать в случае указанных ограничений возможности лица по защите, предоставив предусмотренные законом права и свободы в рамках административного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 27.14 КоАП такая мера обеспечения, как арест товаров, транспортных средств и иных вещей осуществляется в том случае, если перечисленные вещи являются орудиями совершения или предметами административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения осмотра помещения принадлежащего предпринимателю ФИО1, зафиксированного протоколом осмотра от 09.02.2023, административным органом установлено, что в нарушение положений части 1(2) статьи 3 Закона Забайкальского края № 616-ЗЗК общая площадь зала обслуживания посетителей в баре «Район-24» не соответствует необходимым 38 кв.м., а также установлено отсутствие столов и стульев в зале.

Вместе с тем, каких-либо нарушений, в том числе касающихся реализации спорной алкогольной продукции (пива) ни в период проведения проверки, ни в период запрета либо с иными нарушениями законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, в указанном протоколе осмотра не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о нарушение требований пункта 1 статьи 10.2, пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» а именно реализации алкогольной продукции без товарно-транспортных накладных, административным органом в материалы дела не представлено. Признаков незаконного оборота, определенных в статье 25 вышеуказанного Закона, судами также не установлено.

Следовательно, установив, что при принятии оспариваемой меры обеспечения, отсутствовала достаточность признаков нарушения для принятия такой меры, суды верно указали, что совершенные должностными лицами УМВД России по г. Чите действия по изъятию алкогольной продукции, не являющейся предметом правонарушения, нарушают права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для признании оспариваемых действий сотрудников УМВД России по г. Чите незаконными основаны на правильном применении норм права, соответствуют представленным в материалы доказательствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы о доказанности факта реализации алкогольной продукции по существу основаны на несогласии заявителя с выводами судов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и фактически направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 августа 2023 года по делу № А78-1716/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Т.И. Коренева

Г.В. Ананьина

М.М. Шелёмина