АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-1981/2022

г. Кострома

04 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2023 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансрегионметалл»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в лице Костромского отделения № 8640 о признании недействительным одностороннее расторжение договора банковского счета, об обязании восстановить банковское обслуживание по договору банковского счета, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансрегионметалл» (далее – Истец, Общество, ООО «Трансрегионметалл») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 (далее – Ответчик, Банк, ПАО «Сбербанк») о признании недействительным одностороннее расторжение договора банковского счета, об обязании восстановить банковское обслуживание по договору банковского счета, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу (далее – третье лицо, Росфинмониторинг).

Рассмотрение дела отложено на 21.04.2023.

Представитель истца исковые требования поддержал, ранее заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не поддержал.  

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал ранее изложенную позицию по спору.

Ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области, оставлено судом без рассмотрения.

Росфинмониторинг, явку своих представителей в суд не обеспечил, извещен, в ранее представленных в дело пояснениях сообщил, что федеральный закона о противодействии и легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма предусматривает ряд мер, применяемых, в том числе кредитными организациями в целях противодействия, к числу которых относятся:

- право отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции;

- право отказа от заключения договора банковского счета (вклада);

- право расторгнуть договора банковского счета (вклада);

- обязанность приостановить соответствующую операцию;

- обязанность применять меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

09.03.2021 на основании заявления Истца (т. 1 л.д. 9-11) в порядке присоединения между Обществом (клиент) и Банком заключен договор-конструктор банковского счета условиях Правил банковского обслуживания, разработанных Банком (далее - Правила), в соответствии с которым ответчик открыл истцу расчетный счет 

<

***>.

Заключая указанный договор, истец ознакомился и согласился с условиями банковского обслуживания (пункты 2,3 заявления о присоединении)

В соответствии с условиями Правил банковского обслуживания Клиент помимо прочего обязуется предоставлять в Банк одновременно с Распоряжением в срок не позднее 7 календарных дней с даты получения запроса Банка, сведения и документы, необходимые для выполнения Банком функции, установленных Федеральным законом от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ) и нормативных актов Банка России, в том числе, но не исключительно: достоверные сведения о себе, своем бенефициарном владельце и своих доверенных лицах, о наличии/отсутствии выгодоприобретателя (при наличии такового – сведения о нем) (пункт 5.2.5. Правил).

Банк в соответствии с Правилами, помимо прочего, имеет право:

- в одностороннем порядке расторгнуть договор, если в процессе оказания Клиенту услуг Банком выявлен признаки сомнительных операций и сделок, а также при не представлении Клиентом дополнительной информации Банку, в том числе объясняющей экономический смысл проводимых операций и сделок (пункт 6.1.4. договора);

- требовать от клиента предоставления документов и сведений, необходимых для осуществления функций, предусмотренных действующим законодательством (пункт 6.1.9. договора);

- отказать в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступившихся на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Закона №115-ФЗ.

Пунктом 11.3. Правил предусмотрено, что Банк вправе отказаться от исполнения договора, в том числе в случае принятия Банком в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении Распоряжений Клиента о совершении операции на основании возникших у Банка подозрений, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. 

Из материалов дела следует, что 25.05.2021 и 31.05.2021 в рамках исполнения требований Закона № 115-ФЗ в связи с подозрениями на совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, Банком в адрес Общества были направлены запросы о предоставлении документов и информации.

Как указывает Ответчик, представленные Истцом документы не позволили определить характер проводимых операций и исполнить требования Закона №115-ФЗ, что послужило основанием для принятия Банком решения о предоставлении автоматизированной системы «СберБизнес» в ограниченном режиме.

Также из материалов дела следует, что со ссылкой на подозрительность совершения расходных операций в легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем/финансировании терроризма, на основании статьи 7 Закона №115-ФЗ Банком были приняты решения об отказе в выполнении следующих распоряжений Истца о совершении операций:

- расходная операция по платежному поручению № 5 от 10.06.2021 на сумму 244 520 руб. 

- расходная операция по платежному поручению № 6 от 10.06.2021 на сумму 500 000 руб.

15.06.2021 Истец направил в Банк письмо с расшифровкой схемы ведения бизнеса.

17.06.2022 Банк в ответ на запрос Истца о пересмотре решения об ограничении в рамках 115-ФЗ, сообщил, что позиция Банка по вопросу снятия ограничительных мер осталась неизменной, основания для пересмотра ранее принятого решения об ограничении дистанционного обслуживания у банка отсутствуют, предоставление дополнительных документов не требуется; также Банк выразил готовность пересмотреть ранее принятые решения об отказе в проведении указанных выше операций, предложив Истцу представить дополнительные документы и сведения.

06.10.2021 Банк уведомил Истца о принятии решения об одностороннем расторжении договора банковского счета по истечении 60 дней со дня направления уведомления, в связи с принятием Банком в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжений о совершении операции (т. 1 л.д. 23).

06.12.2021 Банком закрыт банковский счет, о чем Истец был уведомлен (т. 1 л.д. 24).

20.12.2021 по результатам рассмотрения обращения клиента по вопросу расторжения договора банковского счет, Банк сообщил, что нарушений со стороны Банка не выявлены, договор был расторгнут в одностороннем порядке в связи с ранее принятыми в течение года двумя решениями об отказе Клиенту в совершении операций в соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закона №115-ФЗ; уведомление о расторжении было направлено по системе СберБизнес письмом от 06.10.2021, остаток средств перечислен на специальный счет Банка России; Банк выражал готовность пересмотреть решения об отказах и направил запрос документов, дополнительно рекомендовав Клиенту направить документы в соответствии с запросом.

Полагая, что действия Банка по расторжению договора банковского счета необоснованны и незаконны, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 3 статьи 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 848 ГК РФ законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.

Ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом (статья 858 ГК РФ).

Банк вправе расторгнуть договор банковского счета в случаях, установленных законом, с обязательным письменным уведомлением об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета (пункт 3 статьи 859 ГК РФ).

Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента (пункт 7 статьи 859 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что основанием для одностороннего расторжения Банком договора банковского счета явилось принятие Банком двух решений об отказе в выполнении распоряжений клиента о перечислении 244 520 руб. и 500 000 руб. денежных средств платежными поручениями №5 и №6 от 10.06.2021, мотивированных Банком наличием подозрений в совершении Клиентом операций по легализации (отмыванию) доходов полученных преступным путем или финансирования терроризма.

При этом факт направления и получения уведомления от 06.10.2021 о расторжении договора банковского счета и последующее его расторжение с 06.12.2021 подтверждается материалами дела, Истцом не оспаривается.

Оспаривая решение Банка об одностороннем расторжении договора, Истец фактически ссылается на незаконность действий Ответчика при отказе в совершении указанных выше банковских операций. 

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением таких операций в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Федеральным законом от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон №115-ФЗ).

Статьей 4 Закона №115-ФЗ в качестве мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма предусмотрено право банка, в том числе на приостановление и на отказ от выполнения операции по распоряжению клиента, о расторжении договора банковского счета (вклада) и их причинах, о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Статьей 7 названного закона определены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом. В пункте 2 данной статьи установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях; документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

К числу требований банковского законодательства, предъявляемых к операциям по исполнению кредитными организациями платежных поручений, относятся требования Закона №115-ФЗ, которые возлагают на банки как на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, ряд публично-правовых обязанностей, к числу которых относятся, в том числе: идентификация клиента; документальное фиксирование информации об отдельных видах совершаемых банковских операций; а также отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Закона.

Обязанность по документальному фиксированию информации об операциях с денежными средствами или иным имуществом возложена на кредитные организации пунктом 2 статьи 7 Закона №115-ФЗ, согласно которому кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления. При этом Закон не устанавливает перечень данных, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым, позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

В качестве меры оперативного реагирования и воздействия на клиента, при наличии оснований полагать совершение операций, противоречащих Федеральному закону №115-ФЗ, банку также предоставлены полномочия по запросу у клиента документов для идентификации клиента, их представителей, выгодоприобретателей, документальному фиксированию сведений по операциям и предоставлению их в уполномоченный орган.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются, в том числе: 

запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; 

несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; 

выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Законом; 

совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи;

отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;

иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Пунктом 5.2. статьи 7 Закона №115-ФЗ предусмотрено, что кредитные организации вправе расторгнуть договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании пункта 11 настоящей статьи

В соответствии с положениями п. 11 ст. 7 Закона №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

По смыслу норм пунктов 1, 11 статьи 7 Закона №115-ФЗ у клиента банка имеется обязанность по представлению документов, необходимых для его идентификации и фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции, при этом банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного Федерального закона, а также в случае наличия обоснованных подозрений, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При реализации Правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе, документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в письме от 03.09.2008 №111-Т "О повышении эффективности работы по предотвращению сомнительных операций клиентов кредитных организаций" (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 3173/13).

В соответствии с пунктом 5.2 Положения Банка России от 02.03.2012 №375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Положение №375- П) в программу выявления в деятельности клиентов операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, включается перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащихся в Приложении к Положению №375-П, в целях выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, исходя из характера, масштаба и основных направлений деятельности кредитной организации и ее клиентов. Кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению.

Так, Положением №375-П предусмотрено, что решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию (пункт 5.2).

В целях выявления подозрительных операций используются признаки, перечень (классификатор) которых содержится в приложении к Положению № 375-П, к числу которых относятся, в частности:

- запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели (код - 1101);

 - выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Федеральным законом (код - 1103);

- отказ клиента (представителя клиента) в предоставлении запрошенных кредитной организацией документов и информации, которые необходимы кредитной организации для выполнения требований законодательства в сфере ПОД/ФТ (код - 1106);

- иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств (код - 1499).

В целях реализации положений Закона №115-ФЗ разработан ряд информационных писем, обязательных к соблюдению всеми кредитными организациями, а именно: информационное письмо Центрального Банка РФ от 31.03.2010 №17 "Об обобщении практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и принятых в соответствии с ним нормативных актов Банка России», определяющее, что решение об отнесении той или иной сделки к категории подозрительных принимается кредитной организацией самостоятельно в каждом конкретном случае; информационное письмо ЦБ РФ от 26.12.2005 №161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций", определяющее некоторые из признаков, характерных для признания операций сомнительными; письмо Центрального Банка РФ от 31.12.2014 №236-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов», определяющее признаки, характеризующие транзитные операции.

Как разъяснил в информационном письме от 31.03.2010 №17 Центральный Банк Российской Федерации, если кредитная организация выявила какую-либо сделку, соответствующую критериям необычных сделок, изложенным в правилах внутреннего контроля, и по результатам анализа представленных клиентом документов приняла решение об отнесении данной сделки к категории подозрительных, то вне зависимости от факта осуществления расчетной операции указанной сделки у нее возникает обязанность по направлению сведений в уполномоченный орган в срок, установленный Федеральным законом. При этом решение об отнесении той или иной сделки к категории подозрительных принимается кредитной организацией самостоятельно в каждом конкретном случае.

Из содержания письма Центрального банка Российской Федерации от 31.12.2014 №236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов" следует, что транзитные операции могут характеризоваться совокупностью (одновременным наличием) следующих признаков: зачисление денежных средств на счет клиента от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием; списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления; проводятся регулярно (как правило, ежедневно); проводятся в течение длительного периода времени (как правило, не менее трех месяцев); деятельность клиента, в рамках которой производятся зачисления денежных средств на счет и списания денежных средств со счета, не создает у его владельца обязательств по уплате налогов либо налоговая нагрузка является минимальной; с используемого для указанных операций счета уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности владельца счета.

В указанном письме Банк России рекомендует кредитным организациям в рамках реализации программы управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма: запрашивать у клиента документы (надлежащим образом заверенные копии), подтверждающие уплату таким клиентом налогов за последний налоговый (отчетный) период, либо документы (надлежащим образом заверенные копии) (сведения), подтверждающие отсутствие оснований для уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации; обеспечить повышенное внимание всем операциям такого клиента; направлять в уполномоченный орган информацию об операциях такого клиента, соответствующих указанным выше признакам. В случае непредставления клиентом документов. Банк России рекомендует кредитным организациям реализовывать в отношении такого клиента право, предусмотренное пунктом 11 статьи 7 Закона №115-ФЗ, отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств.

Из системного толкования приведенных норм права регулирующих спорные правоотношения и нормативных документов Банка России следует, что действующее законодательство наделяет Банк функциями публично-правового контроля и права самостоятельно оценивать операции Клиентов и, при наличии признаком подозрительности, принимать соответствующее решение о квалификации операций клиента.

Как утверждает Ответчик, в период с 21.04.2021 по 24.05.2021 по счета Истца проводились операции, которые соответствовали признакам, указывающим на необычный характер.

Кроме того, в адрес Ответчика от налогового органа поступило письмо от 04.05.2021, в котором указано, что Общество имеет признаки осуществления сомнительных финансовых операций, при анализе выписок по расчетным счетам установлено отсутствие расходов на ведение финансово-хозяйственной деятельности, операции не имеют явного экономического смысла, налоговые перечисления не значительны (т. 2 л.д. 3).  

Из материалов дела следует, что банком с учетом указанных обстоятельств в адрес клиента были направлены запросы от 25.05.2021 и от 31.05.2021 о предоставлении документов с целью соблюдения требований Закона №115-ФЗ (т. 2 л.д. 143-145).

По результатам проведенного анализа представленных Истцом документов и пояснений, Банк усмотрел транзитный и сомнительный характер операций по счету, без реального оказания услуг по следующим основаниям:

- из представленных Банку пояснений от 26.05.2021 (т. 2 л.д. 99, 135), следует, что в 1 квартале 2021 Общество, созданное в 2017 году, коммерческой деятельности не осуществляло в связи с отсутствием потребительского спроса, деятельность возобновлена с апреля 2021;

- списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления. В частности, денежные средства поступают на счет Общества с назначением платежа по договору подряда от 15.04.2021, заключенного с ООО «Компания Ярэнергоремонт» (т. 2 л.д. 69-78) (87% от всего объема средств – 10,2 млн. руб.), возврат излишне перечисленных средств, с последующим перечислением на счета юридических лиц за строительно-монтажные работы, стройматериалы (ООО «»Аксу-строй», ООО «Белаторг», ООО «Кровля плюс», ООО «БРЗ»);

- отсутствует необходимая материально-техническая база для ведения финансово-хозяйственной деятельности, общество не располагает достаточным штатом сотрудников для организаций деятельности (в штате числится только один человек – директор), отсутствуют операции, сопутствующие хозяйственной деятельности (арендные и коммунальные платежи, закупка канцелярских товаров), основные средства и запасы на балансе не числятся, чистая прибыль – 54 тыс. руб. (согласно финансовой отчетности за 2020 год);

- налоговые платежи с расчетного счета клиента не перечисляются, используемая система налогообложения – ОСН, представленные декларации по налогу на прибыль и НДС за 1 квартал 2021 с нулевыми показателями. 

- Общество фактически не участвует в выполнении работ (по договору подряда от 15.04.2021, заключенного с ООО «Компания Ярэнергоремонт»), роль компании сводится к созданию документооборота и дополнительного звена в цепочке расчетов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для блокировки с 09.06.2021 дистанционного банковского обслуживания по договору банковского счета, заключенного с Истцом.

Из материалов дела следует, что 10.06.2021 от истца поступили документы на совершение следующих операций:

1. платежное поручение №6 от 10.06.2021 на сумму 500 000 с назначением платежа «авансовый платеж за материалы по счету №14144 от 10.06.2021 (в т.ч. НДС 20%)» в адрес контрагента ООО «БРЗ» (ИНН 

<

***>), с которым был представлен счет на оплату на общую сумму 512 255 руб. (т. 2 л.д. 147);

2. платежное поручение №5 от 10.06.2021 на сумму 244 520 руб. с назначением платежа «Оплата по счету №118 от 08.06.2021 за товар (в т.ч. НДС 20%)» в адрес контрагента ООО «ТехноЦентр-Строй» (ИНН 

<

***>), с которым был представлен счет на оплату (т. 2 л.д. 146).

Судом установлено, что 10.06.2021 Банком со ссылкой на положения ст. 7 Закона №115-ФЗ принято решение об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции по платежному поручению №6 от 10.06.2021 (т. 2 л.д. 148), о чем Истец был уведомлен через личный кабинет (т. 3 л.д. 56). 

Об отказе в совершении данной операции банк направил также соответствующие уведомление в Финмониторинг с указанием в качестве причины на признаки необычной операции (т. 2 л.д.18-19).

 Как указывает Банк, указанная операция вызвала подозрения в легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем/финансирования терроризма, по следующим основаниям:

- движение денежных средств по расчетному счету Истцу носит транзитный характер, что создает имитацию хозяйственной деятельности проверяемого субъекта;

- взаимодействие с контрагентами, операции которых признаны подозрительными;

- представленные Истом документы имеют признаки формального составления оправдательных документов, содержат неполную информацию, что не позволяет подтвердить реальность проводимых операций;

- установлено предоставление услуг через цепочку подрядчиков, что приводит к увеличению конечной стоимости товара, услуг и возможности Истца получить необоснованною налоговую выгоду.

Выявляя указанные признаки сомнительности, Банк исходил из ранее представленных Истцом документов, в том числе договора поставки от 20.04.2021 (т. 2 л.д. 47-50), товарных накладных, УПД, расходных накладных на поставку фундамента, а также пояснений Общества, согласно которым спецификации к договорам поставки не оформлялись, доставка осуществлялась за счет поставщиков, стоимость которой входит в  стоимость материалов, стройматериалы доставлялись до объекта застройки, где и осуществлялось их хранение.

По результатам анализа указанных документов и движения денежных средств по счету истца, Банк пришел к выводу, что источником происхождения денежных средств для совершения указанной операции было поступление от контрагента Истца – ООО «Компания ЯрЭнергоРемонт» по договору от 15.04.2021, одновременно представленные документы не подтверждают закупку у ООО «БРЗ» стройматериалов до объекта строительства, сам Истец не участвует в их транспортировке. 

  Судом отмечается, что согласно договора поставки от 20.04.2021, заключенного между Истцом (покупатель) и ООО «БРЗ» (поставщик) (т. 2 л.д. 47-50), количество, ассортимент и цена товара определяется сторонами в заявках и/или спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, услуги по доставке и разгрузке товара не входят в его стоимость (пункт 1.1.), поставка осуществляется централизованной доставкой или самовывозом автотранспортом Покупателя (пункт 3.1.), при доставке товара транспортом поставщика покупатель обязан предоставить доверенность на ответственное лицо, которое будет принимать поставленный товар (пункт 3.2.), в случае доставки товара Поставщиком – место доставки указывается в спецификации (пункт 3.7.).

Также судом отмечается, что в запросе от 31.05.2021 Банком предлагалось Истцу помимо прочего представить спецификации, заявки к договору поставки с ООО «БРЗ».

   11.06.2021 Банком со ссылкой на положения ст. 7 Закона №115-ФЗ принято решение об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции по платежному поручению №5 от 10.06.2021 (т. 1 л.д. 22), о чем Истец был уведомлен через личный кабинет (т. 3 л.д. 56). 

Об отказе в совершении данной операции банк направил также соответствующие уведомление в Финмониторинг с указанием в качестве причины на признаки необычной операции (т. 2 л.д. 20).

Из материалов дела следует, что для принятия решения о возможности проведения указанной операции, Банком изначально 10.06.2021 в личный кабинет Истца был направлен запрос о предоставлении документов, поясняющих экономический смысл операции (т. 3 л.д. 56).

При этом как указывает Банка, основанием для направления такого запроса послужила негативная информация (по данным внешних источников) в отношении контрагента Истца – ООО «ТехноЦентр-Строй» (отсутствие собственного капитала, по данным ФНС контрагент отсутствует по юридическому адресу, задолженность по налогам, штатная численность – 1 чел, минимальный уставной капитал – 10 тыс. руб.).

Как утверждает Ответчик, истцом запрошенные документы представлены частично: представлен договор, спецификация к договору, товарные накладные, счета-фактуры на закупку товара, а также пояснения Истца от 11.06.2021 (т. 2 л.д. 155), в соответствии с которыми товар приобретается у ООО «ТехноЦентр-Строй» для строительства жилых домов на основании договора подряда от 15.04.2021, заключенного с ООО «Компания ЯрЭнергоРемонт», контрагент найден в сети интернет и выбран в качестве поставщика в связи с разумными ценами и наличием материалов.

Отказывая в проведении указанной операции, Ответчик указал следующие признаки ее подозрительности:

-  Истец является дополнительным звеном в цепочке посредников между первичными заказчиками (ООО «Компания ЯрЭнергоРемонт») и их фактическим исполнителями, собственными трудовыми ресурсами не располагает (в штате только директор);

- Истец не подтвердил доставку закупаемых у контрагента ж/б изделий до объектов строительства, оплата со счета в Банке транспортных расходов не осуществлялась, наличие собственного транспорта – не подтверждено;

- предоставленные товарные накладные составлены формально (не содержат информацию о доверенности, дате получения груза, сомнительно личное участие в приемке груза). 

При этом судом отмечается, что согласно условиям договора от 01.06.2021, заключенного между Истцом (Заказчик) и ООО «ТехноЦентр-Строй» (исполнитель) (т. 2 л.д. 149-151), транспортировка (доставка) изделий осуществляется заказчиком (пункт 2.4.)

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что спорные операции совершались в условиях отсутствия у Истца необходимой материально-технической базы, отсутствие платежей, подтверждающих хозяйственную деятельность общества, неосуществление в спорный период обязательных платежей, а также учитывая не полное раскрытие информации перед Банком в целях подтверждения реальности спорных операций, суд приходит к выводу о наличии оснований полагать, что спорные операции с учетом ранее приведенных писем и разъяснений Центрального Банка РФ обладали признаками подозрительности, что в силу положений ст. 7 Закона №115-ФЗ достаточно для принятия Банком меры реагирования как отказ в их совершении.

При этом судом отмечается, что само по себе установление действительности совершение клиентом (в данном случае Истцом) операции (намерение ее совершить), целью которой является отмывание доходов и прочие противоправные цели, отраженные в Законе №115-ФЗ, юридического значение не имеет при наличии признаков подозрительности такой операции, наличие которых служат основанием для применения мер противодействия в виде отказа в ее совершении.

Из материалов дела также следует, что в целях реабилитации истцом в адрес Банка направлено письмо от 15.06.2021 с расшифровкой схемы ведения бизнеса (т. 1 л.д. 26-29), по результатам рассмотрения которого Банк в письме от 17.06.2021 выразил готовность пересмотреть решения об отказе в проведении спорных операций, для чего Обществу предложено представить дополнительные сведения и документы (т. 1 л.д. 19-21, т. 2 л.д. 22-23).

В частности, в качестве обязательных документов Обществу предложено представить следующие сведения:

- как был найден контрагент ООО «Техноцентр-Строй» и проводилась ли проверка должной осмотрительности (со ссылкой на источник);

- представить транспортные документы по перевозке товара от ООО «Техноцентр-Строй» в адрес Общества по оспариваемой операции;

- в отношении операции с ООО «БРЗ»: указать причины не оформления спецификации и заявок, предусмотренные договором, представить доверенности на ответственное лицо, принимающее товар.

Также Банком предложено представить актуальность платежей в адрес ООО «Техноцентр-Строй» и ООО «БРЗ» по счетам №118 от 08.06.2021 и №14144 от 10.06.2021 при условии совершения оплаты (частичной оплаты) по таким счетам.

Доказательств представления Обществом предлагаемой банком указанной информации и документов не представлено, обратного из материалов дела не следует.

Давая оценку доводам Истца о том, что в последующем Банком проведены платежи по указанным счетам, судом установлено и сторонами не оспорено, что оплата по таким счетам проводилась Истцом на суммы менее 100 тыс. руб. в период с 11.06.2021 по 22.06.2021, которые, как пояснил Банк со ссылкой на правила внутреннего контроля, не относятся к операциям, подлежащих проверке с учетом сумм таких операций (менее 100 тыс. руб.).

В связи с чем, действия истца расцениваются судом как уклонение об обязательного контроля, выразившееся в непредставлении Банку запрашиваемых документов и сведений в рамках рассмотрения вопроса о реабилитации по спорным операциям, а избрание иного способа, не позволяющего Ответчику осуществлять, предусмотренные положениями Закона №115-ФЗ полномочия по квалификации совершаемых расходных операций.

С учетом установленных обстоятельств, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о правомерности принятого Банком решения об одностороннем расторжении банковского счета, заключенного с Истцом, на основании пункта 5.2. статьи 7 Закона №115-ФЗ.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                   А.Ю. Котин