АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

19.03.2020.Дело № А53-38086/2019

Резолютивная часть решения объявлена   16.03.2020.

Полный текст решения изготовлен            19.03.2020.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремян Г.Б.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «О2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «А-Прайм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности № 78 от 26.12.2019.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «О2» обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «А-Прайм» о взыскании задолженности по заявкам на перевозку № 17 от 20.12.2018 и № 23 от 29.01.2019 в размере 180 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2019 по 10.10.2019 в размере 11 727,19 руб.

Определением суда от 12.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 21.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 12.03.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16.03.2020, после перерыва судебное заседание было продолжено. 

Истец явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве, не возражал, что услуги на сумму 180 000 руб. оказаны, но не оплачены, вместе с тем истцом не представлено ответчиком во исполнение договора подтверждающих документов; в части требования о взыскании процентов, начисленных на сумму 178 000 руб., просил оставить без рассмотрения ввиду не соблюдения истцом претензионного порядка.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «О2» (перевозчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «А-Прайм» (клиентом) были заключены заявка на перевозку № 17от 20.12.2018 (провозная плата 180 000 руб.), заявка на перевозку № 23 (провозная плат 178 000 руб.) от 29.01.2019, согласно которым перевозчик обязуется доставить вперенный груз в пункт назначения и выдать управомоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется уплатить за перевозку согласованную сторонами плату.

Истцом были выполнены перевозки по маршрутам - хутор Ленина-Тольятти-Омск-Новосибирск; Ростовская область – Омск.

Таким образом, истцом были оказаны ответчику услуги по перевозки груза на общую сумму 358 000 руб., что не оспаривается обществом с ограниченной ответственностью «А-Прайм».

Ответчиком была произведена частичная оплата в размере 178 000 руб., в связи с чем сумма задолженности, по мнению истца, составила 180 000 руб., из которых по заявке № 17 оплата произведена в размере 80 000 руб., по заявке № 23- 100 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.08.2019 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Отношения между сторонами регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Обоснованность требований истца подтверждается представленными в материалы дела заявкой на перевозку № 17 от 20.12.2018, заявкой на перевозку № 23 от 29.01.2019, транспортными накладными, товарно-транспортными накладными.

Ответчик не возражал, что имеется задолженность за оказанные услуги в размере 180 000 руб.

Вместе с тем суд соглашается с позицией ответчика, что задолженность за услуги возникла по заявке №  17 на сумму 180 000 руб., а не по двум заявкам ( № 17- 80 000 руб., № 23-100 000 руб.), как убеждает суд истец.

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, установил, что  условия, отраженные в заявке на перевозку № 23 от 29.01.2019, соответствуют содержанию счета от 08.02.2019 № 1308, выставленного истцом на сумму 178 000 руб. Данный счет оплачен ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №№ 1762, 4685, 4771, 4880  на сумму 178 000 руб.

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что факт оказания услуг истцом материалами дела подтверждён, доказательства полной оплаты задолженности ответчиком не представлены, суд полагает, что требования о взыскании 180 000 руб. по заявке № 17 от 20.12.2018, законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг в установленные сроки в полном объеме не исполнено, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2019 по 10.10.2019 в размере 11 727,19 руб.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически неверным и произвел расчет процентов самостоятельно.

Так, размер процентов на сумму 180 000 руб. за период с 12.03.2019 по 10.10.2019 составил 7 866,98 руб., на сумму 178 000 руб. с учетом оплат (платёжные поручения № 1762 от 12.04.2019 на сумму 78 000 руб., № 4685 от 18.10.2019 на сумму 25 000 руб., № 4771 от 25.10.2019 на сумму 50 000 руб., № 4880 от 01.11.2019 на сумму 25 000 руб.) за период с 12.03.2019 по 01.11.2019 составил 5 186,47 руб. Общая сумма процентов составила 13 053,45 руб.

Но поскольку заявленная ко взысканию истцом сумма процентов не превышает рассчитанную судом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 727,19 руб.

Судом отклоняется ходатайство ответчика об оставлении требования о взыскании задолженности в размере 180 000 руб. по заявке от 20.12.2018 № 17 без рассмотрения по следующим основаниям.

Претензионный порядок, на который ссылается ответчик в своих возражениях, представляет собой обязательное досудебное урегулирование спора, возникшего из гражданских правоотношений в арбитражном суде. Обязательный досудебный порядок урегулирования споров имеет своей целью неконфликтный способ разрешения возникшего между кредитором и должником спора. В случае если на момент совершения процессуального действия (проведение судебного заседания и рассмотрение ходатайства об оставлении иска без рассмотрения) срок для ответа на претензию истек, вопрос о соблюдении претензионного порядка должен быть решен исходя из следующего. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части пятой статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении. Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. 

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на его разрешение. Если из поведения сторон, прежде всего ответчика, не усматривается намерение урегулировать спор добровольно (дело слушается достаточно длительный промежуток времени, ответчик возражает против удовлетворения требований по существу), то оставление иска без рассмотрения является невозможным, поскольку не служит цели указанного процессуального института. В случае, если на момент разрешения вопроса об оставлении иска без рассмотрения срок ответа на претензию истек и ответчик не исполняет требование истца в добровольном порядке, оставление иска без рассмотрения является невозможным, поскольку вступает в противоречие с телеологической направленностью данного института арбитражного процесса, призванного во внесудебном порядке разрешить спор.

Оснований для оставления без рассмотрения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заявке от 20.12.2018 № 17 в сумме 180 000 руб. не усматривается, поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства соблюдения претензионного порядка.

Судом отклоняются доводы ответчика о несоблюдении истцом условий договора в части представления полного пакета документов (п. 5.3. договора), поскольку неполучение от перевозчика товарно-транспортной накладных не является доказательством факта неоказания услуг истцом и не освобождает ответчика от обязанности по оплате оказанных услуг.

Принимая во внимание, что ответчик не возражает против оказания услуг истцом по заявке на перевозку № 17 от 20.12.2018, судом требования истца удовлетворяются

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-Прайм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «О2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 180 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 727,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 752 руб., итого – 198 479,19 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяГубенко М. И.