Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1632/2023

15 августа 2023 года

город Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 15.08.2023.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПрескоттСтрой» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки по договору от 10.09.2021 № 54-СМР/2021 в размере 540 900 рублей 08 копеек, 

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 10.08.2022, личность удостоверена по паспорту, копия диплома представлена.

от ответчика – не явился, уведомлен (представил отзыв на иск),

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПрескоттСтрой» о взыскании неустойки по договору от 10.09.2021 № 54-СМР/2021 в размере 540 900 рублей 08 копеек.

17 марта 2023 года судом вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

 17 мая 2023 года вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В последующем судебное разбирательство отложено на 10.08.2023.

Представитель истца требования поддержала в полном объеме, против снижения неустойки возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия неявившегося ответчика.

21 апреля 2023 года ответчик представил отзыв на иск, в котором просил в иске отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд требования удовлетворил в полном объеме, исходя из следующего.

судом установлено, что 10 сентября 2021 года между Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» (далее – истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПрескоттСтрой» (далее – ответчик, подрядчик)  заключен договор № 54-СМР/2021, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами, в том числе и с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования, в том числе и с использованием субподрядной организации по согласованию с заказчиком, выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенному по адресу: 

<

...>, включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте, сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу  объекта по акту о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение  иных неразрывно связанных с капитальным ремонтом объекта работ  (п. 2.1).

Цена договора составляет 30 947 668,08 рублей (п. 3.1).

Согласно п. 4.1 подрядчик обязуется выполнить работы по договору в сроки, предусмотренные графиком производства работ. Никакие задержки и нарушения в выполнения работ не смогут служить основанием для требования подрядчика о продлении сроков выполнения работ, за исключением случаев, специально  оговоренных в настоящем договоре либо предусмотренных нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Сроки выполнения работ являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения подрядчиком таких сроков (п. 4.5).

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить но заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнен и я работ, принять их результата и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. 

Сторонами заключен договор строительного подряда, в связи с чем отношения сторон регулируются нормами гл. 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Основаниями для начисления неустоек за просрочку исполнения обязательств послужили следующие обстоятельства.

В соответствии с правилами статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 12.3 установлено, что за просрочку исполнения обязательств по договорам подрядчик несет ответственность в силе неустойки в размере 1/130 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня, истечение установленного договором срока исполнения обязательства, от стоимости этапа (невыполненного объема) работ, сроки по которому нарушены.

Суммы неустойки (пени, штрафов), сторона нарушавшая обязательства по договору, обязана перечислить в адрес другой стороны в течении 10 (десяти) календарных дней с момента получения претензии (п. 12.8).

В связи с нарушением сроков выполнения работ по договору, претензией от 13.01.2023 № 296 истец потребовал ответчика оплатить неустойку за просрочку.

Претензия были ответчиком получена, однако оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что в соответствии с графиком производства работ по объекту к договору от 10.09.2021 № 54-СМР/2021 сроки выполнения работ:

- теплоснабжение – 60  календарных дней,

- водоснабжение – 60 календарных дней,

- водоотведение – 60 календарных дней,

- электроснабжение – 60 календарных дней.

22.12.2021 года дополнительным соглашением стороны приостановили сроки выполнения работ по договору, указав на обязанность подрядчика возобновить выполнение работ с даты получения уведомления Заказчика. 

18.04.2022 года истец сообщил ответчику о необходимости начала работ по электроснабжению, водоснабжению и водоотведению с 15.04.2022 года (в письме от 18.04.2022 года указано ошибочно на 2021 год), а по теплоснабжению – после окончания отопительного сезона, который, согласно распоряжению Администрации ГО «Александровск-Сахалинский район» № 90-р от 31.05.2022 года, окончен 05.06.2022 года (с 06.06.2022 года прекращена подача тепловой энергии).

На момент подписания дополнительного соглашения от 22.12.2021 года, сроки выполнения работ по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению, электроснабжению истекли (60 календарных дней от 10.09.2021 года = 103 дня).

В то же время, подписанием дополнительного соглашения стороны фактически установили сроки выполнения работ в соответствии с ним, то есть с 15.05.2022 года по электроснабжению, водоснабжению и водоотведению и с 06.06.2022 года – по теплоснабжению.

Отсюда срок выполнения работ составил:

- теплоснабжение – 60  календарных дней с 06.06.2022 года = 04.08.2022 года,

- водоснабжение, водоотведение, электроснабжение – 60 календарных дней с 15.04.2022 года = 13.06.2022 года.

В соответствии с актами о приемке в эксплуатацию, подрядчик выполнил капитальный ремонт электроснабжения, а заказчик принял результат работ – 21.12.2022 и капитальный ремонт теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения – 22.12.2022.

Таким образом, подрядчик нарушил сроки выполнения работ по:

водоснабжению и водоотведению с 14.06.2022 по 22.12.2022, более, чем на 56 дней,

по теплоснабжению – с 05.09.2022 по 22.12.2022 года, более чем на 67 дней, 

по электроснабжению – с 14.06.2022 по 21.12.2022 года, более, чем на 160 дней.

Истец выполнил расчеты неустойки: 

- 2 297 873,48 рублей (фактическая цена электроснабжения МКД № 32 по ул. Дзержинского, г. Александровск-Сахалинский) * 160 дней (количество дней просрочки) * 1/130 (размер неустойки) * 7,5 % (Ключевая ставка рефинансирования с 19.09.2022) = 212 111, 40 рублей,

- 6 615 332,60 рублей (фактическая цена теплоснабжения МКД № 32 по ул. Дзержинского, г. Александровск-Сахалинский) * 67 дней (количество дней просрочки) * 1/130 (размер неустойки) * 7,5 % (Ключевая ставка рефинансирования с 19.09.2022) = 255 708, 05 рублей,

- 1 521 225, 20 рублей (фактическая цена водоснабжения МКД № 32 по ул. Дзержинского, г. Александровск-Сахалинский) * 67 дней (количество дней просрочки) * 1/130 (размер неустойки) * 7,5 % (Ключевая ставка рефинансирования с 19.09.2022) = 49 148,24 рублей.

Общая сумма неустойки, с учетом примененной истцом ставки, действующей на момент исполнения обязательства с просрочкой), а также с учетом указанных дней просрочки составила 540 900, 08 рублей.

Представленные истцом расчеты судом проверены и признаны верными. 

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиком, суд не находит, так как в силу указанной нормы права если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки допускается не ниже 2-кратной ставки ЦБ РФ,  тогда как заявленная истцом неустойка составляет 1/130 ставки ЦБ РФ, что не свидетельствует о завышенном ее размере, фактически заявленная неустойка установлена договором и больше двукратной ставки ЦБ РФ, однако превышение договорной неустойки над размеров 2-кратной ставки не является значительным и чрезмерным, ответчик, подписывая договор, согласился с указанным размером неустойки, а истцом при предъявлении иска учтен меньший, чем имел место, период просрочки.

Относительно моратория на начисление пени суд также установил, что  в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на период с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Введенный Постановлением Правительства РФ N 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 44).

В силу пункта 7 указанного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В данном случае, применительно к указанному мораторию, обязательства ответчика по выполнению строительных работ возникли после введения моратория (текущие), в связи с чем указанный мораторий (освобождение от начисления пени) не применяется, а пени подлежат начислению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 818 рублей.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия и полежит направлению ответчику, неявившемуся в судебное заседание.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрескоттСтрой» в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» 540 900 рублей 08 копеек неустойки по договору от 10.09.2021 № 54-СМР/2021 и 13 818 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 554 718 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи семьсот восемнадцать) рублей 08 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Копию решения направить ответчику.

Судья

О.А. Портнова