Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-6206/2021

г. Благовещенск

27 сентября 2021 года

изготовление решения в полном объеме

20 сентября 2021 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление министерства транспорта и дорожного хозяйства Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными решения и предписания

третьи лица: 

- индивидуальный предприниматель ФИО2;

- общество с ограниченной ответственностью «Райчихинское пассажирское автотранспортное предприятие - 1»;

- индивидуальный предприниматель ФИО3;

- индивидуальный предприниматель ФИО4;

- индивидуальный предприниматель Севастьянов Виталий Юрьевич

при участии в заседании: 

от заявителя: представитель ФИО6, по доверенности от 25.01.2021 (31.12.2021), диплом о наличии высшего юридического образования ВСБ 0069733, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО7, по доверенности от 28.12.2020 № 01-837 (31.12.2021), диплом о наличии высшего юридического образования КН 40574, служебное удостоверение;

от ИП ФИО2: представитель ФИО8, по доверенности от 27.08.2021 (31.12.2021), диплом о наличии высшего юридического образования КС 80655, паспорт;

от ИП ФИО3: представитель ФИО9, по доверенности от 20.11.2019 (3г), диплом о наличии высшего юридического образования ВСГ 4450386. паспорт.

от ИП ФИО4: не явились, извещены надлежащим образом;

от ИП ФИО5: не явились, извещены надлежащим образом;

от ООО «РПАП - 1»: не явились, извещены надлежащим образом.

установил,

в Арбитражный суд Амурской области обратилось министерство транспорта и дорожного хозяйства Амурской области (далее – заявитель, министерство) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее – ответчик, управление) о признании незаконными решения от 30.07.2021 по делу № 028/10/18.1-460/2021 и предписания от 30.07.2021.

Третьи лица - ИП ФИО4, ИП ФИО5, ООО «РПАП - 1» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассматривалось в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанных третьих лиц.

Представитель заявителя на требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика требования не признавал, возражал против их удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Приказом министерства транспорта и дорожного хозяйства Амурской области от 17.05.2021 № 108-Од утверждены конкурсная документация по проведению открытого конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом № 599 «г. Благовещенск - г. Шимановск» и извещение о проведении Конкурса.

Приказ издан министерством в рамках полномочий, установленных статьями 21-24 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пунктом 1.23 раздела III Положения о министерстве, утвержденного постановлением губернатора Амурской области от 25.09.2018 № 223.

Приказом министерства от 31.05.2021 № 122-Од в конкурсную документацию внесены изменения.

Конкурсная документация, внесенные в нее изменения и извещение о проведении Конкурса размещены на официальном сайте министерства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.amurobl.ru (Главная - Исполнительные органы государственной власти -Министерство транспорта и дорожного хозяйства»Автомобильный пассажирский транспорт - Открытый конкурс).

На участие в Конкурсе подано 2 заявки. По результатам рассмотрения заявок конкурсной комиссией к участию в Конкурсе допущены:

- участники договора простого товарищества: общество с ограниченной ответственностью «Райчихинское пассажирское автотранспортное предприятие - 1» (ОГРН 

<

***>), индивидуальные предприниматели ФИО3 (ОГРНИП 306280412200025), ФИО4 (ОГРНИП 309280107100067), ФИО10 (ОГРНИП 314281329300012);

- индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 313280126900088).

07.07.2021 конкурсной комиссией осуществлены оценка и сопоставление заявок на участие в Конкурсе, определен победитель Конкурса - индивидуальный предприниматель ФИО2

На действия министерства индивидуальным предпринимателем ФИО3 подана жалоба в Амурское УФАС России.

Жалоба зарегистрирована в Амурском УФАС России 19.07.2021 под № 1845 и рассмотрена в рамках статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

28.07.2021 Комиссией Амурского УФАС России по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», принято решение по делу № 028/10/18.1-460/2021, которым указанная жалоба признана необоснованной, но при этом в действиях организатора торгов - министерства признано нарушение статей 23, 24 Федерального закона № 220-ФЗ.

На основании принятого решения Комиссией Амурского УФАС России министерству выдано предписание от 28.07.2021 по делу № 028/10/18.1-460/2021 в срок до 12.08.2021:

1)отменить протоколы, составленные в ходе Конкурса, объявленного извещением на официальном сайте организатора Конкурса mintrans.amurobl.ru;

2)внести в конкурсную документацию изменения, соответствующие позиции Амурского УФАС России, отраженной в решении по делу № 028/10/18.1- 460/2021;

3)продолжить процедуру торгов в соответствии с требованиями законодательства.

Не согласившись с вынесенным решением и предписанием, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственного органа закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом, на действия министерства, индивидуальным предпринимателем ФИО3, была подана жалоба в Амурское УФАС России.

В жалобе ИП ФИО3 оспариваются действия Министерства при проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом № 599 «г. Благовещенск – г. Шимановск», объявленного извещением на официальном сайте организатора конкурса, выразившиеся в необоснованном допуске заявки ИП ФИО2

По результатам рассмотрения данной жалобы Амурским УФАС России было принято решение от 28.07.2021 по делу № 028/10/18.1-460/2021.

Данным решением указанная жалоба признана необоснованной, но при этом в действиях организатора торгов - министерства установлено нарушение статей 23, 24 Федерального закона № 220-ФЗ.

На основании принятого решения Комиссией Амурского УФАС России министерству выдано предписание от 28.07.2021 по делу № 028/10/18.1-460/2021 в срок до 12.08.2021:

1)отменить протоколы, составленные в ходе Конкурса, объявленного извещением на официальном сайте организатора Конкурса mintrans.amurobl.ru;

2)внести в конкурсную документацию изменения, соответствующие позиции Амурского УФАС России, отраженной в решении по делу № 028/10/18.1- 460/2021;

3)продолжить процедуру торгов в соответствии с требованиями законодательства.

Как следует из доводов министерства, принимая к рассмотрению жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3, управление нарушило требования Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006.

Однако, суд не может согласиться с указанным доводом в виду следующего.

Как следует из материалов дела, на участие в конкурсе на право осуществления перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом № 599 «г. Благовещенск – г. Шимановск» было подано 2 заявки, одна из которых поступила от участников договора простого товарищества: ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО11, ООО «Райчихинское пассажирское автотранспортное предприятие - 1».

В соответствии с положениями статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В данной связи, суд приходит к выводу, что простое товарищество не является самостоятельным юридическим лицом.

В статье 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон № 135-ФЗ) установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Согласно статье 18.1 Закона № 135-ФЗ, действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Министерство, указывая на то, что ИП ФИО3 не имел правовых оснований для подачи жалобы на действия министерства по проведению торгов, не привело на то каких-либо законных подтверждений, не основало свой довод на действующих нормах права, а также не учло, что ИП ФИО3, являясь членом простого товарищества заинтересован в результатах торгов и заключении договора на право осуществлять перевозки по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом. В данной связи, из совокупности указанных норм закона следует, что каждый участник простого товарищества является участником процедуры торгов и имеет право подать жалобу в антимонопольный орган если посчитает, что его право нарушено.

Наряду с этим следует отметить, что комиссией Амурского УФАС России жалоба индивидуальною предпринимателя ФИО3 признана необоснованной, но в то же время, действия министерства признаны нарушающими статьи 23, 24 Федерального закона № 220-ФЗ.

С наличием в действиях министерства нарушений Закона № 220-ФЗ, суд не может согласиться, по следующим основаниям.

Как следует из пункта 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ, по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Однако, как следует из жалобы ИП ФИО3, обжаловалась процедура рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе, сроки подтверждения наличия транспортных средств, указанных в заявках.

Указанные в жалобе доводы предпринимателя Амурским УФАС признаны необоснованными.

При этом, порядок размещения информации о проведении торгов, а также порядок подачи заявок на участие в торгах не обжаловались.

Кроме того, в статье 17 Закона № 135-ФЗ, предусмотрены антимонопольные требования, согласно которым запрещаются действия, при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Однако, комиссией Амурского УФАС в оспариваемом решении, не установила, каким образом вменяемые министерству нарушения привели или могли привести к нарушению антимонопольных требований.

Также в решении отсутствует правовое обоснование, того, как утвержденные требования к форме (составу) заявки на участие в Конкурсе, порядок рассмотрения заявок создают для кого-либо преимущественные условия, либо предполагают возможность недопущения, ограничения или устранения конкуренции и сами по себе могут рассматриваться как нарушение антимонопольных требований.

При этом, следует учесть, что на участие в Конкурсе было подано всего 2 заявки, ни одна из которых не была отклонена министерством при проведении Конкурса, за разъяснениями положений конкурсной документации участники Конкурса, иные лица в министерство не обращались и предложения по ее корректировке не представляли, права третьих лиц (перевозчиков) при проведении Конкурса не нарушены.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком представлено не было.

Наряду с указанными обстоятельствами следует учесть, что в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 220-ФЗ), к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие следующим требованиям:

1) наличие лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров в случае, если наличие указанной лицензии предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) принятие на себя обязательства в случае предоставления участнику открытого конкурса права на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок подтвердить в сроки, определенные конкурсной документацией, наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе;

3) непроведение ликвидации участника открытого конкурса - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании банкротом участника открытого конкурса - юридического лица или индивидуального предпринимателя и об открытии конкурсного производства;

4) отсутствие у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период;

5) наличие договора простого товарищества в письменной форме (для участников договора простого товарищества);

6) отсутствие в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя, участника договора простого товарищества обстоятельств, предусмотренных частью 8 статьи 29 настоящего Федерального закона.

При этом, исходя из пункта 2 статьи 24 Закона 220-ФЗ форма заявки на участие в открытом конкурсе и требования к содержанию данной заявки (в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса) устанавливаются организатором открытого конкурса с учетом положений настоящего Федерального закона. Заявки на участие в открытом конкурсе, которые содержат недостоверные сведения, отклоняются.

Оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе, в соответствии с пунктом 3 указанной статьи, осуществляются по следующим критериям:

1) количество дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего дате размещения извещения о проведении открытого конкурса на официальном сайте организатора открытого конкурса в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - дата размещения извещения), в расчете на среднее количество транспортных средств, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (далее - договоры обязательного страхования гражданской ответственности), действовавшими в течение года, предшествующего дате размещения извещения;

2) опыт осуществления регулярных перевозок юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества, который подтвержден сведениями об исполненных государственных или муниципальных контрактах либо нотариально заверенными копиями свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, заключенных с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления договоров, предусматривающих осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок, или иных документов, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами. Данный критерий в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя исчисляется исходя из количества полных лет осуществления ими перевозок по маршрутам регулярных перевозок, а в отношении участников договора простого товарищества исходя из среднеарифметического количества полных лет осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок каждым участником;

3) влияющие на качество перевозок характеристики транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок;

4) максимальный срок эксплуатации транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Согласно положениям пункта 4.1 статьи 24 Закона № 220-ФЗ, заявка на участие в открытом конкурсе должна в том числе содержать следующие сведения:

1) количество дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего дате размещения извещения;

2) среднее количество транспортных средств, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности, действовавшими в течение года, предшествующего дате размещения извещения;

3) государственные регистрационные знаки транспортных средств, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности, действовавшими в течение года, предшествующего дате размещения извещения.

Среднее количество транспортных средств, учитываемое при определении критерия, предусмотренного пунктом 1 части 3 настоящей статьи, рассчитывается исходя из общего количества в течение года, предшествующего дате размещения извещения, дней действия договоров обязательного страхования гражданской ответственности в отношении указанных в заявке на участие в открытом конкурсе транспортных средств, отнесенного к количеству дней в соответствующем году (пункт 4.2 статьи 24).

С учетом приведенных законоположений в пунктах 5 и 6 конкурсной документации, утвержденной приказом министерства от 17.05.2021 № 108-Од (в редакции приказа от 31.05.2021 № 122-Од), определены требования к форме и содержанию заявки на участие в Конкурсе, в том числе предусмотрено представление:

- сведений о транспортных средствах заявителя по форме согласно приложению № 5 к конкурсной документации (подпункт 4 пункта 6);

- сведений об опыте осуществления регулярных перевозок заявителем (подпункт 7 пункта 6).

В своих возражениях ответчик указывает на неправомерность включения министерством требование к составу заявки и участнику открытого конкурса о необходимости указания информации о марке/модели автобуса, государственного номера, года выпуска, идентификационного номера транспортного средства.

Однако, как следует из материалов дела, подпунктом 2 пункта 11 конкурсной документации определено основание для отказа в допуске к участию в Конкурсе, а именно несоответствие поданной заявки, включая документы в ее составе, требованиям, установленным пунктами 5, 6 конкурсной документации, в том числе непредставление всех документов, которые должны быть представлены в составе заявки.

При этом, несмотря на то, что сведения о транспортных средствах заявителя, предусмотренные в установленной форме (приложении № 5 к конкурсной документации), предполагают указание информации о марке/модели автобуса, государственном номере, годе выпуска, идентификационном номере транспортного средства, судом не установлено, что отсутствие соответствующих сведений может повлечь отказ в допуске к участию в Конкурсе.

Конкурсная документация, в том числе подпункт 2 пункта 11, не предусматривает принятие решения об отказе в допуске к участию в Конкурсе при представлении документов, не в полном объеме.

Кроме того, конкурсная документация содержала требование о предоставлении именно сведений о наличии транспортных средств у заявителя, при этом, требования о предоставлении документов на транспортные средства судом не установлено.

Указанные к документации требования касаются лишь указания участником в заявке перечня транспортных средств, без предоставления на данном этапе доказательств, а также лишь указания опыта осуществления регулярных перевозок, также без предоставления тому доказательств.

Данные требования включены министерством во исполнение законодательной цели, установленной в Законе № 220-ФЗ, из которого следует, что в критерии оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе следует учитывать, в том числе: опыт осуществления регулярных перевозок, среднее количество транспортных средств, а также влияющие на качество перевозок характеристики транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок, поскольку без указания этих сведений в заявке невозможно определить наилучшее предложение, а следовательно и победителя торгов.

Наряду с установленными  обстоятельствами следует учесть, что в составе обеих поступивших заявок на участие в Конкурсе были представлены документы с необходимой информацией о марке/модели автобуса, государственном номере и пр., не в полном объеме (в частности, по транспортным средствам, планируемым к приобретению), что не повлекло принятие министерством решения об отказе в допуске ввиду несоответствия заявки установленным требованиям, поскольку  фактически информация была представлена.

Факт подачи таких заявок также подтверждает, что всеми участниками конкурса правильно и однозначно были истолкованы положения конкурсной документации в указанной части (о подаче документов в составе заявки (как таковых), подлежащих заполнению с учетом предложений участника и имеющихся у него сведений, и отсутствии необходимости обязательного заполнения сведений о марке/модели автобуса, государственном номере и пр.).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что конкурсная документация заказчика полностью соответствовала требованиям Закона № 220-ФЗ.

С учётом установленных обстоятельств, суд пришёл к выводу, что у Амурского УФАС России отсутствовали правовые основания для признания в действиях заказчика – Министерства транспорта и дорожного хозяйства Амурской области нарушение статей 23, 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем, оспариваемое решение и вынесенное на его основании предписание приняты антимонопольным органом с нарушением норм действующего законодательства, а следовательно, подлежат признанию незаконными.

Госпошлина по делу взысканию не подлежит, поскольку в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ заявитель и ответчик от уплаты государственной пошлины освобождены.

Определением суда от 09.08.2021 были приняты обеспечительные меры о приостановлении в полном объеме до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А04-6206/2021 действие предписания от 30.07.2021 по делу № 028/10/18.1-460/2021.

В силу пункта 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Таким образом, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Амурской области от 09.08.2021 года в виде приостановления в полном объеме до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А04-6206/2021 действие предписания от 30.07.2021 по делу № 028/10/18.1-460/2021, подлежат отмене после вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными решение, а также предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 30.07.2021.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Амурской области от 09.08.2021 года в виде приостановления действия предписания от 30.07.2021 отменить по вступлению решения в закону силу.

Решение суда подлежит немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                         Н.А. Чертыков