Дело № А43-33633/2021

02 июня 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена  30.05.2023.

Постановление

 изготовлено в полном объеме   02.06.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И., 

судей Насоновой Н.А.,  Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ТМ» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от  27.01.2023 по делу № А43-33633/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛеоСтрой-НН» (ОГРН: 

<

***>)  к  обществу с ограниченной ответственностью «ТМ» (ОГРН: 

<

***>), третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (ОГРН 

<

***>), администрация Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области (ОГРН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>),  индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>) о взыскании 1 368 922 руб. 50 коп., в отсутствие сторон и третьих лиц.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛеоСтрой-НН» (далее - ООО «ЛеоСтрой-НН», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТМ» (далее -ООО «ТМ», ответчик) о взыскании 1350000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда №14 от 07.06.2021, 18922 руб. 50 коп. договорной неустойки с 29.07.2022  по 27.09.2021, неустойку за период с 30.09.2021 по день вынесения решения суда и далее по день фактической оплаты долга.

Требование основано на статьях 309, 310, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ по монтажу кабельной канализации протяженностью (ориентировочно) 550 м. закрытым способом (прокол) в количестве 2-х линий из полиэтиленовой трубы ПЭ 100SDR 17 - 0110х 66,6 мм с последующей протяжкой кабеля на объекте: «Канализационные очистные сооружения производительностью 400 м3/сут. с подводящими и отводящими коллекторами, расположенные в с. Уразовка Краснооктябрьского р-на Нижегородской области» в соответствии с разработанным ООО «АНВ Энергопроект» проектом, шифр проекта 52-14/10/19.

Определениями Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2022, от 25.05.2022 по делу №А43-33633/2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (далее - ООО «Ремстрой»), администрация Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области (далее - Администрация), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2022 по делу №А43-33633/2021 к производству принято встречное исковое заявление ООО «ТМ» об обратном  взыскании  предварительной оплаты в сумме  150000 руб.

Решением от 27.01.2023 суд первой инстанции первоначальные исковые требования удовлетворил частично,  взыскал с ООО «ТМ» в пользу ООО «ЛеоСтрой-НН» 1 350 000 руб. долга, 16200 руб. неустойки по состоянию на  27.09.2021, неустойку с суммы долга, начиная с 30.09.2021 по день вынесения решения суда и далее до фактической оплаты суммы долга за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (за исключением периода действия моратория на начисление пени - Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»), а также 26635 руб. 92 коп. расходов по государственной пошлине,  в удовлетворении остальной части иска  отказал. В удовлетворении встречного иска ООО «ТМ» отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТМ»    обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого по делу судебного акта, заявитель указывает следующее: работы по монтажу кабельной канализации выполнены ООО «Ремстрой», а не истцом;  давальческий материал ответчик от  ООО «Ремстрой не принимал; истцом не представлено доказательств закупки материалов для производства работ.

Стороны и третьи лица явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения объема выполненных истцом работ.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя о назначении экспертизы по делу, отказал в его удовлетворении, поскольку в суде первой инстанции, несмотря на неоднократные предложения и разъяснения суда, ходатайство о проведении экспертизы заявлено не было. Кроме того,  с учетом характера спорных  работ, доказательств возможности и целесообразности проведения экспертизы по поставленным вопросам не представлено. В настоящее судебное заседание заявитель не явился, доказательств внесения на депозит денежных средств на оплату экспертизы  не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между Администрацией (заказчик) и ООО «Ремстрой» (подрядчик) 24.08.2020 заключен муниципальный контракт №44-08/2020КОС на выполнение работ по строительству объекта: «Канализационные очистные сооружения производительностью 400 м3/сут. с подводящими и отводящими коллекторами, расположенные в с.Уразовка Краснооктябрьского района на Нижегородской области ИКЗ 203522000061552200100100370004221414 (далее - контракт).

В силу пункта 3.1 контракта подрядчик обеспечивает полное выполнение работ и их сдачу заказчику в срок 30 июня 2021 года. Выполнение работ осуществляется в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение №2 к контракту).

Согласно пунктам 4.1.15-4.1.16 контракта подрядчик вправе привлекать третьих лиц к выполнению работ (оказанию услуг), которые не входят в установленный контрактом перечень работ, выполняемых подрядчиком самостоятельно. Подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения третьими лицами работ (оказания услуг), которые не входят в установленный контрактом перечень работ, выполняемых подрядчиком самостоятельно.

Из отзыва третьего лица - ООО «Ремстрой» следует, что  оно располагало на праве владения и пользования установкой горизонтального направленного бурения (далее - ГНБ) - в материалы дела представлен паспорт RU TK 261223, договор лизинга №2575275-ФЛ/ННВ-21 от 15.02.2021.

           Согласно ответу Федерального бюджетного учреждения «Федеральный центр строительного контроля» (ФБУ «Росстройконтроль») на запрос Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2022 (информация по объекту: «Канализационные очистные сооружения производительностью 400 м3/сут. с подводящими и отводящими коллекторами, расположенные в с.Уразовка Краснооктябрьского р-на Нижегородской области»), ООО «Ремстрой» согласно актам о приемке выполненных работ выполнило бурение горизонтальных скважин машиной горизонтального бурения (закрытым способом), объем выполненных работ составил более 1000 погонных метров, изменения в проектную документацию не вносились.

Между ООО «ЛеоСтрой-НН» (подрядчик) и ООО «ТМ» (заказчик) был заключен договор от 17.06.2021 №14, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить на условиях, в объеме, в сроки и в порядке, установленном настоящим договором и приложениями к нему работы по монтажу кабельной канализации протяженностью (ориентировочно) 550 м. закрытым способом (прокол) в количестве 2-х линий из полиэтиленовой трубы ПЭ 100SDR 17 - о110х66,6 мм с последующей протяжкой кабеля на объекте: «Канализационные очистные сооружения производительностью 400 м3/сут. с подводящими и отводящими коллекторами, расположенные в с. Уразовка Краснооктябрьского р-на Нижегородской области» в соответствии с разработанным ООО «АНВ Энергопроект» проектом, шифр проекта 52-14/10/19, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора от 17.06.2021 №14).

Проектом, разработанным ООО «АНВ Энергопроект» (шифр проекта 52-14/10/19), предусматривалось выполнение работ, в том числе, рытье траншеи 2 категории экскаватором - 342 м3, доработка грунта вручную в траншеях глубиной до 2 м - 34,2 м3, засыпка траншеи песком - 98,8 м3, засыпка траншеи грунтом - 243,2 м3, прокладка кабеля в готовой траншее - 46 м, покрытие кирпичом 1- го кабеля - 25 м, ГНБ (горизонтальное направленное бурение) прокол 2 ПНД трубы по 20 м- 20 м.

В силу пунктов 5.1-5.2 договора от 17.06.2021 №14 начало работ - в течение 3 дней с момента получения предварительной оплаты. Срок выполнения работ - 15 рабочих дней.

Сдача приемка работ, выполненных в рамках настоящего договора, осуществляется в соответствии с п. 4.1 настоящего договора (пункт 1.2 договора от 17.06.2021 №14).

В силу пункта 2.1 договора от 17.06.2021 №14 стоимость работ по монтажу трубопровода закрытым способом определяется в соответствии с приложением №1 «Расчет стоимости работ к настоящему договору» и составляет 3000 руб. за 1 п.м. с НДС (20%). Оплате подлежат только фактически сданные подрядчиком и принятые заказчиком объемы работ.

Из приложения №1 к договору от 17.06.2021 №14 следует, что общая стоимость работ по монтажу кабельной канализации закрытым способом (прокол) в количестве 2-х линий из полиэтиленовой трубы ПЭ 100 SDR 17 - о110х 66,6 мм с последующей протяжкой кабеля составляет 1650000 руб. с НДС (20%).

Платежи по договору производятся в следующем порядке: предварительную оплату в размере 150 000 руб., в т.ч. НДС 20% - 25 000 руб. заказчик оплачивает исполнителю в течение 3 дней с момента подписания договора на основании счета на оплату, выставленного исполнителем. Окончательный расчет заказчик производит в течение 3 дней после принятия заказчиком выполненных работ и представления исполнителем всей необходимой (исполнительной) документации в соответствии с п.4.1 настоящего договора (пункты 2.1-2.2.2 договора от 17.06.2021 №14).

Согласно пунктам 3.1.1 -3.1.5  договора от 17.06.2021 №14 заказчик обязуется предоставить исполнителю утвержденную проектную документацию с отметкой в производство работ в течение 3 дней с момента подписания договора, а также все разрешительные документы на проведение земляных работ на своей территории, необходимых в таких случаях и исполнительную схему с точным указанием местоположения пересекаемых инженерных сетей. Обеспечить исполнителю беспрепятственный доступ к местам проведения работ в соответствии с режимом рабочего времени заказчика и исполнителя. Обеспечить исполнителя электрической энергией и материалами в объеме необходимом для проведения работ, предусмотренных договором. С участием исполнителя осмотреть и принять выполненные работы в сроки и порядке, оговоренном в настоящем договоре, при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом исполнителю и потребовать немедленного безвозмездного устранения недостатков либо соразмерного уменьшения цены с отнесением всех затрат и санкций, полученных заказчиком за несвоевременную сдачу работ на счет исполнителя. Оплатить стоимость выполненных работ, в порядке, в размере и в сроки, обусловленные договором.

В соответствии с пунктами 4.1-4.2 договора от 17.06.2021 №14 результат выполненных работ оформляется актами о приемке выполненных работ по форме №КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета-фактуры, счет на оплату, которые предоставляются заказчику по завершении выполненных работ. Заказчик рассматривает предоставленные документы в течение 3  дней с даты их получения. По истечении указанного срока заказчик направляет исполнителю подписанный им акт или мотивированный отказ от приемки работ. В случае не подписания акта сдачи-приемки без указания причин в течение семи рабочих дней, акт считается подписанным

В случае мотивированного отказа заказчика от приемки выполненных работ сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок, которые подрядчик обязан произвести в течение трех рабочих дней. После чего стороны подписывают акт сдачи-приемки выполненных работ в порядке, установленном п.4.2 настоящего договора (пункт 4.3 договора от 17.06.2021 №14).

Во исполнение условий договора от 17.06.2021 №14 ООО «ТМ» платежным поручением от 08.06.2021 №424 перечислило ООО «ЛеоСтрой-НН»  предварительную оплату в размере 150000 руб.

В подтверждение выполнения спорных работ  истцом в материалы дела представлены  следующие документы: договор аренды спецтехники (без экипажа) от 01.02.2021 №10/02/21,заключенный между ООО «ЛеоСтрой-НН» и ИП ФИО3,  до 31.12.2021 на установку ГНБ марка GOODENG. GD320-LS); договор об оказании услуг по эвакуации спецтехники в зоне обслуживания клиентов от 01.06.2021 №6 ,заключенный между ООО «ЛеоСтрой-НН» и ИП ФИО2 до 31.12.2021;  акт №1534 от 18.06.2021; акт №1574 от 22.07.2021; договор оказания услуг от 09.06.2021 №09/06, заключенный между ООО «ЛеоСтрой-НН» и ООО «АМ Строй»; акт №00000050 от 30.06.2021; счет-фактура №00000050 от 30.06.2021; платежное поручение №658 от 10.06.2021; реестр операций по топливной карте «Лукойл-Центрнефтепродукт» №7824861010059585193 (обеспечение необходимым оборудованием) за периоды с 01.06.2021 по 30.06.2021, с 01.07.2021 по 31.07.2021.

В дело также  представлен акт сдачи-приемки выполненных работ от 27.07.2021, подписанный  главным инженером ООО «ЛеоСтрой-НН» ФИО4 и главным энергетиком ООО «ТМ» ФИО5, согласно которому работы выполнены в установленные сроки, в полном объеме, с надлежащим качеством.

В материалы дела представлены письма ООО «ЛеоСтрой-НН», согласно которым он уведомил ответчика о готовности объекта по договору к сдаче. В адрес ответчика направлены акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 29.07.2021 №1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 29.07.2021 №1 по форме КС-3 на сумму 1500000 руб., с учетом НДС (205).

 ООО «ТМ» отказалось от приемки выполненных работ по акту №1 от 29.07.2021, ссылаясь на недействительность акта сдачи-приемки выполненных работ от 27.07.2021 (отсутствие полномочий у лиц, подписавших данный акт), отсутствием исполнительной документации по выполненным работам.

В ответ на письмо ООО «ЛеоСтрой-НН» №18 от 02.08.2021 о назначении приемки работ по договору от 17.06.2021 №14 на 04.08.2021 ответчик просил направить в его адрес комплект исполнительной документации для проверки, согласования и утверждения с обязательным представлением схемы расположения коммуникаций и акта (актов) на скрытые работы с подтверждением объемов и приемки данных скрытых работ представителем ООО «ТМ».

ООО «ТМ» сообщило, что приемка предъявленных работ по договору будет осуществлена после сдачи ООО «ЛеоСтрой-НН» схем, актов на скрытые работы и исполнительной документации (письмо ООО «ТМ» исх.№227 от 03.08.2021).

В ответ на письмо ООО «ЛеоСтрой-НН» №19 от 03.08.2021 ответчик просил ООО «ЛеоСтрой-НН» для соблюдения порядка сдачи-приемки к выполнению работ направить в адрес ООО «ТМ» комплект документации в оригинале (исх.№233 от 04.08.2021).

Из переписки сторон следует, что посредством электронной почты, 13.08.2021 в адрес ООО «ТМ» направлены исполнительные чертежи выполненных работ по устройству трубопроводов методом горизонтального направленного бурения на объекте: «Канализационные очистные сооружения производительностью 400 м3/сут. с подводящими и отводящими коллекторами, расположенные в с. Уразовка Краснооктябрьского р-на Нижегородской области».

Оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей ФИО6 (рабочий-мастер ГМБ от ООО «ЛеоСтрой-НН»), ФИО5 (главный энергетик ООО «ТМ»), переписку сторон посредством электронной почты,  руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 702, 711, 726, 743, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Госкомстата от 11.11.1999 № 100, информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд счел первоначальный иск  подлежащим удовлетворению, а встречный – отклонению.

При этом суд исходил из следующего. 

Из материалов дела следует, что акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 29.07.2021 №1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 29.07.2021 №1 по форме КС-3 на сумму 1500000 руб., с учетом НДС (20%), направлены ответчику по юридическому адресу: 607650, 

<

...> (почтовый идентификатор: 60311662033322, дата вручения адресату -17.09.2021). Данные акты в установленном процессуальном порядке не оспорены, об их фальсификации не заявлено.

Также в материалы дела представлена переписка сторон посредством электронного документооборота.

Договор от 17.06.2021 №14 сторонами не расторгнут, ответчиком акт выполненных работ №1 от 29.07.2021 по форме КС-2 не подписан, двусторонний акт с перечнем необходимых доработок сторонами не составлен, оплата в полном объеме не произведена.

При этом в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания акта выполненных работ.

В связи с изложенным, бремя доказывания обоснованности отказа от подписания спорного акта относится на ответчика.

В обоснование отказа от подписания акта приемки выполненных работ ответчик ссылается, что условиями договора подряда и нормами действующего законодательства на подрядчика возложена обязанность передать пакет документации, включая исполнительные документы и акты скрытых работ.

Вместе с тем необходимость предоставления исполнительной документации и актов скрытых работ не является предметом договора от 17.06.2021 №14, положенного в основание искового требования и является предусмотренной пунктами 7.1.-7.4. муниципального контракта №44-08/2020КОС обязанностью ООО «Ремстрой» как генерального подрядчика перед заказчиком - Администрацией.

Довод ответчика о применении трубы полиэтиленовой ПЭ100 SR17 диаметром 110 мм отклонен судом с учетом приложения №1 к договору от 17.06.2021 №14, пункта 3.1.3 договора от 17.06.2021 №14.

Мотивированных возражений относительно объема и качества выполненных работ письмо №б/н от 29.07.2021 не содержит. Указанное письмо также не содержит информации, позволяющей установить наличие замечаний или претензий ответчика относительно качества, объема, видов выполненных работ, определенно свидетельствующих об отказе ответчика от подписания данных актов.

То обстоятельство, что имеются различия в указанных установках ГМБ не является основанием для отказа в иске, поскольку правоотношения между истцом и ответчиком касаются только части работ по муниципальному контракту, а в дальнейшем сдача работ не зависит от действий истца по делу, а переходит к подрядчику по контракту.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции счел, что ответчик обязан оплатить выполненные работы.

Повторно оценив представленные доказательства, приведенные доводы, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции, верными.

Односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акта будут признаны обоснованными (абзац второй части 4 статьи 753 ГК РФ).

           Оценив представленные доводы и доказательства, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для признания одностороннего акта недействительным.

          Факт выполнения работ именно истцом подтверждается совокупностью представленных им документов, показаниями свидетелей.

           То обстоятельство, что спорные работы ООО «Ремстрой» сдало  своему заказчику и передало исполнительную документацию само по себе не свидетельствует о личном выполнении работ им.

 По условиям договора  окончательный расчет заказчик производит в течение 3 дней после принятия заказчиком выполненных работ и представления исполнителем всей необходимой (исполнительной) документации в соответствии с п.4.1 настоящего договора (пункты 2.1-2.2.2 договора от 17.06.2021 №14).

          В соответствии с пунктами 4.1-4.2 договора от 17.06.2021 №14 результат выполненных работ оформляется актами о приемке выполненных работ по форме №КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета-фактуры, счет на оплату, которые предоставляются заказчику по завершении выполненных работ.

         Указанные документы  ответчику переданы.

          Необходимость передачи иных документов договором не предусмотрена.

          Кроме того.  посредством электронной почты 13.08.2021 в адрес ООО «ТМ» направлены исполнительные чертежи выполненных работ по устройству трубопроводов методом горизонтального направленного бурения на объекте: «Канализационные очистные сооружения производительностью 400 м3/сут. с подводящими и отводящими коллекторами, расположенные в с. Уразовка Краснооктябрьского р-на Нижегородской области».

При таких обстоятельствах вопреки утверждениям апеллянта, обязанность по оплате наступила.

          В силу изложенного оснований для отмены  судебного акта не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.        

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от  27.01.2023 по делу № А43-33633/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТМ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

    Т.И. Тарасова

 

Судьи

             Н.А. Насонова

 

Н.А. Назарова