ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-14034/2019

Дело № А41-14811/17

03 октября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  26 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 октября 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мизяк В.П. 

судей Муриной В.А., Терешина А.В. 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Галион» на решение Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2019 года по делу № А41-14811/17, принятое судьей Гилязовой Э.Ф.,, по заявлению конкурсного управляющего ООО «Карьероуправление «Мосавтодор» о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 23 января 2018 года к ответчику ООО «УК «Галион» третье лицо: ЗАО «Новые технологии» по делу № А41-14811/17 о признании ООО «Карьероуправление «Мосавтодор» несостоятельным (банкротом)

при участии в заседании: 

от ООО «Управляющая компания «Галион» - ФИО2, представитель по доверенности от 26 мая 2017 года; ФИО3, представитель по доверенности от 17 июня 2019 года;

конкурсный управляющий ООО «Карьероуправление «Мосавтодор» ФИО4 – лично, представлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2018 года по делу №А41-14811/17 общество с ограниченной ответственностью «Карьероуправление «Мосавтодор»  (далее -  ООО «Карьероуправление «Мосавтодор», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (далее – ФИО4, конкурсный управляющий). 

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» 14 апреля 2018 года. 

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 23 января 2018 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2019 года по делу № А41-14811/17 заявление удовлетворено, определение Арбитражного суда Московской области от 23 января 2018 года по делу №А41-14811/17 о включении требований ООО «УК «Галион» в реестр требований кредиторов отменено по новым обстоятельствам, назначено судебное заседание по рассмотрению требования ООО «УК «Галион».

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Галион» (далее – ООО «Управляющая компания «Галион», заявитель) обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, заявление оставить без удовлеторения. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

До начала судебного разбирательства в суд представлен отзыв конкурсного управляющего на апелляционную жалобу, который приобщен апелляционным судом в порядке статьи 262 АПК РФ.

В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал  полном объеме, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил оставить обжалуемый судебный акт без изменений. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Московской области от 23 января 2018 года по делу №А41-14811/17 в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования ООО «Управляющая компания «Галион» (ИНН 

<

***>) в размере 8 246 936,95 рублей основного долга. 

Согласно определению Арбитражного суда Московской области от 23 января 2018 года ООО «УК «ГАЛИОН» является кредитором ООО «Карьероуправление «Мосавтодор» на основании договора об уступке прав требований (цессии) от 03 июля 2017 года, заключенного между ЗАО «Новые технологии» (далее - первоначальный кредитор, цедент) и ООО «УК «Галион» (далее - новый кредитор, цессионарий), которым переуступлено право требования к ООО «Карьероуправление «Мосавтодор» по договору купли-продажи векселей № 08/16-В от 01 августа 2016 года. 

Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, конкурсный управляющий указал, что постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 года (резолютивная часть) определение Арбитражного суда Московской области от 27 августа 20.18 года по делу № А41- 14811/17 отменено, договор купли-продажи векселей № 08/16-В от 01 августа 2016 года, заключенный между ООО «Карьероуправление «Мосавтодор» и ЗАО «Новые технологии» признан недействительной сделкой. 

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ. 

Апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, полагает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего обоснованными на основании следующего.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 АПК РФ). 

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ. 

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. 

В силу положений пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу. 

В рассматриваемом случае, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 года (резолютивная часть от 24 января 2019 года) договор купли-продажи векселей № 08/16-В от 01 августа 2016 года, заключенный между ООО «Карьероуправление «Мосавтодор» и ЗАО «Новые технологии» признан недействительной сделкой. 

В свою очередь, признание договора купли-продажи векселей № 08/16-В от 01 августа 2016 года недействительной сделкой является существенным для дела обстоятельством. 

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что определение Арбитражного суда Московской области от 23 января 2018 года по делу №А41-14811/17 подлежит отмене и пересмотру по новым обстоятельствам применительно к пункту 2 части 3 статьи 311 АПК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым обстоятельствам или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. 

В случае отмены судебного акта по новым обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 317 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом неверно применены нормы материального права, так как по тексту заявления конкурсного управляющего речь идет о вновь открывшихся обстоятельствах.

Апелляционным судом доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции в ходе судебного заседания конкурсный управляющий пояснил, что признание недействительной сделкой является новым обстоятельством, что находит отражение в текста обжалуемого судебного акта, где судом первой инстанции указано, что управляющим в заявлении ошибочно отражена статья 311 АПК РФ в недействующей редакции.

Кроме того, согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года в соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются апелляционным судом несостоятельными, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2019 года по делу № А41-14811/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.А. Мурина

 А.В. Терешин