Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-148065/2018

07 февраля 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2019 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Прокуратура Курортного района Санкт-Петербурга

заинтересованное лицо ФИО2 

 

о привлечении к административной ответственности по  ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ,

 

при участии

от заявителя  - ФИО3 (служебное удостоверение ТО 206780),

от заинтересованного лица -  ФИО4, по доверенности от 04.02.2019, 

 

установил:

Прокурор Курортного района Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении бывшего генерального директора закрытого акционерного общества «Терийоки Девелопмент» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечили явку своих представителей.

Суд, в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений сторон перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве..

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителя, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Прокуратурой Курортного района Санкт-Петербурга на основании обращения временного управляющего ФИО5 проведена проверка соблюдения ЗАО «Терийоки Девелопмент» требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Проведенной проверкой установлено, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2017 по делу № А56-41203/2017 в отношении ЗАО «Терийоки Девелопмент» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим ЗАО «Терийоки Девелопмент» утвержден арбитражный управляющий ФИО5.

Согласно п.47 Постановления ВАС № 35 от 22.06.2012 в силу п. 3.2 ст.64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные, документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить управляющему перечисленные документы.

Указанное требование продублировано в резолютивной части Определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2017 по делу о банкротстве № А56-41203/2017 ЗАО «Терийоки Девелопмент».

При этом обязанность руководителя должника передать временному управляющему документы в срок, предусмотренный п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве,    установлена    вне    зависимости    от    факта    получения    им соответствующего запроса от временного управляющего о предоставлении ему документов.

Сообщение о введении в отношении ЗАО «Терийоки Девелопмент» процедуры наблюдения было опубликовано на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве 14.12.2017 за № 2314038 и в газете «Коммерсантъ» в №240 от 23.12.2017 (номер объявления 77010121308) и содержит в себе все сведения, предусмотренные п.8 ст.28 и п.4 ст.68 Закона о банкротстве, в том числе, контактные данные временного управляющего, такие как адрес для направления почтовой корреспонденции и электронная почта. Кроме того, почтовый адрес, необходимый для связи с временным управляющим, указан в резолютивной части Определения от 12.12.2017 по делу о банкротстве № А56-41203/2017 ЗАО «Терийоки Девелопмент».

Таким образом, руководство ЗАО «Терийоки Девелопмент» имело реальную возможность получить контактные данные временного управляющего и, соответственно, исполнить обязанность, установленную п.3.2 ст.64 Закона о банкротстве, по передаче перечня имущества, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность общества.

На момент истечения указанного срока, а также на момент введения процедуры банкротства ЗАО «Терийоки Девелопмент» руководителем должника являлся ФИО6.

Однако указанным лицом не исполнена обязанность по передаче перечня имущества, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность общества.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на 26.02.2018 генеральным директором ЗАО «Терийоки Девелопмент» 29.12.2017 назначен ФИО2, которым также указанный перечень документов не передан арбитражному управляющему.

Опрошенный pt прокуратуре района ФИО2 пояснил, что не исполнил обязанность в связи с отсутствием у него указанных документов, передача от предыдущего руководителя не производилась.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Пока не доказано иное, документация юридического лица находится в месте нахождения его единоличного исполнительного органа.

В любом случае в силу статьи 68 АПК РФ передача документации юридического лица вновь утвержденному руководителю его прежним директором (директорами) подлежит подтверждению документально, в частности, актом приема-передачи.

Одновременно в силу п. 24 Постановления Верховного Суда Российской Федерации   от   21.12.2017   №   53   «О   некоторых   вопросах,   связанных   с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» правовое значение имеет фактическое нахождение истребуемой документации у обязанного лица. С учетом неопровергнутой презумпции нахождения документов должника у его директора (Лебедя А.С), который был назначен в наблюдении, он является лицом, обязанным представить указанные документы временному управляющему.

В процедуре наблюдения органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника согласно требованиями ст. 66 Закона о банкротстве.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона.

В силу пункта 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В силу специфики наделения управляющего полномочиями, такое лицо не может обладать сведениями о наличии документации должника у конкретных лиц, исполняющих функции органов управления, до передачи таковых ему, а нахождение документации должника у третьих лиц находится в пределах ответственности руководителя должника и не отменяет предусмотренную Законом о банкротстве императивную обязанность по передаче ее управляющему.

По данным, отраженным в ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «Терийоки Девелопмент», ФИО2 являлся руководителем должника с 29.12.2017. Процедура наблюдения была введена 12.12.2017. Следовательно, для Лебедя А.С. срок исполнения установленной п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве обязанности истекал 26.01.2018.

Доводы Лебедя А.С. об отсутствии у него документации должника, поскольку она не была передана ему предыдущим директором - ФИО6, подлежат отклонению.

Факт отсутствия документации должника ФИО2 применительно к положениям статьи 68 АПК РФ документально не доказал. В том случае, если запрашиваемых документов у директора должника не имеется и их представление невозможно по объективным причинам, то он вправе довести указанную информацию до временного управляющего. Таким образом, действуя разумно и добросовестно, действующий на дату введения наблюдения директор должника должен был оказать содействие арбитражному управляющему в ее получении.

Доказательств исполнения соответствующей обязанности в ходе процедуры наблюдения, а в настоящее время - конкурсного производства, ФИО2 не представил. Равным образом не доказано принятие им мер в получении документации у третьих лиц.

Указанная позиция также содержится в определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.20148, постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Санкт-Петербурга от 26.07.2018, постановлении арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2018 по делу А56-41203/2018/истр. 1.

Одновременно согласно позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» сама по себе непередача предыдущим руководителем новому необходимых документов не освобождает последнего от ответственности и не свидетельствует об отсутствии вины. Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 ГК РФ) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

Неисполнение обязанности по передаче документов, об истребовании которых заявлено, препятствует выполнению арбитражным управляющим своих обязанностей, установленных Законом о банкротстве, и затягивает сроки проведения процедуры банкротства в отношении должника.

Постановлением от 19.11.2018 прокурором Курортного района Санкт-Петербурга в отношении бывшего генерального директора ЗАО «Терийоки Девелпопмент» - Лебедя А.С. возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ постановление и иные материалы проверки направлены прокурором в арбитражный суд.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Материалами дела подтверждается факт непредставления бывшим генеральным директором ЗАО «Терийоки Девелпопмент» ФИО7 ответа на запрос временного управляющего ФИО5

Согласно статье 2.4 КоАП РФ вина должностного лица выражается в непринятии всех необходимых и предусмотренных законом мер для соблюдения требований действующего законодательства.

В свою очередь директор общества не представил в суд доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства или невозможности передачи документов управляющему.

Из материалов дела не следует, что он не имел возможности по соблюдению вышеуказанных норм законодательства о банкротстве.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях должностного лица общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений порядка  привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении судом не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек. 

Суд, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины привлекаемого к ответственности, отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, считает, что имеются основания для назначения ФИО2 наказания в виде штрафа в минимальной размере, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Привлечь ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Никополь Днепропетровская обл.,  место регистрации, место проживания: Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д.1, корп.2, кВ. 190 ИНН 

<

***>) к административной ответственности, установленной  ч.4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. 

Реквизиты получателя штрафа:

Получатель: УФК  по Санкт-Петербургу (Прокуратура Санкт-Петербурга)      

ИНН 

<

***>

КПП 783801001

ОКТМО 40303000

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу

БИК 044030001

Расчетный счет 

<

***>

КБК 415116900010016000140

            Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта. 

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Захаров В.В.