АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4398/2024

г. Владивосток

19 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года.  Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2024 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ли  К.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ  ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к АДМИНИСТРАЦИЯ ЗАРУБИНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ  ХАСАНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ПРИМОРСКОГО КРАЯ;  Администрация Хасанского муниципального округа Приморского края (ИНН  

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>)  

о взыскании 11 545 373 руб. задолженности по муниципальному контракту №  0026 от 14.10.2020  

при участии от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 19.01.2024 г 

от ответчика - Администрация Хасанского муниципального округа Приморского  края посредством «онлайн» представитель ФИО3,  

от ответчика АДМИНИСТРАЦИИ ЗАРУБИНСКОГО ГОРОДСКОГО  ПОСЕЛЕНИЯ ХАСАНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ПРИМОРСКОГО  КРАЯ – не явились, извещены надлежащим образом  

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд Приморского  края с иском к Администрации Зарубинского городского поселения Хасанского  муниципального района (истец указывает в иске - Администрации Зарубинского  сельского поселения Приморского края) и Администрации Хасанского муниципального  округа Приморского края, в котором просил взыскать с надлежащего ответчика  задолженность по муниципальному контракту № 0026 от 14.10.2020 в размере  11 545 373 руб. за работы по восстановлению автомобильной дороги по ликвидации  последствий ЧС, вызванных тайфуном Майсак на территории Зарубинского городского  поселения (пгт. Зарубино и с. Андреевка).  

В предварительном судебном заседании 03.04.2024 суд на основании ст. 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-4398/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству. В  порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 17.04.2024, после чего рассмотрение  дела продолжилось.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии  искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим  Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК  РФ.  

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется  арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения  юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании  выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи  121 АПК РФ).  

Частью 1 статьи 122 АПК РФ установлено, что копия судебного акта  направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о  вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном  суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем  направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной  почте либо с использованием иных средств связи.  

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу  судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный  суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии  искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на  почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация  почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).  

Как разъяснил Пленум Высшего арбитражного суда РФ в пункте 4  Постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации», при применении положения, установленного частью 1 статьи  121 АПК РФ, судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК  РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания,  совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о  получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса  копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4  статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является  определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении  производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).  

Так, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела,  если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом  

извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами,  участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу  чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято Арбитражным судом  Приморского края к производству определением от 07.03.2024. Указанным  определением заявление назначено в предварительное судебное заседание. В  определении указано также, что информация о движении дела размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Приморского края с указанием его электронного  адреса.  

Данный судебный акт направлялся ответчику по адресу, указанному в сведениях  из Единого государственного реестра юридических лиц.  

Судом установлено, что заказное почтовое отправление с копией определения  суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного  судебного заседания не вручено ответчику - Администрации Зарубинского городского  поселения Хасанского муниципального района и возвращено суду отделением почтовой  связи с отметкой почтового органа о попытке вручения указанного заказного почтового  отправления адресату с указанием причины – «истец срок хранения, по указанному  адресу организация не значится».  

При этом сведения, содержащие указанную отметку, не противоречат сведениям,  отраженным относительно указанного почтового отправления на официальном сайте  АО «Почта России», учитывая период нахождения почтового отправления в почтовом  отделении до момента их возврата отправителю, следовательно, порядок вручения  почтовых отправлений, установленный Приказ АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230- п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых  отправлений", организацией связи был соблюден.  

Таким образом, несмотря на отсутствие в материалах дела доказательств  получения ответчиком первого судебного акта, судом предприняты все возможные меры  к уведомлению ответчика о начавшемся процессе путем направления по известному  суду адресу определения о принятии искового заявления к производству и назначении  предварительного судебного заседания.  

Следовательно, извещение судом ответчика - Администрации Зарубинского  городского поселения Хасанского муниципального района о судебном процессе  признается надлежащим с учетом условий, установленных частью 4 статьи 123 АПК  РФ.  

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска, сообщив, что в  рамках муниципального контракта им были выполнены работы по ликвидации  последствий ЧС, вызванных тайфуном Майсак на территории Зарубинского городского  поселения, что подтверждается Актами о приемке выпаленных работ по форме № КС-2  от 29.12.2023 и Справками о стоимости выполненных работ по форме № КС-3. Работы  выполнялись на основании локально-сметных расчетах на восстановление дороги по ул.  Ключевая на сумму 1 369 534,00 руб., на восстановление дороги пгт Зарубино на сумму  5 333 857, 00 руб., на укрепление берегового откоса в пгт Зарубино на сумму 4 841 989,  00 руб., также истцом производились дополнительные объемы работ по устройству  насыпи местным привозным грунтом с карьера в пгт Зарубино и с. Андреевка, по  разработке грунта для уширения дороги, по разработке скалы для уширения и расчистки  негабарита. Истец неоднократно сообщал заказчику о несоответствии объемам работ  локально-сметных ресурсов, о необходимости принять дополнительные работы. В  последующем истцу стало известно, что заказчик - Администрации Зарубинского  городского поселения Хасанского муниципального района (далее – администрация  ХМО) ликвидируется и передает свои полномочии администрации ХМО, которая также  

уклоняет от приемки работ, в связи с чем он просит взыскать сумму с надлежащего  ответчика.  

Ответчик - администрация ХМО иск оспорил, заявил о пропуске истцом срока  исковой давности, сообщил, что муниципальный контракт, на который ссылает истец,  полностью исполнен. Полномочия Администрации Зарубинского городского поселения  Хасанского муниципального района в том числе по решению вопросов местного  значения (в том числе и по исполнению/оплате муниципальных контрактов)  прекратились 31.12.2022. Также ответчик сообщил, что истец было предъявлено  обвинение в совершении преступления (ч. 4 ст. 159 УК РФ) в связи с исполнением  муниципального контракта, на который истец ссылается в иске.  

Истцом заявлено ходатайство о проведении строительной экспертизы, по  результатам рассмотрения которого суд не нашел оснований для его удовлетворения,  поскольку оно не было истцом обосновано: в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено  доказательств возможности проведения экспертизы, о которой он ходатайствует, так как  не представлены сведения о первоначальном состоянии объекта работ перед началом  работ. Вследствие чего, невозможно в настоящее время оценить объем работ  проделанный истцом  

Исследовав представленные истцом в материалы настоящего дела  доказательства, заслушав пояснения истца и ответчика - администрации ХМО,  арбитражный суд установил следующее.  

14.10.2020 между ИП ФИО1 (подрядчик) и Администрацией  Зарубинского городского поселения Приморского края (заказчик) был заключен  муниципальный контракт № 0026 ( № реестровой записи 3

<

***> 20 000022), по  условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы  «Аварийно-восстановительные работы по ликвидации ЧС, вызванной сильными  проливными дождями и ураганным ветром 03.09.2020 г. Аварийно - восстановительные  работы на автомобильной дороге в пгт. Зарубино, ул. Набережная - ул. Морская – ул.  Нагорная; 

<

...>» (далее - Контракт). Объем работ был определен  Локальными сметными расчетами (Приложение № 1 и Приложение № 2) (в отношении  пгт. Зарубино и в отношении с. Андреевка).  

Цена Контракта является твердой на весь срок действия Контракта оставляет  67 451 693,00 руб., может быть изменена только в случаях, предусмотренных  Контрактом и ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд» авансирование – в размере 15% (п. 2.1., п. 2.5. Контракта).  

Срок работ были установлен Контактом: с момента подписания Контракта и до  15.11.2020 (п. 3.2. Контракта).  

Согласно письму ИП ФИО1, адресованному администрации Зарубинского  сельского поселения Хасанского муниципального района Приморского края 17.03.2021,  истец сообщает о выполнении дополнительного объема работ в рамках Контракта и  просит в течении 15 рабочих дней произвести приемку дополнительных работ,  прилагает Акты и Справки по форме КС-2, КС-3, локальный сметный расчет, счета на  оплату. Данное письмо получено Администрацией Зарубинского городского поселения  17.03.2021 (вх. № 1011).  

01.02.2024 ИП ФИО1 направил в адрес администрации ХМО письмо (исх.   № 1), в котором указывается, что вместе с работами, принятыми и оплаченными  Администрацией Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального  района в рамках Контракта им были выполнены дополнительные аварийно-восстановительные работы в с.Андреевка и в пгт. Зарубино, которые требуют оплаты в  сумме 11 545 373 руб. К данному письму были приложены: 1. Локальный ресурсный  сметный расчет на аварийно-восстановительные работы на автомобильной дороге в пт.  

Зарубино, ул. Набережная - ул. Морская-ул. Нагорная (дополнительный объем) - 2 экз.;  2. Акт по форме КС-2 от 29.12.2023г. на аварийно-восстановительные работы на  автомобильной дороге в пт. Зарубино, ул. Набережная - ул. Морская- ул. Нагорная  (дополнительный объем)- 2 экз.; 3. Справка о стоимости выполненных работ по форме  КС-3 от 29.12.2023 на аварийно-восстановительные работы на автомобильной дороге в  пгт. Зарубино, ул. Набережная-ул.Морская – ул.Нагорная (дополнительный объем)- 2  экз.; 4. Акт выполненных работ № 53 от 29.12.2023г. - 2 экз.; 5. Счет № 51 от  29.12.2023г. – 2 экз.; 6. Локальный ресурсный сметный расчет на укрепление берегового  откоса в пгт. Зарубино (после тайфуна «Майсак») - 2 экз.; 7. Акт по форме КС-2 от  29.12.2023г. на аварийно-восстановительные работы по ликвидации ЧС, вызванной  сильными проливными дождями и ураганным ветром 03.09.2020 г. Укрепление  берегового откоса в ПГТ. Зарубино после тайфуна "Майсак". - 2 экз.; 8. Справка о  стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 29.12.2023 на аварийно-восстановительные работы по ликвидации ЧС, вызванной сильными проливными  дождями и ураганным ветром 03.09.2020 г. Укрепление берегового откоса в ПГТ.  Зарубино после тайфуна "Май-сак" - 2 экз.; 9. Акт выполненных работ № 54 от  29.12.2023г. - 2 экз.; 10. Счет № 52 от 29.12.2023г. – 2 экз.; 11. Локальный ресурсный  сметный расчет на аварийно-восстановительные работы на автомобильной дороге в с  Андреевка, ул. Ключевая (дополнительный объем) - 2 экз.; 12. Акт по форме КС-2 от  29.12.2023г. на аварийно-восстановительные работы на автомобильной дороге в с  Андреевка, ул. Ключевая (дополнительный объем) - 2 экз.; 13. Справка о стоимости  выполненных работ по форме КС-3 от 29.12.2023 на аварийно-восстановительные  работы на автомобильной дороге в с Андреевка, ул. Ключевая (дополнительный объем)  - 2 экз.; 14. Акт выполненных работ № 55 от 29.12.2023г. - 2 экз.; 15. Счет № 53 от  29.12.2023г. – 2 экз.  

Отказ в приемке и оплате данных работ ответчиком - администрацией ХМО  послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в  их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-  ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской  Федерации», Законом Приморского края от 22.04.2022 № 80-КЗ «О Хасанском  муниципальном округе Приморского края» Зарубинское городское поселение  Хасанского муниципального района Приморского края, входящие в состав Хасанского  муниципального района Приморского края, преобразовано путем объединения в новое  муниципальное образование - Хасанский муниципальный округ Приморского края.  

Зарубинское городское поселение утратило статус муниципального образования  со дня вступления в силу Закона Приморского края от 22.04.2022 № 80-КЗ «О  Хасанском муниципальном округе Приморского края».  

Согласно ст. 4 Закона Приморского края от 22.04.2022 № 80-КЗ «О Хасанском  муниципальном округе Приморского края» до формирования органов местного  самоуправления Хасанского муниципального округа полномочия по решению вопросов  местного значения Хасанского муниципального округа на соответствующих  территориях в соответствии со статьями 14, 15 и 16 Федерального закона «Об общих  принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»  осуществляют органы местного самоуправления, которые на день создания Хасанского  муниципального округа осуществляли полномочия по решению вопросов местного  значения на этих территориях.  

Полномочия глав Зарубинского городского поселения и администраций  Зарубинского городского поселения прекращаются со дня формирования  администрации Хасанского муниципального округа.  

Думой Хасанского муниципального округа Приморского края 08.12.2022 года  принято решение № 52 «О создании администрации Хасанского муниципального  округа Приморского края».  

13.12.2022 года администрация ХМО зарегистрирована в ЕГРЮЛ (692701.  

<

...>, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 250201001).  

В соответствии с п.3 Решения Думы Хасанского муниципального округа от  08.12.2022 года № 52 «О создании администрации Хасанского муниципального округа  Приморского края», Администрация Хасанского муниципального округа Приморского  края считалась сформированной с момента утверждения ее штатного расписания.  

Согласно доводам ответчика – администрации ХМО Контракт был полностью  исполнен, доказательством чему является общедоступая информация из Единой  информационной системе (ЕИС) на сайте zakupki.gov.ru под реестровым номером №  3253100654020000022, а также акт № 87 от 23.11.2020 о принятии работ заказчиком и  платежное поручение № 676405 от 18.12.2020 об оплате работ на сумму 67 451693 руб.  

Доводы ответчика – администрации ХМО в этой части истцом не оспорены, в  связи с чем считаются призванными согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ.  

Требования истца основаны на том, что им помимо основных работ в рамках  Контракта были выполнены дополнительные работы, не учетные локальными  ресурсными сметными расчетами на восстановление дорог, поскольку работы  выполнялись в чрезвычайной ситуации, и их приостановление работ для разработки  дополнительных смет вызвала бы угрозу жизни и здоровью.  

Сложившиеся между истцом и ответчиками отношения следует  квалифицировать как отношения из договора подряда.  

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда  подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется  создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат  и уплатить обусловленную цену.  

Сторонами не оспаривается, что объем работ, стоимость которого предъявлена ко  взысканию в рамках настоящего дела, локальными ресурсными сметными расчетами к  Контракту учтен не был.  

Согласно ч. 3. ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не  учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость  проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства,  обязан сообщить об этом заказчику.  

Истец указывает в иске, что информировал заказчика о необходимости  выполнения дополнительных работ из-за несоответствия объемам локально ресурсных  сметных расчетов к Контракту.  

Между тем, таких доказательств в порядке ст.65 АПК РФ истцом не  представлено. Письмом от 17.03.2021 направленное в Администрацию Зарубинского  сельского поселения Хасанского муниципального района Приморского края (при этом,  заказчиком работ является Администрация Зарубинского городского поселения  Хасанского муниципального района Приморского края), истец информирует о  необходимости принять и оплатить работы, а не сообщает об их обнаружении и  необходимом согласовании увеличения сметной стоимости.  

Согласно ч. 4 ст. 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший обязанности,  установленной пунктом 3 указанной статьи, лишается права требовать от заказчика  оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим  убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика,  в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или  повреждению объекта строительства.  

Между тем по заявлению, истца работы им выполнялись в начале 2021 года, и  доказательств того, что к тому времени режим чрезвычайной ситуации сохранился, не  представлено.  

Более того, материалы дела, кроме вышеуказанного письма, не содержат никаких  иных доказательств того, что дополнительные работы имели место (не представлена  исполнительная документация в любой форме, результаты обследования и  фиксирования хода выполнения работ и т.п.), переписка с заказчиком (или иные  доказательства в любой форме, которые могли бы подтвердить, что заказчик давал  поручение, либо не возражал против выполнения работ ввиду их срочности и  экстренности) истцом также не представлена.  

Кроме того, как следует из представленных документов работы по Контракту  были приняты 23.11.2020, дополнительные работы (как следует из актов были окончены  23.11.2020), соответственно, обязанность по оплате дополнительных работ (а также  право потребовать оплаты), если следовать позиции истца, возникла у ИП ФИО1 с  декабря 2020, но с иском в арбитражный суд истец обратился 06.03.2024. Письмо от  17.03.2021 суд оценивает критически, поскольку истцом не представлено доказательств  того, что мешало истцу обратиться к заказчику с требованиями о приемке и оплате  одновременно при сдаче основного объема работ по Контракту.  

В связи с чем, арбитражный суд не находит основания для удовлетворения  требований, поскольку истцом не доказан факт уведомления заказчика о необходимости  проведения дополнительного объема работ, а также не представлено доказательств, что  дополнительные работы им выполнялись.  

Кроме того, суд считает, что истцом нарушен срок для защиты своего права по  иску (исковая давность), о применении которой заявлено ответчиком, что в силу абз. 2  ст. 199 ГК РФ также является самостоятельным основанием к вынесению судом  решения об отказе в иске.  

Госпошлина в силу ст. 110 АПК РФ относится на истца в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд  

р е ш и л:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения апелляционной инстанции.  

Судья Буров А.В.