Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

16. 08. 2022 года.                                               Дело № А40-53148/22-43-380

Резолютивная часть решения объявлена 11. 08. 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16. 08. 2022 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО « ПДК « Южный » (ОГРН 

<

***>)

к ООО « АртСтройТехнология » (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5 255 209 руб. 32 коп. – долга, процентов,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность б/н от 14.04.2022 г., от ответчика – ФИО3, доверенность № б/н от 12.07.2022г. 

Изучив, имеющиеся в деле, документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск  заявлен о взыскании 5 255 209 руб. 32 коп. – долга, процентов, на основании статей 309, 310, 395, 702, 711 ГК РФ. 

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении, представил истребованные судом документы; не согласился с доводами ответчика против первоначального иска по основаниям изложенным в письменных пояснениях относительно отзыва, возражал против принятия встречного иска по основаниям изложенным в письменных возражениях, не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела, документами, подтверждающими предъявленный иск, опровергающими возражения ответчика; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление; не смог пояснить какие исполнительные документы должен был передать ответчику истец по спорным договорам, сообщил о том, что в спорных договорах не указан перечень исполнительной документации подлежащей передаче ответчику истцом, истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; заявил ходатайство о принятии для совместного рассмотрения с первоначальным встречного искового заявления ООО « АртСтройТехнология » к ООО « ПДК « Южный » о взыскании 35 824 496 руб. 29 коп. – неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом, не заявил о том, что располагают какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела, документами, опровергающими иск, подтверждающими доводы против иска; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Встречное исковое заявление ООО « АртСтройТехнология » к ООО « ПДК « Южный » о взыскании 35 824 496 руб. 29 коп. – неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом, принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения, поскольку встречное исковое заявление не соответствует формальным требованиям ст. 132 АПК РФ, так как встречные требования вытекают в том числе из иных договоров, заключенных между истцом и ответчиком, а не только из тех, на основании которых предъявлен первоначальный иск, что, в нарушение п. 3 ч. 2 ст. 132 АПК РФ не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению  дела, поскольку между первоначальным иском и встречным исками отсутствует какая-либо взаимная связь, а повлечет необходимость исследования иных обстоятельств, чем подлежат исследованию по первоначальному иску и, соответственно, потребуют больше времени для правильного рассмотрения дела. Кроме того, ответчиком не представлена копия свидетельства о государственной регистрации истца по встречному иску в качестве юридического лица в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 126 АПК РФ.

Встречное исковое заявление ООО « АртСтройТехнология » к ООО « ПДК « Южный » о взыскании 35 824 496 руб. 29 коп. – неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом следует возвратить ответчику в соответствии со статьями 125, 126, 129, 132 АПК РФ.

Возвращение встречного иска не препятствует в его рассмотрении в ином процессе в соответствии с общими правилами предъявления иска.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между ООО «АртСтройТехнология» (Генподрядчик) и ООО «ПДК «Южный» (Подрядчик) заключен договор подряда от 01.04.2021 № 01-04-21ФТ, согласно которому Генподрядчик поручает, а Подрядчик берет на себя обязательство на свой риск собственными и/или привлеченными силами выполнить работы по посадке деревьев на объекте: «Выполнение работ по приведению в нормативное состояние дополнительных территорий набережной в районе Левобережный города Москвы» в соответствии с переданной Генподрядчиком ПСД или РД.

Согласно пункту 3.1. Договора общая стоимость Договора определяется Ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение № 1.1.) - 5 799 680 руб. 15 коп.

Работы выполнены Подрядчиком в полном объеме, что подтверждается следующими документами, подписанными Сторонами: Акт о приемке выполненных работ от 30.04.2021 № 1 на сумму 5 262 583 руб. 16 коп.; Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2021 № 1 на сумму 5 262 583 руб. 16 коп.; Акт о приемке выполненных работ от 25.11.2021 № 2 на сумму 537 096 руб. 99 коп.; Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.11.2021 № 2 на сумму 537 096 руб. 99 коп.

Оплата выполненных Подрядчиком работ осуществляется Генподрядчиком в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 (пункт 4.5. Договора).

Однако, обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, задолженность перед Подрядчиком составляет 3 762 583 руб. 16 коп.

Проценты по статье 395 ГК РФ за период с 07.07.2021 по 10.03.2022 (247 дн.) составляют 201 581,68 руб.

Кроме того, между ООО «АртСтройТехнология» (Генподрядчик) и ООО «ПДК «Южный» (Подрядчик) заключен договор подряда от 17.05.2021 № 17-05-21 ТЭЦ21, согласно которому Генподрядчик: поручает, а Подрядчик берет на себя обязательство на свой риск собственными и/или привлеченными силами выполнить работы по посадке деревьев и кустарников на объекте: «Кабельный коллектор от ТЭЦ-21 (восстановление и дострой коллектора) (корректировка) по адресу: Дмитровский район, САО, районы Лианозово, Северный, СВАО города Москвы» в соответствии с переданной Генподрядчиком ПСД или РД.

Согласно пункту 3.1. Договора общая стоимость Договора определяется Ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение № 1) - 1 418 393 руб. 50 коп.

Работы выполнены Подрядчиком в полном объеме, что подтверждается следующими документами, подписанными Сторонами: Акт о приемке выполненных работ от 31.05.2021 № 1 на сумму 1 227 852 руб. 15 коп.; Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2021 № 1 на сумму 1 227 852 руб. 15 коп.; Акт о приемке выполненных работ от 25.11.2021 № 2 на сумму 190 541 руб. 35 коп.; Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.11.2021 № 2 на сумму 190 541 руб. 35 коп.

Оплата выполненных Подрядчиком работ осуществляется Генподрядчиком в течение 40 (сорока) рабочих дней с момента подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 (пункт 4.5. Договора).

Однако, обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, задолженность перед Подрядчиком составляет 1 227 852 руб. 15 коп.

Проценты по статье 395 ГК РФ за период с 21.07.2021 по 10.03.2022 (233 дн.) составляют 63 192 руб. 33 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Подрядчиком по обоим Договорам были направлены претензии от 17.09.2021 № 713 и от 30.09.2021 № 813, оставленные Генподрядчиком без удовлетворения.

В отзыве на исковое заявление Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то обстоятельство, что материалами дела не подтверждается факт предоставления Истцом исполнительной документации по обоим Договорам, в связи с чем, по его мнению, срок оплаты по Договорам не нарушен.

Согласно пунктам 5.1. Договоров после выполнения работ в отчетном месяце не позднее 25 числа отчетного месяца Подрядчик письменно уведомляет Генподрядчика о факте завершения работ в отчетном месяце. Не позднее двух рабочих дней, следующих за днем получения Генподрядчиком уведомления, Подрядчик предоставляет Генподрядчику Акт о приемке выполненных работ КС-2, Справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, подписанные со своей стороны, Исполнительную документацию по выполненными работам и счет-фактуру.

В случае не предоставления полного комплекта документов, указанных в разделе 5 Договора, Генподрядчик отказывается от оформления Акта о приемке выполненных работ КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 с указанием недостатков представленных документов и сроков их устранения (пункты 5.3. Договоров).

Следовательно, в случае не передачи Подрядчиком Исполнительной документации, Генподрядчик не подписал бы Акты о приемке выполненных работ КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Таким образом, факт выполнения работ по Договорам подтверждается надлежаще оформленными первичными документами, подписанными как Подрядчиком, так и Генподрядчиком.

Кроме того, с момента подписания Актов истекло от 8 до 15 месяцев - за указанное время какие-либо претензии о не предоставлении Исполнительной документации от Генподрядчика в адрес Подрядчика не поступали. Кроме того, Ответчик не смог пояснить какие исполнительные документы должен был передать ответчику истец по спорным договорам.

Согласно ч. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих, видах договоров.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании долга в сумме 4 990 435 руб. 31 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 264 774 руб. 01 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ. 

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 395, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 125, 126, 129, 132, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Встречное исковое заявление ООО « АртСтройТехнология » к ООО « ПДК « Южный » о взыскании 35 824 496 руб. 29 коп. – неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом  возвратить ООО « АртСтройТехнология ».

Возвратить ООО « АртСтройТехнология » (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета РФ, уплаченную по платежному поручению № 2197 от 10.08.2022 г., госпошлину в сумме 200 000 руб. 00 коп., в связи с возвратом встречного искового заявления.

Взыскать с ООО « АртСтройТехнология » (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО « ПДК « Южный » (ОГРН 

<

***>) 5 255 209 руб. 32 коп., в том числе: 4 990 435 руб. 31 коп. – долга, 264 774 руб. 01 коп. - процентов и расходы по уплате госпошлины в сумме 49 276 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья

ФИО1