ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

19.06.2020

Дело № А40-255762/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2020

Полный текст постановления изготовлен  19.06.2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от Правительства Москвы– не явился, извещен

от Департамента городского имущества города Москвы- не явился, извещен

от ООО «Фирма «Тимур А»– не явился, извещен

от Управления Росреестра по Москве – ФИО1 по дов. от 30.12.2019 №Д-38/2019,

от остальных третьих лиц – не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании  15.06.2020  кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019 о наложении судебного штрафа и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу № А40-255762/2019

по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Тимур А»,

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Префектура ЮЗАО города Москвы, ИГАСН, Госинспекция по недвижимости, ГБУ «Автомобильные дороги ЮЗАО», ООО «Пилос»

о восстановлении положения,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент) обратились в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Тимур А» (далее – общество) с иском о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены Управление Росреестра по Москве (далее – Управление), Префектура ЮЗАО города Москвы, ИГАСН, Госинспекция по недвижимости, ГБУ «Автомобильные дороги ЮЗАО», ООО «Пилос». 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020, на Управление наложен штраф в размере 25 000 руб.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления. Заявитель просит отменить определение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы. Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 суд указал Управлению представить к судебному заседанию копии материалов дел правоустанавливающих документов по государственной регистрации права собственности общества на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером: 77:06:0011001:8445 (запись регистрации № 77-01/30-463/2002-82 от 17.09.2002), а также по государственной регистрации внесения изменений в данные о площади объекта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019 судебное заседание отложено на 28.11.2019, при этом судом повторно указано на представление Управлением указанных выше документов, поскольку определение суда от 22.10.2019 не исполнено. Также данным определением указано на рассмотрение вопроса наложения штрафа на Управление в порядке, предусмотренном главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения обязанности представить истребуемые документы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020, на Управление наложен штраф в размере 25 000 руб.

Кассационная коллегия соглашается с выводами суда в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Наложение судебных штрафов в порядке, предусмотренном статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса и иных лиц, не исполняющих законные требования суда.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 16 Кодекса требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Согласно частям 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В силу части 5 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.

Согласно части 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. 

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства (часть 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа закреплен в статье 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Судом установлено, что истребуемые определениями от 22.10.2019 и 19.11.2019 копии материалов дел правоустанавливающих документов по государственной регистрации права собственности общества на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером: 77:06:0011001:8445 (запись регистрации № 77-01/30-463/2002-82 от 17.09.2002), а также по государственной регистрации внесения изменений в данные о площади объекта не были представлены Управлением. При этом Управление явку представителя в судебные заседания, назначенные на 22.10.2019, 19.11.2019 и 28.11.2019, не обеспечило, причины непредставления документов срок, установленный судом, не обосновало.

При таких обстоятельствах суд правомерно применил к Управлению меру ответственности в виде наложения судебного штрафа в размере 25 000 руб. за не предоставление в установленные судом сроки копий материалов дел правоустанавливающих документов по государственной регистрации права собственности общества на объект недвижимости, а также по государственной регистрации внесения изменений в данные о площади объекта.

Довод Управления о надлежащем исполнении требований суда судебной коллегией проверен и отклоняется как документально не подтвержденный.

Иное толкование Управлением положений действующего законодательства не свидетельствует о нарушениях судом норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу № А40-255762/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – судья                                              С.В. Краснова

Судьи:  А.Р. Белова 

  Л.В. Федулова