АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-27360/2023 

 

Дата принятия решения –  21 ноября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  20 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Эргастрой", Ютазинский район, с.Ютаза, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства", Ютазинский район, пгт.Уруссу, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 8804281.20 рублей долга и неустойки с последующим начислением,

 

с участием:

от истца  – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эргастрой", Ютазинский район, с.Ютаза, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства", Ютазинский район, пгт.Уруссу (далее – ответчик) о взыскании 8804281.20 рублей долга и неустойки с последующим начислением.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Истец до судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  без участия сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, 15.085.2022 г. между сторонами был заключен Договор №18 на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту, согласно условиям которого Генподрядчик поручил, а Подрядчик принял на себя выполнение строительно-монтажных и прочих работ по объекту: Капитальный ремонт здания администрации Ютазинского муниципального района РТ.

Общая стоимость работ в соответствии с п.2.1. договора составила 105 773 335,70 руб.

В соответствии с Договором истец исполнил обязательства по выполнению работ ответчику, что подтверждается Актами КС-2 и Справками КС-3 от 16.08.2022г., 28.09.2022г., 25.11.2022г., 28.11.2022г.

Факт выполнения работ и принятие их ответчиком подтверждается указанными актами, подписанными без замечаний уполномоченными представителями сторон, заверенными оттисками печатей сторон. 

Доказательств  возражений по качеству, объему, стоимости выполненных работ ответчиком не представлено. 

Акт №1234-ВПУ о приемке законченного капитальным ремонтом объекта приемочной комиссией был подписан 30.12.2022г.

Согласно п.2.3.8. договора окончательный расчет за выполненные работы: в течение 30 дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ и акта приемочной комиссии, при условии своевременного и надлежащего исполнения обязательств и по мере поступления финансовых средств от заказчика.

Таким образом, окончательный расчет за выполненные истцом работы должны были быть произведены не позднее 29.01.2023г.

До настоящего времени выполненные работы не оплачены Заказчиком в полном объеме и на текущий момент задолженность составляет 8 000 000 руб.

Ответчик свои обязательства об оплате не исполнил, претензии истца с требованием об оплате долга оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Согласно  ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании части 1 статьи 720 Гражданского  кодекса Российской  Федерации приемка выполненной работы является обязанностью заказчика.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору в случае отсутствия мотивированного отказа заказчика от подписания данного акта.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в КС-2 и КС-3, переданы ответчику, что ответчиком не оспаривается.

Истец в обоснование своих требований представил доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору в части выполнения работ, принятых ответчиком.

Факт выполнения работ и предъявления к приемке ответчику подтверждается подписью доверенного лица ответчика, проставленного на актах выполненных работ. Акты подписаны уполномоченными представителями сторон, скреплены печатями сторон.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Определениями суда ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, а также доказательства надлежащего и своевременного исполнения обязательств, контррасчет требований.

Ответчик определения суда не исполнил, доказательства оплаты долга не представил, иск по существу не оспорил.

 На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять  обязанность ответчика  по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.      

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты выполненных работ не представлено, иск не оспорен, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в заявленном в иске размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истец заявил о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в размере 804281,20 руб. за период с 30.01.2023 по 31.08.2023.

В соответствии с п. 11.5 Договора в случае просрочки исполнения Генподрядчиком обязательств по оплате, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки.

Согласно п.11.6 Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является арифметически  верным.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности, не заявил.

Поскольку факт просрочки оплаты со стороны  ответчика подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Судебные расходы на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства", Ютазинский район, пгт.Уруссу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эргастрой", Ютазинский район, с.Ютаза (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 8 000 000 руб. долга, 804281,20 руб. неустойки за период с 30.01.2023 по 31.08.2023, 67022 руб. госпошлины, с последующим начислением неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.09.2023г. по день фактической уплаты долга ответчиком, производя расчет из суммы долга в размере 8 000 000  руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                              А.А. Вербенко