АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

27.07.2022                                                                     Дело № А62-1338/2022

                          Резолютивная часть решения оглашена 26.07.2022

                                   Полный текст решения изготовлен 27.07.2022

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Акционерному обществу «Рославльский вагоноремонтный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о возмещении убытков

при участии:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности, паспорт, диплом; ФИО3 – представитель по доверенности; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги"  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Рославльский вагоноремонтный завод» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 46 733,88 руб.

Истец в обоснование своих требований указал следующее.

17.09.2021 со станции отправления Рославль-1 Московской железной дороги на станцию назначения Вихоревка Восточно-Сибирской железной дороги грузоотправителем АО «Рославльский вагоноремонтный завод» в вагоне № 64264682 был направлен груз - элементы колесных пар, что подтверждается железнодорожной накладной ЭГ629833.

В пути следования на железнодорожной станции Курган Южно-уральской железной дороги у спорного вагона была обнаружена коммерческая неисправность, угрожающая безопасности движения - с 1 торца щит наклонился на груз, у одной связки с правой стороны оборвана 1 увязка в 3 нити, со 2 торца в щите сломаны все доски, груз давит на щит, сдвиг всей погрузки во 2 торец на 300 мм, о чем составлен акт общей формы №82850-3-П/1680 от 23.09.2021.

Данный вид коммерческой неисправности относится к неисправности, которая угрожает безопасности движения и требует отцепки вагона для устранения.

В связи с тем, что вагон угрожал безопасности движения, он был отцеплен от состава поезда для устранения коммерческой неисправности.

Указанную коммерческую неисправность устранили силами и средствами МЧ-3: был устранен сдвиг груза, заменены 2 увязки в 3 нити, изготовлен и установлен торцевой щит. Кроме того, при устранении коммерческой неисправности был дополнительно применен реквизит крепления. Итоговая сумма понесенных затрат составила 46 733,88 руб.

По мнению истца, поскольку груз размещен и закреплен грузоотправителем ненадлежащим образом, что следует из актов общей формы, факт понесенных затрат перевозчиком подтвержден памятками приемосдатчика, актами выполненных работ, нарядом на сдельные работы, расчетами необходимых плат, связанными с устранением неисправности вагона, эти затраты являются обоснованными, так как понесены в целях обеспечения безопасности движения, вагонов и груза.

В данном случае для устранения коммерческой неисправности перевозчиком были произведены работы, требующие соответствующих затрат в размере 46 733,88 руб. с учетом НДС, что является для ОАО «РЖД» убытками.

В адрес ответчика была направлена претензия №799/АФТО Смол от 19.11.2021 о возмещении расходов за проведенные работы, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд.

АО «Рославльский вагоноремонтный завод» возражало против удовлетворения заявленных требований, указав, что спорный груз был надлежащим образом размещен и закреплен, принят истцом без претензий и замечаний, в связи с чем вина грузоотправителя в причинении данных убытков отсутствует. Также полагает, что обрыв увязок мог произойти по вине перевозчика.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы сторон, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекс Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса Российской Федерации), должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Под возмещением убытков в соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса понимается обязанность стороны, нарушившей условия договора, компенсировать добросовестной стороне реальный ущерб (расходы на восстановление нарушенного права, которые она произвела или должна будет произвести, утраченное или поврежденное имущество) и упущенную выгоду (не полученные стороной доходы, на которые она могла бы рассчитывать, если бы договор был исполнен надлежащим образом).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 ГК РФ).

Аналогичное правило содержится в статье 95 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ).

Согласно статье 18 УЖТ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Требования к таре и упаковке грузов, грузобагажа, качеству перевозимой продукции должны предусматриваться соответствующими обязательными требованиями, техническими условиями, утвержденными в установленном порядке по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта и иными заинтересованными федеральными органами исполнительной власти. Перевозчик и владелец инфраструктуры вправе провести проверку соответствия тары и упаковки грузов, грузобагажа, качества перевозимой продукции указанным обязательным требованиям, техническим условиям и иным актам.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 утверждены Правила приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, согласно пункту 23 которых погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров.

Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями настоящих Правил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.09.2021 со станции отправления Рославль-1 Московской железной дороги на станцию назначения Вихоревка Восточно-Сибирской железной дороги грузоотправителем АО «Рославльский вагоноремонтный завод» в вагоне № 64264682 был направлен груз - элементы колесных пар, что подтверждается железнодорожной накладной ЭГ629833.

По прибытию поезда со станции Каменск-Уральский по системе АСКО ПВ обнаружено, что с 1 торца щит наклонился на груз, у одной связки с правой стороны оборвана 1 увязка в 3 нити. Со 2 торца в щите сломаны все доски, груз давит на щит. Сдвиг всей погрузки во 2 торец на 300мм. Погружено 20 связок элементов колесных пар. Погрузка по НТУ-17-06-038-07.08.19 чертеж ТР 2019.00.01. Средства крепления: 2 щита,40 увязок в 3 нити, 28 увязок люков, манжета защитная 480 шт., 40 подкладок, 1 распорная рама. Попутный акт ст.Дружинино Свердловской ж.д. №4622 от 22.09.2021, щит частично наклонился в сторону груза. Угрожает безопасности движения поездов. Вагон отцеплен на НГД для устранения коммерческой неисправности (л.д. 19). 

Данный вид коммерческой неисправности относится к неисправности, которая угрожает безопасности движения и требует отцепки вагона для устранения.

В акте общей формы № 9/13739 от 28.09.2021 (л.д. 21 оборот) отражено, что в нарушении требований НТУ -17-06-038-07.08.19 от 07.08.19 чертеж ТР2019.00.01 грузоотправителем не соблюдены требования подготовки груза к перевозке, надежность монолитности груза, крепления смещающихся частей груза (исключающих возможность смешения), что носит скрытый характер, при приеме груза к перевозке выявить данную неисправность не предоставляется возможным. В перевозочном документе указано: груз размещен и закреплен согласно НТУ -17-06-038-07.08.19 от 07.08.19 чертеж ТР2019.00.01. Коммерческую неисправность устранили силами работников МЧ-3 (3 механизатора). Устранили сдвиг груза, заменили 2 увязки в 3 нити, изготовили и установили торцевой щит. Работниками МЧ-З при устранении коммерческой неисправности дополнительно применен реквизит крепления; доска 150x250x6 мм - 2 шт.; проволока 6 мм - 7 кг; гвозди 6x120 мм - 0,5 кг. Состояние, размещение груза осмотрено, коммерческие неисправности устранены, на устранение затрачено 10 часов. Безопасности движения не угрожает, следует до станции назначения, срок доставки продляется на 5(пять) суток.

Итоговая сумма понесенных затрат составила 46 733,88 руб., а именно:

-   плата за нахождение вагона на ж.д. путях общего пользования 1 056 руб.,

- подача/уборка вагонов на ж.д. пути необщего пользования 4 970,40 руб.,

- крепление/раскрепление груза на транспортном средстве 40 080 руб.,

-   устранение коммерческой неисправности (использование материала) 627,48 руб.

Наличие указанной неисправности и факт причинения истцу убытков подтверждены представленными в материалы дела актами общей формы, (л.д. 19-22), фотоматериалами системы АСКО ПВ (Автоматизированная система коммерческого осмотра поездов и вагонов). 

Размер убытков подтвержден актом № 47 от 28.09.2021 о выполненных работах, нарядом № 3001 на сдельные (повременные) работы, актом от 28.09.2021, актом № 34 от 28.09.2021.

С учетом положений статьи 18 УЖТ суд полагает, что виновной стороной в возникновении коммерческой неисправности и, как следствие, необходимости ее устранения, в данном случае является именно грузоотправитель, то есть АО «РВРЗ». 

Доводы ответчика о том, что выявленная коммерческая неисправность могла произойти в результате маневровых работ на станциях и/или превышением скорости движения локомотива, не нашли своего подтверждения. При этом истцом в материалы дела представлены письма Горьковской дирекции тяги, Свердловской дирекции тяги и Центра фирменного транспортного обслуживания, из которых усматривается, что все ленты скоростемеров представить невозможно ввиду истечения срока хранения, а также нарушений, связанных с управлением автотормозами и скоростного режима не выявлено. 

Тот факт, что на станции отправления груз был принят перевозчиком и претензий к его погрузке и закреплению не было, не свидетельствует об отсутствии вины грузоотправителя, поскольку закрепление груза осуществлял именно ответчик и, учитывая, что увязки слетели спустя 2 000 км пути, свидетельствует о том, что визуально определить дефекты крепления груза на станции отправления перевозчик не мог.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере уплаченной по делу государственной пошлины, что составляет 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Акционерного общества «Рославльский вагоноремонтный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 46 733,88 руб., а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                  В.В. Красильникова