АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5913/2021

г. Астрахань

07 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2021 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сафроновой Ф.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Ленинского района г. Астрахани о привлечении председателя ликвидационной комиссии МУП г. Астрахани "Управляющая компания "Селена" ФИО2 к административной ответственности по признакам административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ

заинтересованное лицо -  конкурсный управляющий МУП г. Астрахани «Управляющая компания «Селена» ФИО3

при участии:

от заявителя – ФИО4, служебное удостоверение ТО №273944,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился, извещен надлежащим образом;

от конкурсного управляющего МУП г. Астрахани «Управляющая компания «Селена»: не явился;

Прокуратура Ленинского района г. Астрахани (далее - Прокуратура, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ председателя ликвидационной комиссии МУП г. Астрахани "Управляющая компания "Селена" ФИО2 (далее – ФИО2).

Представители лица, привлекаемого к административной ответственности и конкурсного управляющего МУП г. Астрахани «Управляющая компания «Селена» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении о привлечении к административной ответственности, считает, что факт вменяемого правонарушения подтвержден материалами дела.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Прокуратурой, по заявлению конкурсного управляющего МУП г. Астрахани «Управляющая компания «Селена» ФИО3 в период с 04.03.2021 по 01.04.2021 была проведена проверка исполнения Подгорным В.Н. законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Астраханской области № А06-8927/2020 от 20.01.2021 г. в отношении МУП г. Астрахани «Управляющая компания «Селена» (ИНН 

<

***>), юридический адрес: 

<

...>, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В ходе проверки, Прокуратурой установлено, что в нарушение ч. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ФИО2 не обеспечил передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему в установленные Законом порядке и сроки. Документация и печать МУП г. Астрахани «Управляющая компания «Селена» оставлены Подгорным В.Н. в администрации Ленинского района г. Астрахани 03.02.2021 без составления документов, подтверждающих их прием-передачу.

По факту выявленных нарушений 01.04.2021 г. Прокуратурой вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд считает заявленные требования Прокуратуры подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом административного правонарушения, за совершение которого статьей 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, является порядок осуществления действий при банкротстве, установленный законодательством, в частности Законом о несостоятельности (банкротстве).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъектами правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влекут незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Как усматривается из диспозиции части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление сведений и (или) документов, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи.

 Статьей 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон) предусмотрено, что не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Из содержания пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве следует, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы.

Следовательно, неисполнение указанной обязанности по предоставлению документов конкурсному управляющему является незаконным воспрепятствованием деятельности арбитражного управляющего и охватывается объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что  в нарушение статей 64, 126 Закона о банкротстве Подгорным В.Н. документация в установленные сроки конкурсному управляющему ФИО5 не передана.

Как следует из объяснений и.о. начальника юридического отдела администрации Ленинского района г. Астрахани  ФИО6, конкурсным управляющим был направлен запрос от 26.01.2021 г. № 2 в адрес администрации Ленинского района города Астрахани с требованием передать всю имеющуюся документацию предприятия, печати, штампы. Поскольку в администрации Ленинского района г. Астрахани имеласьтолько часть документации (перечень этих документов указан в письме от 03.02.201 № 03-22-405), ФИО6 обратилась в телефонном режиме к ФИО2 как к председателю ликвидационной комиссии по вопросу передачи имеющихся у него документов МУП г. Астрахани «Селена», однако последний ответил отказом, по его словам, у него документация отсутствовала. После звонка конкурсного управляющего ФИО3 в адрес ФИО2, последний 03.02.2021 предоставил документацию и печать в приемную администрации Ленинского района г. Астрахани, перечень переданной им документации указан в письме от 04.02.2021 № 30-22-440. Акт приема-передачи не был подписан, так как ФИО2 просто оставил документацию и ушел (л.д. 27).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств передачи каких-либо документов в адрес конкурсному управляющему ФИО5  суду не представлено.

 Подгорный факт правонарушения признал, что нашло свое отражение в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.04.2021 (л.д.6).

На основании вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ответчика при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ и подлежащий исчислению со дня совершения административного правонарушения, в рассматриваемом случае при рассмотрении настоящего дела судом, не истек.

Предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ основания для освобождения ФИО2 от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения судом не установлены.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения положений ч. 3 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

При определении санкции за допущенное правонарушение арбитражный суд исходит из следующего.

Статьей 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требовании и считает необходимым привлечь ФИО2 к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 г. по делу N А57-22374/2018

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь председателя ликвидационной комиссии МУП г. Астрахани "Управляющая компания "Селена" ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с Чкаловское, Приволжского района, Саратовской области, зарегистрирован: 414000 

<

...> д 15/36, кв. 47, ИНН 

<

***>), предусмотренной частью 4 статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Астраханской области (прокуратура Астраханской области, 414024, 

<

...>, л.сч. № 04251510120)

ИНН 

<

***>, КПП 301701001, 

КБК 415116910010016000140, ОКТМО 12701000 (г. Астрахань). 

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области, г. Астрахань, 

БИК 041203001, расчетный счет 

<

***>

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Астраханской области в срок не позднее 60 дней с момента вступления решения в законную силу. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока оно будет направлено для принудительного взыскания штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Ф.В. Сафронова