АРБИТРАЖНЫЙ СУД  CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

03 октября 2022 года

Дело №

А55-15153/2022

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 октября 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Потенциал", 

к обществу с ограниченной ответственностью "СамараСпецГазСтрой", 

о взыскании 22 356 811руб. 25коп.

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО1, доверенность от 17.05.2022,

от ответчика – не участвовал,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Потенциал" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СамараСпецГазСтрой" о взыскании 22 356 811руб. 25коп., в том числе задолженность по договорам подряда № П 10/09/21 от 06.09.21 в сумме 2 123 000руб. 00коп., № Ш5/10/21 от 05.10.2021 в сумме 4 574 800руб. 00коп., № П16/10/21 от 08.10.2021 в сумме 8 184 800руб. 00коп., № Ш8/П/21 от 24.11.2021 в сумме 6 912 000руб. и неустойка за период с 29.12.2021 по 28.03.2022 в сумме 562 211руб. 25коп.

Судебное извещение, направленное ответчику по адресу его государственной регистрации возвращено органом почтовой связи с пометкой «истек срок хранения», то есть, адресат не явился за получением почтового отправления в установленный срок, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим уведомлением (аналогичная правовая позиция отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2009 N ВАС-13996/09 по делу N А58-1620/2009).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении (абзац 3 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ").

От истца поступили пояснения к исковому заявлению, где истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 21 794 600руб. 00коп. и неустойку за период с 29.12.2021 по 28.03.2022 в сумме 525 409руб. 65коп.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 20.09.2022 до 27.09.2022 до 16 час. 00мин. (24-25.09.2022 выходные дни). Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

С учетом положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об изменении размера исковых требований следует принять судом. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что Между ООО «Компания «Потенциал» (Субподрядчик) и ООО "СамараСпецГазСтрой" (Генподрядчик) были заключены договора подряда №П 10/09/21 от 06.09.2021, №П15/10/21 от 05.10.2021, №П16/10/21 ОР от 08.10.2021, №П 18/11/21 от 24.11.2021, по условиям которых субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению подрядных работ, указанных в договорах, а генподрядчик - принять и оплатить результат выполненных работ. 

В соответствии с п. 4.1. заключенных договоров подряда Генподрядчик оплачивает выполненные Субподрядчиком работы не ранее 45, но не позднее 60 календарных дней после предоставления Субподрядчиком соответствующих первичных учетных документов, подписания сторонами актов сдачи-приемки (по форме КС-2 и КС-3).

Как указал истец, по указанным договорам определенные этапы работ были выполнены и приняты Генподрядчиком, что подтверждается подписанными сторонами Актами о приемке выполненных работ, о чем представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-2 и КС-3), и у ответчика образовалась задолженность по следующим договорам подряда: №П 10/09/21 от 06.09.2021 в размере 2123000 руб. (справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 29.10.2021, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 29.10.2021 г. на сумму 748 000 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 29.10.2021, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 29.10.2021 на сумму 1 375 000 руб.); №П 15/10/21 от 05.10.2021 в размере 4 574 800 руб. (справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 29.10.2021, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 29.10.2021 г. на сумму 2 015 850 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 29.11.2021, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 29.11.2021г. на сумму 1 305 450 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.12.2021, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.12.2021 на сумму 646 000 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.01.2022, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 25.01.2022 на сумму 607 500 руб.; №1116/10/21 ОР от 08.10.2021 в размере 8 184 800 руб. (справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.12.2021., акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.12.2021г. на сумму 2 164 800 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.01.2022, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 25.01.2022 на сумму 6 020 000 руб.); №П18/11/21 от 24.11.2021 в размере 6 912 000руб. (справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.01.2022, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.01,2022 на сумму 1920000 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 28.02.2022, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 28.02.2022 на сумму 4 992 000 руб.).

Согласно п.1.1. и п. 1.2. Приложения №3 к указанным договорам подряда предусмотрено взыскание неустойки за просрочку оплаты выполненных работ: -задержка Генподрядчиком сроков оплаты на срок до 30 дней от срока наступления обязательства по оплате - 0,05% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки; -задержка Генподрядчиком сроков оплаты на срок свыше 30 дней от срока наступления обязательства по оплате - 0,1 % от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 20% от своевременно не оплаченной суммы.

В связи с несвоевременной оплатой, ответчику также была начислена неустойка за период с 29.12.2021 по 28.03.2022 в сумме 525 409руб. 65коп.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подрядчик выполнил свои обязательства и сдал выполненные работы в полном объеме.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Генподрядчика не поступало, все акты и справки подписаны Генподрядчиком без замечаний.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства согласно условиям договора, при этом ответчик оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг. 

При этом суд учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил.

Заключая договора, стороны согласовали размер неустойки, что свидетельствует о согласии сторон с данным размером штрафных санкций.  

Сами по себе инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 614, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 716 305руб. 26коп. и неустойка в сумме 12 185 854руб. 35коп.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца. В порядке ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласно подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу следует возвратить государственную пошлину в сумме 184руб. 00коп., оплаченную по платежному поручению № 2115 от 20.05.2022.

Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л:

Заявление истца об изменении размера исковых требований принять судом. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СамараСпецГазСтрой", в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Потенциал", 22 320 009руб. 65коп., в том числе  задолженность в сумме 21 794 600руб. 00коп. и неустойка в сумме 525 409руб. 65коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 134 600руб. 00коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Потенциал" уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 184руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

А.Н. Шабанов