АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-56360/2019

Дело № А55-4717/2019

г. Казань

02 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Мелодия»

на решение Арбитражного Суда Самарской области от 09.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021

по делу № А55-4717/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мелодия» к акционерному обществу «Тандер» о взыскании задолженности и пени в общей сумме 718 044 руб. 59 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, администрации городского округа Самара, главы городского округа Самара, министерства экономического развития и инвестиций Самарской области

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мелодия» (далее – ООО «Мелодия», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу «Тандер» (далее – АО «Тандер», ответчик) о взыскании 634 315 руб. задолженности по договору № СмрФ/68943/17 от 25.09.2017 за период с июля 2018 по 13.11.2018 в размере, 41 864 руб. 79 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного

апелляционного суда от 08.10.2019, исковые требования удовлетворены. 

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.01.2020 решение Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

До вынесения судом решения от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по договору от 25.09.2017 № СмрФ/68943/17 в размере 634 315 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2021, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021,  принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Мелодия» от исковых требований в части взыскания задолженности по договору от 25.09.2017 № СмрФ/68943/17 в размере 634 315 руб., производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить в части отказа в иске, исковые требования удовлетворить, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Судебные акты обжалованы и проверяются судом кассационной инстанции только в части отказа в удовлетворении исковых требований (статья 286 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО «Мелодия» и АО «Тандер» заключен договор аренды недвижимого имущества с оборудованием от 25.09.2017 № СмрФ/68943/17 (далее - Договор), согласно которому ООО «Мелодия» обязалось предоставить АО «Тандер» за плату во временное владение и пользование нежилые помещения №19-26. 28-38 с общей площадью 667,7 кв. м этаж №1, расположенные в здании Универсального магазина с пристроенной ТП по адресу: 

<

...> А.

В соответствии с п. 5.1. договора арендатор обязался уплачивать арендодателю в течение установленного срока арендную плату, состоящую из постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы.

Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества (приложение № 2 к договору) ООО «Мелодия» передало объект в аренду АО «Тандер» 29.09.2017.

АО «Тандер» 19.06.2018 направило в адрес ООО «Мелодия» информационное письмо об уменьшении размера оплаты по договору, руководствуясь п. 5.8 Договора, в связи с получением Приказа № 4/6 от 23.05.2018 Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области об отказе в переоформлении лицензии в связи с нахождением объекта на территории, прилегающей к МБОУ ДО детей ЦДТ «Спектр».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы с июля 2018 года по 13.11.2018 по спорному договору аренды недвижимого имущества с оборудованием от 25.09.2017 № СмрФ/68943/17, истец обратился с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора аренды, установив, что отказ министерства в переоформлении лицензии обусловлена причиной, за возникновение которой ни одна из сторон договора не отвечает, что в соответствии с условием пункта 5.8 договора является основанием для уменьшения постоянной части арендной платы на 20 % и принимая во внимание исполнение ответчиком первоначального решения в полном объеме, судебные инстанции правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом судами обоснованно принято во внимание, что ответчиком спорная сумма перечислена во исполнение решения суда, которое впоследствии отменено арбитражным судом кассационной инстанции и не свидетельствует о признании ответчиком долга.

Поскольку судами сделан верный вывод об отсутствии оснований для доначисления ответчику 634 315 руб. задолженности по договору от 25.09.2017 № СмрФ/68943/17 за период с июля 2018 по 13.11.2018, правовые основания для взыскания 41 864 руб. 79 коп. пени в данном случае также отсутствуют.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчиком не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действием/бездействием/недобросовестным поведением арендодателя и отказом в переоформлении лицензии в данном случае не имеет правового значения, поскольку невозможность реализации алкоголя обусловлена причиной, за возникновение которой ни одна из сторон договора не отвечает, что в соответствии с условием пункта 5.8 договора и указаниями Арбитражного суда Поволжского округа при направлении дела на новое рассмотрение постановлением от 24.01.2020 является основанием для уменьшения постоянной части арендной платы на 20 %.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины по иску и на оплату услуг представителя судами обоснованно отнесены на истца.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, а выражают лишь несогласие с ними и дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления арбитражных судов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного Суда Самарской области от 09.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 по делу № А55-4717/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья  Э.Р. Галиуллин

Судьи        В.В. Александров

         И.Р. Нагимуллин