АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-10114/2018

 

г. Нижний Новгород                                                                 30 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 30 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр дела 23-188),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «ФОРУС Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 306714729100011/ИНН 

<

***>), Тульская область, г.Венев,

о взыскании 739 741 руб. 49 коп. и обращения взыскания на заложенное имущество, 

в отсутствие представителей сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество «ФОРУС Банк» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просит:

- взыскать 528768 руб. 54 коп. основного долга по кредитному договору от 04.12.2015 № 

<

***>, 164 673 руб. 42 коп. процентов, 46 299 руб. 53 коп. пени, 23 795 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины,

- обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге транспортных средств от 04.12.2015 № 

<

***>/31.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку  своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В определении от 28.03.2018 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 04.12.2015 между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор № 

<

***> (далее – договор), согласно пунктам 1.1., 1.2. которого кредитор выдает заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит в размере 680 000 руб. на приобретение транспортного средства, сроком до 04.12.2018 включительно.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 29% годовых.

Согласно пункту 2.4. договора кредитор имеет право в одностороннем порядке полностью или частично отказаться от исполнения кредитного договора без указания причин такого отказа путем направления заемщику заказным письмом уведомления об отказе/частичном отказе от исполнения договора. В этом случае настоящий договор считается соответственно расторгнутым или измененным с даты направления кредитором уведомления.

В обеспечение исполнения кредитного договора от 04.12.2015 № 

<

***> между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) заключен договор о залоге транспортных средств от 04.12.2015 № 

<

***>/31, согласно которому залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог транспортное средство – полуприцеп-самосвал ТОНАР-9523; местонахождение имущества: 301320, 

<

...>; ПТС - 50НА № 768430, идентификационный номер (VIN): Х0Т952300А0003177, год выпуска - 2010 г., цвет – синий, залоговая стоимость – 425 000 руб. 00 коп.

Право залога на имущество возникает у залогодержателя с момента возникновения права собственности у залогодателя на имущество (пункт 1 договора о залоге транспортных средств от 04.12.2015 № 

<

***>/31).

Согласно пункту 3 договора о залоге транспортных средств от 04.12.2015 № 

<

***>/31 право собственности залогодателя на имущество на момент заключения договора подтверждается документами, переданными залогодателем залогодержателю.

Пунктом 8 договора о залоге транспортных средств от 04.12.2015 № 

<

***>/31 предусмотрено, что все споры по договору разрешаются в порядке, установленным законодательством Российской Федерации, в суде общей юрисдикции, у мирового судьи или в Арбитражном суде Нижегородской области по месту нахождения залогодержателя в зависимости от подведомственности спора.

Во исполнение условий кредитного договора от 04.12.2015 № 

<

***>, кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 680 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету № 

<

***> за период с 04.12.2015 по 01.01.2018 (л.д. 28-36).

В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял. 

Истец 09.10.2017 направил в адрес ответчика претензию с требованием выплаты долга по кредитному договору, процентов, пени, которая последним осталась без  удовлетворения.

Истец, учитывая положения заключенного кредитного договора от 04.12.2015 № 

<

***>, ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, обратился с настоящим иском в суд.  

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Материалами дела установлено, что обязательства заемщиком по кредитному договору от 04.12.2015 № 

<

***> надлежащим образом не исполнялись. По состоянию на 01.01.2018 его задолженность по основному долгу составляет 528 768 руб. 54 коп.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, установленном договором.

Сумма невыплаченных процентов по основному долгу по состоянию на 01.01.2018 составляет 164 673 руб. 42 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Следовательно, требование истца в части взыскания 528 768 руб. 54 коп. основного долга и 164 673 руб. 42 коп. процентов за период с 05.12.2015 по 01.01.2018 является правомерным и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец заявил требование о взыскании пени в размере 46 299 руб. 53 коп. за период с 12.01.2016 по 01.01.2018. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1.6. кредитного договора от 04.12.2015 № 

<

***> предусмотрено, что  при просрочке заемщик обязан уплатить кредитору неустойку из расчета 0,1% в день от суммы просроченного основного долга по кредиту.

Сумма неустойки по состоянию на 01.01.2018 составляет 46 299 руб. 53 коп. 

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 46 299 руб. 53 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд установил, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 04.12.2015 № 

<

***> между сторонами заключен договор о залоге транспортных средств от 04.12.2015 № 

<

***>/31, предметом которого является транспортное средство – полуприцеп-самосвал ТОНАР-9523; местонахождение имущества: 301320, 

<

...>; ПТС - 50НА № 768430, идентификационный номер (VIN): Х0Т952300А0003177, год выпуска - 2010 г., цвет – синий, залоговая стоимость – 425 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации  взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Сущность залога как способа обеспечения исполнения основного обязательства состоит в праве кредитора (залогодержателя) потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных от такой реализации денежных средств в размере, не превышающем суммы задолженности по обеспеченному обязательству.

 В связи с наступлением условий, необходимых для обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных в статье 348 Кодекса, требование истца в части обращения взыскания на имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1 и заложенное по договору о залоге транспортных средств от 04.12.2015 № 

<

***>/31 обоснованно.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, способ реализации заложенного имущества суд определяет в виде продажи с публичных торгов.

На основании вышеизложенного, исковые требования акционерного общества «ФОРУС Банк» являются правомерными, основанными на надлежащих доказательствах, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в размере 23 795 руб. 00 коп. в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

                                                              Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306714729100011, ИНН 

<

***>), Тульская область, г.Венев, в пользу акционерного общества «ФОРУС Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 768 руб. 54 коп. основного долга по кредитному договору от 04.12.2015 № 

<

***>; 164 673 руб. 42 коп. процентов за пользование кредитом, 46 299 руб. 53 коп. пени, а также 23 795 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание в пользу акционерного общества «ФОРУС Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород (в пределах взысканной общей суммы иска и государственной пошлины) на имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 306714729100011, ИНН 

<

***>), Тульская область, г.Венев, заложенное по договору о залоге транспортных средств от 04.12.2015 № 

<

***>/31, а именно:

- транспортное средство – полуприцеп-самосвал ТОНАР-9523; местонахождение имущества: 301320, 

<

...>; ПТС - 50НА № 768430, идентификационный номер (VIN): Х0Т952300А0003177, год выпуска - 2010 г., цвет – синий. 

Определить способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов

Исполнительные лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                     Е.Н. Алмаева