ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-4919/2020

г. Красноярск

21 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен         21 мая 2024 года.

 

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Пластинина Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 20 июля 2020 года (резолютивная часть решения) по делу № А74-4919/2020,

при участии в судебном заседании после отложения с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) участвует:от истца - Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района республики Хакасия: ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2024;

от соответчика - индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО3, представителя по доверенности от 25.09.2023.

установил:

Управление имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточнённым в порядке стати 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к растениеводческому сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Пролетарская сила» (далее -кооператив) о взыскании о взыскании 25 357 руб. 16 коп. долга по договору аренды земельного участка от 25.01.2011 за  2019 и 562 руб. 93 коп. неустойки за период с 01.01.2020 по 30.04.2020, 10 704 руб. 22 коп. долга по договору аренды земельного участка от 25.01.2011 за 2019 и неустойки за период с 01.01.2020 по 30.04.2020, расторжении договоров аренды от 25.01.2011.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Хакасия принята 20.07.2020, дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены. 

27.09.2023 от представителя лица, не участвующего в деле, ФИО1 (далее – ФИО1) поступила апелляционная жалоба.

Мотивированное решение Арбитражного суда Республики Хакасия изготовлено 02.10.2023.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт, которым принято решение об их правах и обязанностях.

В обоснование возможности обращения с апелляционной жалобой заявитель указывает, что по заключенному между растениеводческим сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Пролетарская сила» (ответчик по настоящему делу) и ФИО1 06.06.2019 было заключено соглашение о перенайме земельного участка. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Хакасия (далее – Управление Росреестра по Республике Хакасия) 19.06.2019 была внесена соответствующая запись. На момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции арендатором земельного участка с кадастровым номером 19:10:050402:2 являлся заявитель настоящей жалобы, вместе с тем судом первой инстанции к участию в деле ФИО1 привлечен не был. Заявитель указывает, что в августе 2023 года в связи с непоступлением документов для оплаты, обратился в уполномоченный орган. В результате обращения заявителю стало известно о том, что договор аренды между истцом и ответчиком расторгнут по решению суда, в управление заявлений о регистрации перехода права аренды на земельный участок с кадастровым номером 19:10:050402:2 не поступало. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 апелляционная жалоба была принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 04.10.2023, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 срок на подачу апелляционной жалобы ФИО1 восстановлен, суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1 

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание неоднократно откладывалось. 

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы от истца неоднократно поступали ходатайства об уточнении исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела 16.01.2024 через «Мой арбитр» от истца  поступило ходатайство об отказе от иска в части, согласно содержанию которого, истец просит: производство в части взыскания задолженности по арендным платежам с растениеводческого сельскохозяйственного потребительского кооператива «Пролетарская сила» прекратить; расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером19610:050403:2. В материалы дела 16.01.2024 через «Мой арбитр» от истца также поступило ходатайство о привлечении ФИО1 в качестве второго ответчика.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 ФИО1 привлечен в дело в качестве соответчика.

В материалы дела 15.02.2024 через «Мой арбитр» от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно содержанию которого истец просит: взыскать с главы КФХ ФИО1 в пользу истца задолженность по уплате арендных платежей за земельный участок с кадастровым номером 19:10:050402:2 по договору аренды от 25.01.2011 сумму основного долга в размере 49206,72 руб. за период с 01.01.2019 по 20.07.2020; признать соглашение о перенайме от 06.06.2019 земельного участка с кадастровым номером 19:10:050402:2 между растениеводческим сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Пролетарская сила», в лице председателя ФИО4, и главой КФХ ФИО1 недействительным.

В части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В судебном заседании 04.03.2024 суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил в ходатайстве об уточнении исковых требований относительно признания недействительным договора аренды земельного участка от 25.01.2011 отказать, поскольку одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

В материалы дела 13.03.2024 через «Мой арбитр» от истца вновь поступило заявление об изменении исковых требований, согласно содержанию которого истец просит: взыскать с главы КФХ ФИО1 в пользу истца задолженность по уплате арендных платежей за земельный участок с кадастровым номером 19:10:050402:2 по договору аренды от 25.01.2011 сумму основного долга в размере 14 589,05 руб. за период с 01.01.2019 по 20.07.2020, задолженность по пене в размере 587,02 за период с 09.10.2020 по 02.07.2020, а также признать договор аренды от 25.01.2011 земельного участка с кадастровым номером 19:10:050402:2 недействительным.

В судебном заседании 18.03.2024 представитель истца дал пояснения по заявленному ходатайству, устно заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности с ФИО1

В материалы дела 15.03.2024 через «Мой арбитр» от ФИО1 поступило заявление о повороте исполнения решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.07.2020.

В материалы дела 06.05.2024 от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований, в котором истец просит: принять частичный отказ от иска о взыскании с главы КФХ ФИО1 задолженность по уплате арендных платежей в сумме 15176 рублей 07 копеек за пользование земельным участком площадью 7182605 кв.м, с кадастровым номером 19:10:050402:2 и в указанной части прекратить производство по делу; признать договор аренды от 25.01.2011 земельного участка с кадастровым номером 19:10:050402:2 между муниципальным образованием Усть-Абаканский район и растениеводческим сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Пролетарская сила», в лице председателя ФИО4 недействительным.

В день судебного заседания 07.05.2024 от истца поступил отказ от исковых требований в полном объеме. 

В судебном заседании представитель истца пояснил, что не поддерживает заявленное 06.05.2024  заявление о частичном отказе от исковых требований. Поддержал заявление об отказе от исковых требований в полном объеме. Последствия отказа от иска и принятия его судом, указанные в части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 дал пояснения на вопросы суда, пояснил, что в связи с тем, что дело рассматривается по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции не поддерживает направленное 15.03.2024  ходатайство о повороте судебного акта.

С учетом всех заявленных ходатайств об уточнении исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования Управление имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия состояли: взыскании с главы КФХ ФИО1 в пользу истца задолженность по уплате арендных платежей за земельный участок с кадастровым номером 19:10:050402:2 по договору аренды от 25.01.2011 сумму основного долга в размере 14 589,05 руб. за период с 01.01.2019 по 20.07.2020, задолженность по пене в размере 587,02 за период с 09.10.2020 по 02.07.2020, требовании о расторжении договора аренды от 25.01.2011 земельного участка с кадастровым номером 19:10:050402:2.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска, Третий арбитражный апелляционный суд признал его подлежащим удовлетворению.

Статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявление об отказе от исковых требований по рассматриваемому спору изложено в письменной форме, подписано представителем администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО2 по доверенности от 10.01.2024, содержащей необходимые полномочия на отказ от исковых требований частично и полностью.

Поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц (оплата задолженности произведена), арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия от иска.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Указанные выше обстоятельства в рамках предоставленных суду апелляционной инстанции полномочий являются основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 июля 2020 года по делу № А74-4919/2020 подлежит отмене.

Вместе с тем пунктом 11 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Между тем, в пункте 12 указанного Постановления № 46 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации дополнительно разъяснил, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается, и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.

С учетом изложенного, учитывая, что истец, отказавшийся от иска, освобожден от уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции не взыскивает с ответчика государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

При обращении с апелляционной жалобой ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от 27.09.2023, которая подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в связи с тем, что апелляционная жалоба ФИО1 по существу не рассмотрена в связи с прекращением производства по делу.

Поскольку суд апелляционной инстанции отменяет решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 июля 2020 года по настоящему делу, которым расторгнут договор аренды земельного участка от 25.01.2011, заключенный в отношении земельного участка, площадью 7182605 кв.м., с кадастровым номером 19:10:050402:2 и договор аренды земельного участка от 25.01.2011, заключенный в отношении земельного участка, площадью 3032052 кв.м., с кадастровым номером 19:10:050403:2, то настоящий судебный акт является основанием для внесения (восстановления) записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении договора аренды земельного участка от 25.01.2011 и соглашения о перенайме земельного участка от 06.06.2019.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 октября 2023 года (резолютивная часть решения от 20 июля 2020 года) по делу № А74-4919/2020 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 27.09.2023.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья:

 

Н.Н. Пластинина