АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-23301/2024 

г. Нижний Новгород 10 июля 2025 года  

Дата объявления резолютивной части решения 07 июля 2025 года. 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр дела 60-446), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Купряшиным В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород (ИНН 

<

***>) к ответчику: ООО "Лидер-Строй" (ИНН: 

<

***>) о взыскании 45 000 руб., 

при участии представителей сторон:  

от истца: ФИО1 по доверенности от 23.10.2024; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,  

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области 26.07.2024 поступило исковое заявление ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород к ответчику ООО "Лидер-Строй" о взыскании 45 000 рублей в порядке регресса.  

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2024 вышеуказанное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.  

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2024 вышеуказанное дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.  

Этим же определением производство по исковому настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А43-16700/2024.  

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2025 производство по данному делу возобновлено. Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 07.07.2025.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.  

В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное заседание проводится в отсутствие ответчика.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе  

завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.  

С учетом изложенного суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции.  

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.  

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.  

Между ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород и ООО «Лидер-Строй» заключен Государственный контракт № 216 от 30.04.2022 г. на оказание услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Содержание автомобильных дорог общего пользования федерального значения: М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород -Казань -Уфа на участках км 340+660 - км 399+000; км 442+796 - км 573+790; М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа, на участке обхода г. Нижний Новгород км 399+000 - км 429+540, Нижегородская область.  

Оказание услуг по содержанию искусственных дорожных сооружений на сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Содержание искусственных сооружений на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения: М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород -Казань - Уфа на участках км 340+660 - км 399+000; км 442+796 - км 573+790; М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа, на участке обхода г. Нижний Новгород км 399+000 - км 429+540, Нижегородская область.  

Требования к содержанию Объекта установлены разделом 8 Контракта.  

Согласно пункту 7.3.3 Контракта Исполнитель обязан поддерживать требуемый в соответствии с условиями Контракта уровень содержания Объекта, указанный в п. 8.1. Контракта, для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по Объекту, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также обеспечивать сохранность имущества, входящего в состав Объекта, за исключением участков Объекта или отдельных элементов Объекта, на которых выполняются работы по реконструкции, капитальному ремонту и ремонту, переданных третьим лицам по соответствующим Актам приёма-передачи с разграничением полномочий Сторон в отношении таких участков или отдельных элементов Объекта.  

Исполнитель обязан в течение 3 дней с момента выявления информировать о выявленных дефектах в ранее выполненных работах по реконструкции или строительству, капитальному ремонту, ремонту или содержанию (устройство защитных слоев, слоев износа, поверхностной обработки, планово-предупредительные работы) на участках Объекта и (или) искусственных дорожных сооружениях в его составе; обязан ежедневно информировать Заказчика об изменениях в состоянии Объекта, в соответствии с установленным Федеральным дорожным агентством порядком представления информации о состоянии автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений на них, дорожно-транспортных происшествиях и чрезвычайных ситуациях на объектах дорожного хозяйства Российской Федерации, в том числе в соответствии с распоряжением Росавтодора от 18.04.2018 № 1234-р «Об утверждении Положения о предоставлении информации о состоянии автомобильных дорог общего пользования федерального значения, дорожно-транспортных происшествиях и чрезвычайных ситуациях на них» (пункты 7.3.6, 7.3.7 Контракта).  

В соответствии с пунктом 13.7 Контракта исполнитель обязан возместить Заказчику все убытки (включая, но не ограничиваясь, суммы штрафов, судебные расходы), связанные в том числе с привлечением Заказчика к административной ответственности за правонарушения, причиной возникновения которых явилось неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение Исполнителем своих обязательств, предусмотренных Контрактом; возмещением вреда, причиненного третьим лицам вследствие неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Исполнителем своих обязательств, предусмотренных Контрактом.  

29.06.2022 года, в период действия Контракта на подконтрольном ООО "Лидер-Строй" участке автодороги в результате наезда на выбоину в дорожном покрытии по адресу: г.  

Н.Новгород, ул.Новополевая, д. 1/1 ФАД М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа (Обход г.Нижнего Новгорода), произошло ДТП.  

Автомобилю «MERCEDES BENZ Е200» государственный регистрационный знак 

<

***>, были причинены механические повреждения.  

Согласно схеме места совершения административного правонарушения, составленной сотрудником ДПС ГИБДД России от 29.06.2022, на проезжей части имеется повреждение (выбоина дорожного покрытия) длинною 2800 см, шириной 80 см.  

Решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 27.06.2023 по делу № 2-2406/2023 с ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород в пользу ФИО2 взыскано: ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 662 900 рублей, почтовые расходы в размере 666,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 829 рублей.  

Также решением суда с ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород в пользу ООО «Объединенная экспертная компания» были взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.  

Платежным поручением № 2120 от 17.05.2024 по исполнительному листу ФС № 037317961 от 06.12.2023 года Управлением произведена оплата денежных средств ООО «Объединенная экспертная компания» в полном объеме.  

ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород направило в адрес ООО "Лидер-Строй" претензию № 4375 от 13.06.2024 с требованием возместить в порядке регресса понесенные в рамках дела № 2-2406/2023 расходы в размере 45 000 рублей. Однако требование претензии со стороны ООО "Лидер-Строй" было оставлено без исполнения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустимы.  

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу части 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

Согласно нормам статей 722 и 723 ГК РФ подрядчик несет ответственность за выполненные работы в случае обнаружения ненадлежащего качества работ.  

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Часть 1 статьи 393 ГК РФ предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (часть 1 статьи 1081 ГК РФ).  

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» кредитор представляет  

доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Доказательства ненадлежащего содержания автомобильной дороги, на которой произошло ДТП, представлены и исследованы судом в рамках гражданского дела № 2-2406/2023.  

В рассматриваемом споре истец просит взыскать 45 000 руб. расходов за проведение судебной экспертизы.  

В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, возмещаются проигравшей стороной стороне, в пользу которой состоялось решение суда; распределяются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.  

Вместе с тем, требования истца о взыскании убытков, которые представляют собой расходы на оплату судебной экспертизы, не подлежат удовлетворению применительно к статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку связаны с реализацией не гражданско- правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках гражданского судопроизводства.  

В удовлетворении требований истца о взыскании убытков, которые представляют собой расходы по оплате судебной экспертизы, суд отказывает, поскольку судебные расходы, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 ГК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.  

Судья С.В.Миронов