РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-161945/23-136-1282

г. Москва

25 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена «04» октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено «25» октября 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола секретарем с/з ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АССОЦИАЦИЯ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИЙ ПО ИНЖЕНЕРНЫМ ИЗЫСКАНИЯМ, ГЕОЛОГИИ И ГЕОТЕХНИКЕ" (115088, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2009, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ КОМПЛЕКСНЫЕ СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ" (125239, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОПТЕВО, СТАРОКОПТЕВСКИЙ ПЕР., Д. 7, СТР. 10, КОМ. 1, ОФИС 6, ЭТАЖ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании членских взносов в размере 99000 руб.,

В  судебное заседание явились: 

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

Изучив материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

05.12.2019 решением Совета Ассоциации ответчик был принят в члены истца.

В период членства ответчику начислялись членские и целевые взносы. 

На дату рассмотрения настоящего спора у ответчика имеется задолженность по оплате членских взносов в размере 82500 руб. за 2023г., по оплате целевых взносов в размере 6500 руб. за 2023г., по оплате дополнительного взноса в размере 10 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец и Ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились.

С учетом изложенного, суд считает не явившихся Истца и Ответчика, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Каких-либо ходатайств от ответчика, в том числе, препятствующих рассмотрению дела по существу, к началу судебного заседания в материалы дела не поступило.

В определении суда от 31.07.2023 суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учетом отсутствия возражения сторон суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершив предварительное заседание, перешел к рассмотрению спора по существу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.  

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

В пункте 2 статьи 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях» указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» в п. 1 ч. 1 ст. 12.

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (часть 3 статьи 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях").

Факт членства в Ассоциации истца подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

В связи с чем требование о взыскании членских взносов в размере 82500 руб. за 2023г. подлежит удовлетворению.

Члены Союза обязаны вносить ежегодный целевой взнос на нужды НОПРИЗ, членом которого является Ассоциация, в размере, установленном на одного члена СРО Всероссийским съездом данного национального объединения. (п 5.4.1. Положения). Величина целевого взноса в НОПРИЗ для каждого члена саморегулируемой организации составляет 6500 рублей, данная сумма утверждена VII Всероссийским съездом саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации (вопрос №8 повестки дня, страница №15 протокола съезда) (Приложение № 8). Вне зависимости от даты принятия СРО решения о приёме юридического лица или индивидуального предпринимателя в члены СРО членский взнос уплачивается в полном размере за тот месяц, в котором принято решение о принятии в члены СРО. Вне зависимости от даты прекращения членства в Союзе, членский взнос уплачивается в полном размере за тот месяц, в котором принято решение об исключении из членов СРО или поступило заявление от члена СРО о добровольном прекращении членства в СРО (п. 5.3.6. Положения). 

Доказательства задолженности по оплате целевого взноса суду представлено.

В связи с чем, требование по оплате целевого взноса подлежит удовлетворению. 

Кроме того, пунктом 8.6 Положения о членстве в Ассоциации предусмотрена уплата дополнительного членского взноса, установленной в размере 10000 руб.

Уплата Дополнительного взноса не является мерой дисциплинарного воздействия, применяемой в отношении членов Ассоциации.

Совет Ассоциации вправе принимать решения о полном или частичном освобождении от уплаты Дополнительного взноса.

Перечень членов Ассоциации, обязанных уплатить Дополнительный взнос, утверждается решением Совета Ассоциации, заседание которого по данному вопросу проводится ежемесячно в течение 5 рабочих дней с начала месяца.

Так, в перечень членов Ассоциации, обязанных уплатить Дополнительный взнос, ответчик был включён Решением Совета Ассоциации, что подтверждается протоколом от 01.06.2023 № 01-0106/23.

Поскольку указанный взнос также предусмотрен внутренними локальными актами Ассоциации, дополнительны взнос в размере 10000 руб. подлежит удовлетворению.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты задолженности по членским взносам в полном объёме ответчик суду не представил.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Статья 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В определениях суда ответчику предлагалось представить суду документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору. Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя  из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (статья 9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика возражений по иску.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167, 171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АССОЦИАЦИЯ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИЙ ПО ИНЖЕНЕРНЫМ ИЗЫСКАНИЯМ, ГЕОЛОГИИ И ГЕОТЕХНИКЕ" удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ КОМПЛЕКСНЫЕ СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ" в пользу САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АССОЦИАЦИЯ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИЙ ПО ИНЖЕНЕРНЫМ ИЗЫСКАНИЯМ, ГЕОЛОГИИ И ГЕОТЕХНИКЕ" задолженность по оплате членских взносов в размере 82500 руб. за 2023г., по оплате целевых взносов в размере 6500 руб. за 2023г., по оплате дополнительного взноса в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3960 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы. 

Судья А.Н. Петрухина