ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-17259/2018

г. Вологда

23 октября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 октября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Моисеевой И.Н. и                    Холминова А.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 июня 2019 года по делу № А66-17259/2018,

у с т а н о в и л:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 170100, 

<

...>; далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания РЕСО-МЕД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 142500, 

<

...>; далее - Компания) о взыскании 513 860 руб. 34 коп. штрафа по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования                            от 09.01.2017 № 2, 

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Торопецкая центральная районная больница» (далее – Учреждение). 

Решением суда от 28 июня 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С Компании в бюджет Фонда взыскан штраф в сумме 51 386 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, с Общества в федеральный бюджет взыскана госпошлина в сумме 13 277 руб.

Фонд с этим решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на неправомерное применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Фонд и Компания извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.01.2017 Фондом и Обществом заключен договор №2 о финансовом обеспечении обязательств медицинского страхования (далее – договор), по условиям которого Фонд принимает на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными в территориальной программе обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Согласно пункту 2.23 договора страховая медицинская организация осуществляет контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в медицинских организациях, включенных в реестр медицинских организаций, с которыми страховой медицинской организацией заключены договоры на оказание и оплату медицинской помощи, в том числе путем проведения медико- экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи в соответствии с утвержденным Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 № 230 и предоставлять в территориальный фонд отчет о результатах контроля.

На основании Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», договора,

истцом проведена проверка деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, по результатам которой составлен акт от 10.05.2018.

В результате проведенной проверки установлены нарушения, допущенные страховой медицинской организацией, в части невыполнения объемов медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 7 Перечня санкций за нарушение договорных обязательств (Приложение № 3 к договору; далее – Перечень санкций) за предоставление территориальному фонду недостоверной отчетности предусмотрен штраф в размере 100% подушевого норматива финансирования территориальной программы ОМС за каждый случай нарушения.

Согласно пункту 8 Перечня санкций за отказ в регистрации жалобы застрахованного лица, нарушение сроков рассмотрения жалоб застрахованных лиц, отказ в проведении экспертизы качества медицинской помощи по жалобе застрахованного лица, не доведение до заявителя результатов рассмотрения (или экспертизы качества медицинской помощи) предусмотрен штраф в размере 100% подушевого норматива финансирования территориальной программы ОМС за каждый случай нарушения.

В пункте 11.1 Перечня санкций стороны предусмотрели за невыявление дефектов, соответствующих перечню оснований для отказа (уменьшения) оплаты медицинской помощи, установленному в порядке организации, контроля, штраф в размере 10% от необоснованно оплаченной суммы.

В соответствии с пунктом 11.4 Перечня санкций за проведение экспертизы качества медицинской помощи с нарушением требований к специалистам, ее осуществляющим, проведение экспертизы качества специалистом – экспертом, экспертом качества, не включенным в Реестр экспертов, предусмотрен штраф в размере 10% от суммы средств, перечисленных страховой медицинской организации за период, в котором допущены нарушения.

Согласно 18 Перечня санкций за несвоевременную оплату (неоплату) медицинским организациям медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по ОМС предусмотрена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день возникновения нарушения, за каждый день сверх установленного срока.

Письмом от 08.08.2018 № 2599/02-07 истец направил ответчику требование об уплате штрафа в размере 532 247 руб. 37 коп.

Неоплата ответчиком предъявленного к взысканию штрафа, явилась поводом для обращения Фонда с иском в суд о взыскании 513 860 руб. 34 коп. с учетом частичной оплаты.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 330, 333 ГК РФ, нормами Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации, учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  правомерно удовлетворил исковые требования частично, приняв во внимание обстоятельства, свидетельствующие о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оснований для переоценки указанного вывода апелляционный суд не усматривает.

Доводы жалобы истца о неправомерном применении статьи 333 ГК РФ не принимаются, поскольку предъявленная к взысканию сумма штрафа является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, носит компенсационный характер, предъявленная к взысканию сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушения обязательства исходя из установленного баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения договорных обязательств.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2016 № 306-ЭС16-9183 по делу                                    № А49-8262/2015.

Снижая размер неустойки, суд первой инстанции правомерно принял во внимание формальный характер правонарушения, объем не выполненных ответчиком мероприятий, а также чрезмерно высокий размер штрафа.

Кроме того, судом учтено, что взыскание столь значительной суммы приведет фактически к изъятию денежных средств, направленных на финансирование страховой организации, которая, в свою очередь, за счет данных средств оказывает медицинскую помощь по обязательному медицинскому страхованию.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 июня 2019 года по делу № А66-17259/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тверской области – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

И.Н. Моисеева

А.А. Холминов