АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2990/2019

г. Белгород

25 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 25 июня 2019 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи Тараборкиной С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "КРОВСТРОЙ" (ИНН 3123171072, ОГРН 1083123000256) к ООО "СК Вертикаль" (ИНН 3123179385, ОГРН 1083123008506) 

о взыскании 800 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 29.03.2019;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КРОВСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "СК Вертикаль" о взыскании 835 235 руб. 61 коп.

Представитель истца уточнил заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ в части периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 30.03.2019 г. по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период. 

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что требования о взыскании основного долга остаются без изменения, также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнения искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом,  ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не заявил, отзыв на иск не представил.

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика. 

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, арбитражный суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует  из материалов дела, 06.08.2018 года между ООО "КРОВСТРОЙ" (Заказчик) и ООО "СК Вертикаль" (Подрядчик) был заключен договор №06/08/2018 на выполнение подрядных строительных работ, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение комплекса отделочных работ на объекте: «Капитальный ремонт МБОУ «Вязовская СОШ» с. Вязовое Белгородской области».

В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость работ определена сторонами по факту выполненных работ и на основании актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3, согласно расценкам, приложенным к Договору.

В соответствии с п. 3.1. Договора Подрядчик обязан выполнить работы в течение 30 календарный дней.

Заказчик платежными поручениями №567 от 23.08.2018 года на сумму 400 000  руб., №681 от 06.09.2018 года на сумму 300 000 руб. и №700 от 10.09.2018 года на сумму 100 000 руб. перечислил на расчетный счет ООО "СК Вертикаль" денежные средства в общей сумме 800 000  руб. с назначением платежа – частичная оплата за комплекс отделочных работ на объекте МБОУ Вязовская СОШ согласно счета №4 от 23.08.2018 года. 

На момент перечисления денежных средств со стороны Заказчика, никаких работ на объекте Подрядчиком не выполнялось.

Данные денежные средства являлись авансом за предстоящие работы, поскольку, в соответствии с п. 2.1. и 5.1. Договора закрытие выполненных работ Заказчиком должно производиться на основании форм КС-2, КС-3 и счет-фактуры.

В соответствии с п. 9.3. Договора каждая из сторон имеет право досрочно расторгнуть договор в случае, если другая сторона существенно нарушила свои обязательства, не начала устранять нарушения в течение 10 (десяти) календарных дней с момента письменного уведомления или в установленные сроки.

ООО "КРОВСТРОЙ" неоднократно указывало на то, что ООО "СК Вертикаль" не приступает к выполнению работ на объекте, что может привести к нарушению сроков их выполнения и сдачи.

Впоследствии ООО "КРОВСТРОЙ" в устной форме обращалось к руководству ООО "СК Вертикаль" с требованиями возврата ранее уплаченного аванса.

Однако, все обращения о возврате денежных средств остались без ответа.

В соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

25.02.2019 года ООО "КРОВСТРОЙ" направило уведомление ООО "СК Вертикаль" о расторжении ранее заключенного Договора, с требованием возврата ранее уплаченного аванса. Письмо вернулось отправителю 15.04.2019 года в связи с истечением срока хранения, так как адресат за ним не явился. Письмо было направлено Заказчиком по надлежащему адресу, указанному Подрядчиком в Договоре и содержащемся в ЕГРЮЛ.

Также Заказчик направил Подрядчику досудебную претензию от 29.03.2019 года  с повторным требованием возврата авансовых платежей в размере 800 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Ответа на указанное письмо, либо перечисления истребуемых Заказчиком денежных средств от Подрядчика не поступало.

С учетом изложенных обстоятельств, а также приведенных выше норм права и условий Договора, суд полагает, что отказ истца от исполнения условий Договора №06/08/2018 на выполнение подрядных строительных работ  от  06.08.2018 г. являлся правомерным, а Договор подряда №06/08/2018 от 06.08.2018 г. является расторгнутым.

В соответствии с положениями статья 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 ГК РФ о договоре подряда.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договорах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истец произвел оплату аванса на общую сумму 800 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №567 от 23.08.2018 г., №681 от 06.09.2018 г., №700 от 10.09.2018 г. Однако, в нарушение условий договора, ответчик к выполнению работ не приступил.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункта 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно п.3 ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом, другими  законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные  главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к  требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим  обязательством.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Доказательств выполнения работ, приобретения материалов и оборудования на сумму 800 000 руб. ответчиком представлено не было.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком суммы неосновательного обогащения, возникшей в результате расторжения договора строительного подряда.

В соответствии с ч. 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Исходя из указанного, суд считает  требование истца  о взыскании неосновательного обогащения в сумме 800 000 руб. правомерным и на основании ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ удовлетворяет его.

Истцом также заявлено требование, уточненное в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 800 000 руб. за период с 30.03.2019 г. до фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку доказательствами по делу подтверждается факт неосновательного обогащения, и на дату принятия решения доказательств уплаты долга не представлено, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением на сумму долга на день принятия судом решения также является правомерным.

В силу разъяснений п. 48. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что общая сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 800 000 руб., суд приходит  к выводу об удовлетворении требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 800 000 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за период с 30.03.2019 г. по день фактической уплаты долга. 

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в ходе производства по делу была уменьшена сумма исковых требований. На основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.22, п.п. 1 п. 1 ст.333.40 НК РФ истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 705 руб. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ООО "КРОВСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "СК Вертикаль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "КРОВСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 800 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 000 руб., всего 819 000 руб. 

На сумму долга в размере 800 000 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2019 г. по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период. 

Выдать ООО "КРОВСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 705 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.В. Петряев