АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

21 мая 2024 года Дело № А33-10668/2024 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 мая 2024 года.  В полном объёме решение изготовлено 21 мая 2024 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения «Лечебное  

исправительное учреждение № 32 Главного Управления Федеральной службы исполнения  

наказаний по Красноярскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

Красноярский край, Минусинский район 

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Назарово о взыскании долга, при участии в судебном заседании: 

от истца (онлайн): ФИО1, представителя по доверенности,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Стряпуниным М.С.,  

установил:

федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 32  Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому  краю» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (далее – ответчик) о взыскании  1 247 028,41 руб. долга по контракту от 28.04.2023 № 2222320100992003191000177/99.  

Определением суда от 08.04.2024 исковое заявление оставлено судом без движения. 

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства,  послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.04.2024  возбуждено производство по делу.  

Представитель ответчика в предварительное и судебное заседание не явился, о  времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со  статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное  заседание проведено в отсутствие представителя ответчика. Информация о дате и месте  проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда  Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru  (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http:  www.arbitr.ru/grad/).  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

28.04.2023 Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по  Красноярскому краю (ИНН 

<

***>) по результатам проведенных в соответствии с  требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в  

сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд» заключило государственный контракт № 2222320100992003191000177/99 с ООО  «ТРАНССТРОЙ» (ИНН 

<

***>), адрес юридический/почтовый: 662202,  

<

...> строение 26 на выполнение  инженерных изысканий, разработку проектной, рабочей документации, сметной  документации, проведение государственной экспертизы проектной документации,  результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной  стоимости в ФАУ «Главгосэкэкспертиза России» по объекту: Строительство общежития  на 200 мест ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН по Красноярскому краю.  

Условиями заключенного государственного контракта (п. 1.2) предусмотрено, что  результатом выполненной работы является инженерные изыскания проектно-сметная  документация с положительными заключениями государственной экспертизы проверки  достоверности определения сметной стоимости, проверки проектной документации и  результатов инженерных изысканий, полученных в ФАУ «Главгосэкспертиза России»,  либо его филиалах, рабочая документа.  

17.07.2023 по результатам выполненных ответчиком работ, ФАУ «Главным  управлением государственной экспертизы» выдано отрицательное заключение  государственной экспертизы (номер 24-1-2-3-041242-2023), в связи с тем, что сметная  стоимость определена недостоверно (п. 5.3.2 Заключения).  

В соответствии с п. 3.11. заключенного контракта генподрядчик обязан устранить за  свой счет в установленный государственным заказчиком разумный срок недостатки  (дефекты), выявленные в процессе выполнения работ по Контракту, при передаче  результатов работ по Контракту, при проведении государственной экспертизы, а также  выявленные в ходе строительства или в процессе эксплуатации Объекта, возникшие  вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ Генподрядчиком и  (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ, а в случае, если  указанные недостатки (дефекты) причинили убытки Государственному заказчику и (или)  третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с гражданским  законодательством Российской Федерации.  

Как указывает истец, выявленные недостатки в проектной документации не  устранены, повторно документация на проведение экспертизы не загружена,  положительного заключения в ФАУ «Главгосэкспертиза России» по объекту:  Строительство общежития на 200 мест ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН по Красноярскому краю  до настоящего времени не получено.  

26.10.2023 ГУФСИН России по Красноярскому краю принято решение об  одностороннем отказе государственного заказчика от исполнения контракта на  выполнение проектно-изыскательских работ для нужд уголовно-исполнительной системы,  и, 08.11.2023 государственный контракт № 2222320100992003191000177/99 с ООО  «ТРАНССТРОЙ» ИНН 

<

***> расторгнут в одностороннем порядке.  

За проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов  инженерных изысканий, включая проведение проверки достоверности определения  сметной стоимости в рамках государственного оборонного заказа, согласно  государственного контракта № 2323320600522003191000246/52/1598Д от 28 апреля 2023,  ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю произвело оплату (согласно  платежного поручения) в сумме 1 247 028,41 руб.  

Претензионное письмо, направленное в адрес 05.03.2024 (исх-24/ТО/48/13-859)  оставлено ответчиком без ответа. Доказательства направления претензии в адрес  ответчика представлены в материалы дела.  

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с  исковым заявлением.  

Ответчик не представил в материалы дела письменный отзыв на иск; требования не  оспорил.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.  

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном Кодексом.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита  гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения,  существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и  создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Из материалов дела следует, что Главное управление Федеральной службы  исполнения наказаний по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>) по результатам  проведенных в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» заключило государственный контракт   № 2222320100992003191000177/99 с ООО «ТРАНССТРОЙ»  

Заключенный между сторонами договор № 2222320100992003191000177/99 является  договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Федерального закона от 05 апреля 2013  года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд"  

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой  подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ,  подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим  параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об  этих видах договоров.  

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи  либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (часть 1 статьи  703 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы  ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в  

соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 709  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок  построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные  строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для  выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

В соответствии со статьей 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:  

- выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на  проектирование и договором;  

- согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при  необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и  органами местного самоуправления;  

- передать заказчику готовую техническую документацию и результаты  изыскательских работ.  

В силу части 1 статьи 49 Проектная документация объектов капитального  строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой  проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев,  предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи. Экспертиза проектной  документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме  государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик,  технический заказчик или лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и  (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 - 1.3  статьи 48 настоящего Кодекса, по своему выбору направляет проектную документацию и  результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или  негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей  статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и  результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной  документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.  

Порядок проведения государственной экспертизы проектной документации объектов  капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для  подготовки такой проектной документация, регламентируется Положением об  организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и  результатов инженерных изысканий, утвержденным Постановлением Правительства  Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 (далее - Положение).  

Согласно п. 38 Положения проектная документация не может быть утверждена  застройщиком или заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной  экспертизы проектной документации.  

Следовательно, в результате получения отрицательного заключения экспертизы  проектная документация не может быть использована заказчиком и не имеет  потребительской ценности.  

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (статья  12 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства.  

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  

восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления  Плену-ма от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по  смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор  представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также  обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь  между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и  названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера  причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог  уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками  необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях  гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение  убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием  допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между  нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между  своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить  доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5  постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).  

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не  исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда  законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо  признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от  него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры  для надлежащего исполнения обязательства.  

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано  обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2  статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из изложенного следует, что в предмет доказывания по делам о взыскании убытков  входит установление следующих обстоятельств:  

- противоправность действий (бездействия) ответчика; - наличие и размер вреда (убытков); 

- причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшим ущербом  (убытками);  

- вина ответчика в возникновении убытков. 

Для удовлетворения требований истца необходима доказанность всей совокупности  указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из этих условий, необходимых для  применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении  исковых требований.  

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии  со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Обращаясь с рассматриваемым иском о взыскании убытков, истец ссылается на то,  что 17.07.2023 по результатам выполненных ответчиком работ, ФАУ «Главным  управлением государственной экспертизы» выдано отрицательное заключение  

государственной экспертизы (номер 24-1-2-3-041242-2023), в связи с тем, что сметная  стоимость определена недостоверно (п. 5.3.2 Заключения).  

В разделе 6 заключения указано следующее: 

1. результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки проектной  документации по объекту «Строительство общежития на 200 мест ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН  России по Красноярскому краю, г. Минусинск, Красноярский край», соответствуют  требованиям технических регламентов;  

2. проектная документация по объекту «Строительство общежития на 200 мест ФКУ  ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю, г. Минусинск, Красноярский край»:  

- не соответствует результатам инженерных изысканий, выполненных для ее  подготовки;  

- не соответствует заданию на проектирование; 

- не соответствует требованиям технических регламентов и иным установленным  требованиям.  

3. Сметная стоимость объекта «Строительство общежития на 200 мест ФКУ ЛИУ-32  ГУФСИН России по Красноярскому краю, г. Минусинск, Красноярский край» определена  недостоверно.  

Материалами дела подтверждается, что выявленные недостатки в проектной  документации не устранены, повторно документация на проведение экспертизы не  направлялась, положительного заключения в ФАУ «Главгосэкспертиза России» по  объекту: Строительство общежития на 200 мест ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН по  Красноярскому краю до настоящего времени не получено. 08.11.2023 государственный  контракт № 2222320100992003191000177/99 с ООО «ТРАНССТРОЙ» ИНН 

<

***>  расторгнут в одностороннем порядке.  

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Материалами дела также подтверждается, что за проведение государственной  экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая  проведение проверки достоверности определения сметной стоимости в рамках  государственного оборонного заказа, согласно государственного контракта №  2323320600522003191000246/52/1598Д от 28 апреля 2023, ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России  по Красноярскому краю произвело оплату в сумме 1 247 028,41 руб. по платежному  поручению от 04.05.2023 № 521817.  

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по  государственному контракту, истец фактически не получил установленный  государственным контрактом результат работ, следовательно, понесенные истцом  расходы на проведение государственной экспертизы проектной документации, следует  квалифицировать как убытки.  

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком  государственного контракта от 28.04.2023 № 2323320600522003191000246/52/1598Д.  Истец не может использовать проектно-сметную документацию. Данные обстоятельства  повлекли причинение убытков истцу в размере 1 247 028,41 руб.  

Судом проверен представленный истцом расчет убытков, вызванных нарушением  ответчиком исполнения от 28.04.2023 № 2323320600522003191000246/52/1598Д (сметная  стоимость определена недостоверно) на сумму 1 247 028,41 руб., установлено, что расчет  составлен верно, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам.  

Ответчик не представил в материалы дела мотивированный отзыв на иск,  доказательства возмещения истцу указанной суммы убытков; требования не оспорил.  

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и  возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239 (5) от  26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном  суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить  доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от  опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на  конкретные документы указывает противоположная сторона.  

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Суд, рассмотрев представленные в материалы дела документы, пришел к выводу, что  наличие отрицательного заключения экспертизы фактически означает отсутствие  результата работ по заключенному государственному контракту.  

На основании изложенного, исследовав и оценив доводы и возражения сторон,  представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, исходя  из недоказанности ответчиком отсутствия вины в ненадлежащем исполнении контракта,  доказанности факта нарушения ответчиком обязательств, наличия доказательств,  свидетельствующих о причинно-следственной связи между нарушением ответчиком  договорных обязательств и убытками истца, суд пришел к выводу о доказанности  совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика, допустившего  нарушение договорных обязательств, ответственности и взыскания суммы убытков.  

В связи с тем, что условия государственного контракта заключенного на выполнение  проектно-изыскательских работ не исполнены, проектно-сметная документация, которая  не имеет потребительской ценности, не может быть использована истцом по назначению,  а ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН по Красноярскому кран понесло убытки, при таких  обстоятельствах, предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика убытков  является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 1 247 028,41 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 25 470 руб. 

Истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от  уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.  

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной  пошлины в размере 25 470 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального  бюджета.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа (код доступа - ).   

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу федерального казенного учреждения  «Лечебное исправительное учреждение № 32 Главного Управления Федеральной службы  исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  1 247 028,41 руб. убытков, в доход федерального бюджета 25 470 руб. государственной  пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть  обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в  Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Е.В. Курбатова