АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3917/2020

г. Оренбург

28 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       21 сентября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        28 сентября 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению . б/№, б/даты (поступило в арбитражный суд в электронном виде 09.04.2020г., с учетом документов, поступивших в суд в электронном виде 24.04.2020г.) Общества с ограниченной ответственностью Охранная организация "Фратрия", г. Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Оренбургской области, г. Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным заключения по делу № 056/07/5-48/2020 о наличии оснований для  включения информации об  ООО ОО "Фратрия" в Реестр недобросовестных  поставщиков от 30.01.2020г.;

обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области исключить из Реестра недобросовестных поставщиков сведения  об ООО ОО "Фратрия";

третье лицо: Государственное автономное учреждение здравоохранения "Городская клиническая больница им. Н.И. Пирогова", г. Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании приняли участие представители сторон:

от заявителя – ФИО2– представитель (доверенности от 28.05.2020, диплом);

от заинтересованного лица – ФИО3 - представитель (доверенности  от 14.02.2020, удостоверение, диплом)

от третьего лица: не явились, извещены надлежаще.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                       У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Охранная организация "Фратрия" (далее – заявитель, ООО Охранная организация "Фратрия") обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган)  о признании незаконным заключения по делу № 056/07/5-48/2020 о наличии оснований для  включения информации об  ООО ОО "Фратрия" в Реестр недобросовестных  поставщиков от 30.01.2020г.;

обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области исключить из Реестра недобросовестных поставщиков сведения  об ООО ОО "Фратрия";

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Государственное автономное учреждение здравоохранения "Городская клиническая больница им. Н.И. Пирогова", г. Оренбург.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве по делу.

В судебное заседание представитель Государственного автономного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница им. Н.И. Пирогова" не явился, однако представлен отзыв, согласно которому считает, что отсутствуют основания для признания незаконным заключения по делу № 056/07/5-48/2020 и просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

29.11.2019 на официальном сайте в сети интернет была размещена информация о проведении запроса котировок в электронной форме  на оказание услуг по физической охране объектов ГАУЗ «ГКБ им. Н. Пирогова» г. Оренбург на 2020г. (извещение № 31908595201)

12.12.2019 г. на сайте http://zakupki.gov.ru размещен протокол рассмотрения заявок на участие в запросе котировок № 499-ЗКЭФ-2019 от 12.12.2019 г., согласно которому комиссией по закупкам ООО «ОО «ФРАТРИЯ» признано победителем данной конкурентной процедуры с лучшим ценовым предложением -4 757 701,50 руб. с НДС.

12.12.2019г. заказчиком в адрес победителя посредством использования электронной почты было направлено письмо с просьбой направить в обратном письме заполненную форму проекта договора с указанием суммы, верных реквизитов, спецификации согласно поданной на участие в закупке заявки, однако данный  договор не был подписан и направлен в адрес заказчика.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области поступило заявление исх. № УЗ-21/54 от 16.01.2020 г.,  (л.д. 48, т. 1) ГАУЗ «ГКБ им. Н.И. Пирогова» г. Оренбурга о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО ОО «Фратрия» - победителе запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по физической охране объектов ГАУЗ «ГКБ им. Н.И. Пирогова» г. Оренбурга на 2020 год (извещение № 31908595201).

В антимонопольный орган в материалы дела были предоставлены письменные пояснения исх. № 01 от 22.01.2020 (л.д. 53 т. 1), согласно которым, директор общества поясняет, что в установленный срок договор со стороны ООО ОО «ФРАТРИЯ» подписан не был в связи с нахождением представителя ответчика в отпуске в период с 16.12.201 по 12.01.2020, при этом возможности подписать договор в указанный срок в электронной форме не имелось.

30.01.2020 УФАС по Оренбургской области принято заключение  о наличии оснований для включения информации о недобросовестном поставщике в Реестр недобросовестных поставщиков.

Полагая, что названное заключение нарушает права и законные интересы ООО ОО «ФРАТРИЯ», заявитель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, а также незаконными - решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, 4 решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В части 1 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) закреплено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

Исходя из части 1 статьи 1 Федерального закона N 223-ФЗ целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В пункте 4 части 2 статьи 1 Федерального закона N 223-ФЗ предусмотрено, что названный Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг для отдельных категорий юридических лиц.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Федерального закона N 223-ФЗ).

Во исполнение Федерального закона N 223-ФЗ принято постановление Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211 (далее - Правила N 1211), которым утверждены Перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков (далее - Перечень), Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков, а также Правила направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков (далее - Сведения).

В реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров (часть 2 статьи 5 Закона N 223-ФЗ).

В силу пункта 1 приказа Федеральной антимонопольной службы от 18.03.2013 N 164/13 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Приказ N 164/13), полномочия по проверке сведений, предоставляемых в ФАС России в соответствии с Правилами N 1211, возложены на комиссию ФАС России и соответствующие комиссии территориальных органов ФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия).

В пункте 2.1 Приказа N 164/13 определено, что Комиссия проводит проверку Сведений в течение 10 дней с даты их поступления. По результатам проверки Сведений Комиссия дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения Сведений в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом N 223-ФЗ, которое оформляется приказом ФАС России.

Положение о закупках утверждено протоколом Наблюдательного совета ГАУЗ «ГКБ им. Н.И. Пирогова» г. Оренбурга № 50 от 29.06.2018 г. (л.д.66-141т.1)

Пунктом 1.11 Положения о закупках предусмотрен порядок заключения и исполнения договора.

Договор заключается Заказчиком в порядке, установленном настоящим Положением, с учетом норм законодательства РФ (подп. 1.11.1 п. 1.11 Положения о закупках).

Договор по результатам проведения закупки Заказчик заключает не ранее чем через 10 дней и не позднее чем через 20 дней с даты размещения в ЕИС итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки (абз. 1 подп. 1.11.2 п. 1.11 Положения о закупках). Указанное требование аналогично положению, установленному в ч. 15 ст. 3.2 Закона о закупках.

Согласно абз. 6 подп. 1.11.2 п. 1.11 Положения о закупках договор по результатам осуществления закупок, в котором предусмотрен электронный документооборот, заключается с учетом особенностей документооборота в электронной форме с использованием программно-аппаратных средств и подписывается электронной подписью лиц, имеющих право действовать от имени соответственно участника такой закупки, заказчика.

Подпунктом 1.11.5 пункта 1.11 Положения о закупках определено, что участник закупки признается уклонившимся от заключения договора в случае, когда не представил подписанный договор (отказался от заключения договора) в редакции заказчика в срок, определенный настоящим Положением.

Подпунктом 1.11.6 пункта 1.11 Положения о закупках предусмотрено, что не позднее одного рабочего дня, следующего за днем, когда установлены факты, предусмотренные в п. 1.11.5 настоящего Положения, заказчик составляет протокол о признании участника уклонившимся от заключения договора. Протокол составляется и подписывается заказчиком в день его составления. Протокол размещается в ЕИС не позднее чем через три дня со дня подписания.

Как следует из материалов дела, документация о проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по физической охране объектов ГАУЗ «ГКБ им. Н.И. Пирогова» г. Оренбурга на 2020 год (извещение № 31908595201) утверждена главным врачом ГАУЗ «ГКБ им. Н.И. Пирогова» г. Оренбурга в 2019 г., размещена на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupk'mov.ru 02.07.2019 г.

В п. 20 закупочной документации установлен срок, в течение которого победитель запроса котировок в электронной форме должен подписать проект договора: заказчик заключает договор с победителем запроса котировок в электронной форме (не ранее 10 дней и не позднее 20 дней с момента размещения протокола о подведении итогов) по цене, предложенной им по итогам проведения запроса котировок в электронной форме, на условиях, указанных в заявке победителя такого запроса котировок, условиях настоящей документации. Такой договор заключается посредством функционала электронной торговой площадки путем включения в проект договора цены, в сроки, указанные в извещении и документации.

Кроме названного, заказчиком установлены требования к обеспечению исполнения договора. Обеспечение исполнения договора допускается следующими способами: перечислением денежных средств на расчетный счет, указанный в п. 26 документации, либо в виде безотзывной банковской гарантии (п. 24 информационной карты). В течение пяти рабочих дней с момента опубликования протокола определения победителя закупки одновременно с подписанным договором победитель обязан предоставить обеспечение исполнения договора (п. 25 информационной карты).

Материалами дела установлено, что 12.12.2019 г. на сайте http://zakupki.gov.ru размещен протокол рассмотрения заявок на участие в запросе котировок № 499-ЗКЭФ-2019 от 12.12.2019 г., согласно которому комиссией по закупкам ООО «ОО «ФРАТРИЯ» признано победителем данной конкурентной процедуры с лучшим ценовым предложением -4 757 701,50 руб. с НДС.

12.12.2019г. заказчиком в адрес победителя посредством использования электронной почты было направлено письмо с просьбой направить в обратном письме заполненную форму проекта договора с указанием суммы, верных реквизитов, спецификации согласно поданной на участие в закупке заявки.

Между тем, в установленный срок договор не был подписан, а также не предоставлено обеспечение исполнения договора.

Судом установлено, что на заседание Комиссии Оренбургского УФАС России Заказчиком была представлена заявка ООО ОО «ФРАТРИЯ», поданная на участие в рассматриваемой закупке.

Из содержания первой части заявки участника следует, что, изучив Положение о проведении закупок заказчика и документацию на участие в данной закупке, он выражает согласие участвовать в запросе котировок в электронной форме на условиях, установленных в документации.

Пунктом 2 заявки ООО ОО «ФРАТРИЯ» декларирует, что, участник ознакомлен с информацией, содержащейся в документации, влияющей на стоимость оказания услуг; указывает, что, если предложение будет принято, участник берет на себя обязательство оказать услуги в соответствии с требованиями документации, включая требования, содержащиеся в технической части документации и согласно нашего предложения, которое участник просит включить в договор.

Принимая решение об участии в процедуре закупки и подавая соответствующую заявку, общество становится участником данной закупки и несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о закупках, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Закона, в том числе, приведших к невозможности заключения контракта с ним как лицом, признанным победителем.

Однако впоследствии общество отказалось от его заключения на условиях, предусмотренных закупочной документацией и поданной заявки.

Применительно к Закону N 223-ФЗ лицо, принимая решение об участии в процедуре проведения закупки, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных указанным Законом.

Уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий, так и в бездействии, когда участник закупки не совершает необходимых действий для заключения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность подписания контракта.

С момента признания общества победителем процедуры у последнего возникает две самостоятельных обязанности: подписание договора и представление надлежащего обеспечения. При этом неисполнение каждой из них является самостоятельным основанием для признания лица уклонившимся от заключения договора. В настоящем случае со стороны заявителя не исполнена ни одна из них. В материалах дела отсутствуют доказательства объективной невозможности подписания обществом контракта в установленный законом срок, соответственно у антимонопольного органа отсутствовала возможность неприменения к обществу мер публичной ответственности в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Недобросовестность юридического лица должна определяться не его виной, то есть субъективным отношением к содеянному, а исключительно той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота. При этом уклонение от заключения договора может выражаться как в совершении действий, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, либо в бездействии, когда по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения договора, чем создает условия, влекущие невозможность подписания контракта.

Согласно п. 2 ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность. Принимая условия контракта, победитель гарантирует как добросовестность своих намерений, являясь субъектом гражданского оборота, так и добросовестность представляемых документов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в обоснование добросовестности своих действий общество ссылается, на отсутствие технической возможности в установленный законом срок подписать договор по причинам, независящим от общества, а именно ООО ОО «ФРАТРИЯ» является недавним участником рынка охранных услуг, в связи с чем банковские организации отказывали в предоставлении банковской гарантии, кроме того директор общества находился в отпуске в период с 16.12.2019 по 12.01.2020г.

Во первых, подача заявки предполагает, что участник ознакомлен со всеми требованиями, сформулированными заказчиком в Положении о закупках, Документации, а также требованиями действующего законодательства.

Таким образом, предполагается, что все требования, изложенные заказчиком, участнику были известны, при подаче заявки на участие в закупке, обществу было известно о необходимости заключения договора по итогам проведения конкурентной процедуры. Впоследствии победитель отказался от заключения договора на условиях, предусмотренных Документацией и поданной заявки, что свидетельствует об умышленном уклонении от заключения договора.

Во вторых, нахождение руководителя в отпуске и невозможность оперативно связаться с ним и получить соответствующие указание и допуски  являются причинами организационного характера самого общества и не могут являться обстоятельствами, объясняющими невыполнение участником  требований действующего законодательства и условий документации.

Кроме того, об обязанности подписания договора директор знал, начиная с 12.12.2019, то есть с даты размещения ЕИС протокола рассмотрения заявок на участие в запросе котировок.

В данном случае, недобросовестность общества выразилась в небрежном исполнении своих обязанностей, возникающих из требований закона к процедуре заключения договора.

Таким образом, суд пришел к выводу, что Комиссия обоснованно решила, что действия ООО ОО "Фратрия" подтверждают отказ от заключения договора, что свидетельствует о факте уклонения от заключения договора по итогам проведенной закупки (извещение № 31908595201) на условиях, определенных  документацией и поданной заявки.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены  заключения по делу № 056/07/5-48/2020 и удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью Охранная организация "Фратрия", г. Оренбург оставить без удовлетворения. 

Решение  может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий  месяц  со дня его принятия  (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

     Судья                                                                       Т.В.Сердюк