ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-153354/2018

08 мая 2024 года

г. Санкт-Петербург

/осв.

Резолютивная часть постановления объявлена   09 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 мая 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Барминой,

судей Д.В. Бурденкова, И.В. Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.С. Клекачевым,

при участии:  

ФИО1 лично, по паспорту,

от ИП ФИО2 посредством онлайн-заседания: ФИО3 по доверенности от 15.01.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6070/2024) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2024 по обособленному спору № А56-153354/2018/осв. (судья ФИО4), принятое по ходатайству финансового управляющего об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5,  

 

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ФИО5 о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 05.02.2019 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Решением арбитражного суда от 12.03.2019, резолютивная часть оглашена 27.02.2019, ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1, член СРО Союза АУ «КОНТИНЕНТ», о чем произведена публикация в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 04.04.2019 № 3629793.

В арбитражный суд 26.12.2023 от финансового управляющего ФИО1 поступило ходатайство об освобождении от возложенных на нее обязанностей в деле о несостоятельности должника.

Определением арбитражного суда от 12.01.2024 ходатайство принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 29.01.2024.

До судебного заседания от финансового управляющего ФИО1 поступило заявление об отказе от ходатайства.

Определением от 02.02.2024 арбитражный суд принял отказ финансового управляющего ФИО1 от ходатайства, производство по заявлению прекратил.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит определение отменить, направить обособленный спор в части разрешения ходатайства финансового управляющего об освобождении и выбора иной кандидатуры финансового управляющего в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылается на то, что принятый судом отказ нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, настаивая на удовлетворении апелляционной жалобы.

Финансовый управляющий ФИО1 против удовлетворения ходатайства кредитора и апелляционной жалобы возражал.

 Апелляционный суд не установил оснований для отложения судебного заседания, отклонив ходатайство об его отложении в целях недопущения необоснованного затягивания рассмотрения дела.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Прекращая производство по ходатайству финансового управляющего, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 49, 150, 184, 185, 187, 188 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что заявленный отказ от требований обусловлен утратой их актуальности для финансового управляющего, не противоречил требованиям закона и не нарушал права лиц, вовлеченных в процедуру банкротства должника.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Содержание жалобы, по сути, выражает несогласие кредитора с утверждённой в рамках настоящего дела о банкротстве кандидатурой финансового управляющего, что не может явиться основанием для отказа в принятии заявления арбитражного управляющего от ходатайства от ранее заявленных требований, притом, что нарушение прав кредиторов принятием данного отказа, учитывая свободное волеизъявление заявителя, не доказано. 

В то же время апеллянт не лишён возможности обратиться с заявлением об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей при наличии на то объективных оснований, что и было сделано ранее иным кредитором - ООО «Арендное Бюро» в рамках обособленного спора № А56-153354/2018/отстр., в ходе которого заявитель не доказал, что ФИО1 как арбитражный управляющий не обладает должной компетентностью и добросовестностью при выполнении полномочий финансового управляющего имуществом ФИО5

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 02.02.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Н. Бармина

 

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 

 И.В. Юрков