АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-898/23-28-10

г. Москва

31 марта 2023 г.

резолютивная часть решения изготовлена 17 марта 2023 года мотивированное решение изготовлено 31 марта 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ  исковое заявление  

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1  

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП:  03.07.2018)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМНИК" 

(127055, 

<

...>,  ЭТАЖ 1 ПОМ II КОМ 11 ОФ В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  19.09.2018, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании суммы основного долга по договору об оказании профессиональных  юридических услуг от 11.10.2021г. в размере 466 727, 46 руб., процентов по договору в  размере 71 294, 08 руб.  

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМНИК" о взыскании  суммы основного долга по договору об оказании профессиональных юридических  услуг от 11.10.2021г. в размере 466 727, 46 руб., процентов по договору в размере 71  294, 08 руб.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2023 года  указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке  упрощенного производства.  

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено  определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение 14 января 2023  года также опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».  

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он возражает против  удовлетворения исковых требований в заявленном размере.  

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.  

17 марта 2023 года Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная  часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в  порядке статьи 229 АПК РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица,  участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным  судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего  Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти  дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления  или со дня подачи апелляционной жалобы.  

От ответчика 21 марта 2023 года согласно штампу канцелярии суда поступило  заявление об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем суду надлежит  изготовить мотивированное решение.  

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые  требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.  

Как указывает истец в обоснование иска, между индивидуальным  предпринимателем ФИО1 в качестве исполнителя -  консультанта (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Омник»  в качестве заказчика - клиента (далее - Ответчик) заключен Договор об оказании  профессиональных юридических услуг от 11.10.2021 г. (далее – Договор), предметом  которого является оказание юридических услуг.  

Истец надлежащим образом оказал услуги по Договору, которые включали в  себя, помимо прочего, услуги по сопровождению сделок по привлечению инвестиций в  размере 30 000 000 руб., ведение переговоров с инвесторами, предложение схемы  инвестирования, продажи долей, составление юридически-значимых документов и  договоров, надлежащая юридическая проверка инвесторов, регистрация иностранных  компаний, что подтверждается Актом приемки-передачи от 23.12.2021 и Счетом на  оплату SO2107-1-2 от 23.12.2021 г. на сумму 4550 у.е. или 380 262 руб. 94 коп., а также  Актом приемки-передачи от 22.02.2022 г. и Счетом на оплату SO2107-2 от 22.02.2022  на сумму 900 у.е. или 86 464 руб. 52 коп.  

Ответчик принял услуги в полном объеме, принял Акты приема-передачи услуг,  возражения не имеет, что подтверждается:  

- направленным и подписанным Ответчиком и Истцом Актом приемки-передачи  от 23.12.2021 г., а также описью почтового отправления от 31.01.2022 г. содержащего  Акт приемки-передачи от 23.12.2021, Счет на оплату SO2107-1-2 от 23.12.2021 г.,  полученного Ответчиком 10.02.2022 г., что подтверждается Отчетом об отслеживании  почтового отправления 10881367146566;  

- направленным и надлежащим образом принятым Актом приемки-передачи от  22.02.2022 г. вместе с Досудебной претензией от 17.03.2022 г., полученной Ответчиком  22.03.2022 г., что подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления  108813660878884.  

Истец неоднократно связывался с представителями Ответчика – финансовыми  директорами, бухгалтерами с просьбой погасить задолженность и получал обещания их  погасить. Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с  настоящим иском.  

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим  образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В настоящий момент у ответчика образовалась задолженность перед истцом на  общую сумму 466 727,46 руб.  

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным,  поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и  обоснованными.  

Отклоняя доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств  обращения ответчика к истцу за оказанием услуг на спорную сумму, суд учитывает, что  обстоятельства действительного заказа и оказания услуг подтверждаются подписанным  Договором, фактом принятия Ответчиком услуг и подписанием акта приема-передачи  услуг свидетельствующем о задолженности Ответчика.  

Ответчик подписал акт приемки-передачи услуг от 23 декабря 2021 г. на сумму  380 262,94 руб. Подтверждения оплаты услуг на сумму 380 262,94 руб. Ответчиком не  предоставлено.  

Истец в рамках Договора направлял четыре счета, что подтверждается Актом  сверки от 11.10.2021 г. на который Ответчик ссылается в отзыве на исковое заявление.  При этом, Ответчиком не оплачены два счета принятые по актам приемки-передачи  услуг:  

(1) «Счет SO2107-2 от 22.02.2022 г. на сумму 900 у.е. или 86 464 руб. 52 коп. -  оплата остатка по Акту 20%».  

Ответчиком ранее была внесена предоплата в рамках услуг по Счету S02107-1 от  11.10.2021г. предоплата 80%». Предоплата была внесена в отношении запроса услуг  согласно Приложению 1 к Договору от 11.10.2021 г. на общую сумму 4500 у.е. Акт  приемки-передачи от  

22.02.2022 г. направлен Ответчику и принят. Мотивированных возражений не  поступало.  

Таким образом, заказ услуг оплачен на 80%, что составляет 3600 у.е. Сумма в  размере 900 у.е. или 86464 руб. 52 коп., что составляет 20% от суммы заказа не  оплачена.  

(2) «Счет на оплату SO2107-1-2 от 23.12.2021 г. и Акт приемки-передачи от  23.12.2021 г. на сумму 4550 у.е. или 380 262,94 руб.».  

Перечень оказанных услуг, а также результаты оказания услуг были переданы  Ответчику, поименованы в акте приемки-передачи от 23.12.2021 г. с указанием ссылки  на облачное хранилище «Яндекс Диск», где были предоставлены все результаты работ,  например копии свидетельств о регистрации компании, корпоративные решения и  согласованные документы.  

Акт приемки-передачи от 23.12.2021 г. принят и подписан Ответчиком,  мотивированных возражений не поступало. Подтверждений оплаты счета Ответчиком  не предоставлено. Ответчик и его представители (финансовые директора, бухгалтера и  иные ответственные лица) вели коммуникацию с Истцом заверяя о скорейшей оплате  услуг, что подтверждается перепиской в электронном виде.  

Ответчик ссылается на отсутствие факта оказания услуг, в то время когда Акт  приемки-передачи услуг от 23.12.2021 г. подписан, а счет не оплачен; Акт приемки-передачи услуг от 22.02.2022 г. надлежащим образом принят. Ответ на Досудебную  претензию от 17.03.2022 г. до сих пор остался без рассмотрения, также как и не  направлялось ни одно мотивированное возражение к актам:  

- 31 января 2022 г. Истец направил акты и счета, что подтверждается описью  почтового отправления от 31.01.2022 г. содержащего Акт приемки-передачи от  23.12.2021, Счет на оплату SO2107-1-2 от 23.12.2021 г., полученного Ответчиком  

10.02.2022 г., что подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления  10881367146566;  

- 17 марта 2022 г. Истец направил Досудебную претензию, полученную  Ответчиком 22.03.2022 г., что подтверждается Отчетом об отслеживании почтового  отправления 108813660878884.  

- 09 января 2023 года Истец был вынужден обратиться в суд за защитой  нарушенных прав.  

Истцом предоставлены письменные доказательства подписания актов приемки-передачи услуг, направления счетов и копий актов-приемки передачи услуг.  

Ответчиком не представлены письменные доказательства свидетельствующие: 

- о мотивированном отказе от подписания актов и оплате счетов по фактически  оказанным услугам;  

- о недостатке оказанных услуг, либо указание на их качество, отсутствие факта  оказания;  

- о направлении мотивированного отказа от их приемки. 

Отсутствие факта мотивированного отказа от приемки услуг является  доказательством надлежащего оказания услуг и их принятия.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Стороны в пункте 2.10 Договора установили, что если Клиент задерживает  выполнение своих платежных обязательств, на любой просроченный платеж  начисляются проценты в размере 15% в год, которые уплачиваются, начиная с первого  дня, когда соответствующий платеж должен был быть сделан, и до момента погашения  задолженности.  

Истец начислил ответчику неустойку за период с 22.02.2022 г. по 09.01.2023 г. в  размере 11 441,74 руб., с 23.12.2021 г. по 09.01.2023 г. в размере 59 852,34 руб.  

Вместе с тем, суд отмечает, что согласно статье 9.1 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и  подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами,  на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи  9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами  (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога  или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные  финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения  моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1,  абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  

(банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ  на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства  Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о  моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или)  недостаточности имущества либо нет.  

Таким образом, в период действия указанного моратория установленные  договором штрафные санкции за период с 01.04.2022 г. не подлежат начислению.  

С учетом изложенного судом произведен расчет процентов за период с  22.02.2022г. по 31.03.2022г., с 02.10.2022г. по 09.01.2023г., с 23.12.2021г. по  31.03.2022г., с 02.10.2022г., по 09.01.2023г. по договору в размере 59 446, 26 руб.,  которые и подлежит удовлетворению.  

Также истец просит взыскать почтовые расходы в размере 811,69 руб.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях,  когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный  досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого  порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку  отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения  кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в  вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера,  действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате  юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению  исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на  обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129  КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).  

Вместе с тем, за направление иска и претензии в адрес ответчика истцом  понесены расходы в размере 529,35 руб., которые и подлежат отнесению на ответчика.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть  представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам,  рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию  доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же  оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех  доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе  предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие  отношение к предмету спора.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  

внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом на основании статьи 110  АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным  исковым требованиям.  

На основании статей 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского  кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 123, 150, 151,  156, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Ходатайство истца в порядке ст. 49 АПК РФ, в части уточнения формулировки  просительной части исковых требований, удовлетворить.  

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ОМНИК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО  ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму основного долга по договору об  оказании профессиональных юридических услуг от 11.10.2021г. в размере 466 727, 46  руб., проценты за период с 22.02.2022г. по 31.03.2022г., с 02.10.2022г. по 09.01.2023г., с  23.12.2021г. по 31.03.2022г., с 02.10.2022г., по 09.01.2023г. по договору в размере 59  446, 26 руб., почтовые расходы в размере 529, 35 руб., а также расходы по оплате  госпошлины в размере 13 457 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований и требования о  взыскании почтовых расходов отказать.  

Возвратить истцу - ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ  ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) из дохода Федерального бюджета РФ излишне уплаченную  государственную пошлину в размере 17 руб., уплаченную по платежному поручению   № 1 от 09.01.2023г.  

Суд считает необходимым разъяснить истцу, что возврат государственной  пошлины осуществляется налоговым органом на основании настоящего судебного акта  без выдачи справки на возврат госпошлины в соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья С.С. Хорлина