ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-8668/2018

г. Воронеж

13 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  13 декабря 2018 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                         Безбородова Е.А.,

                                                                                                   ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от АО «АВТОВАЗБАНК»: ФИО3, представитель по доверенности №398 от 15.08.2018;

от ООО «МЕНКАР»: ФИО4, представитель по доверенности б/н от 25.09.2018;

от АО «Загорье»: Бука А.В., ликвидатор, лист записи ЕГРЮЛ от 07.09.2018;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «АВТОВАЗБАНК» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.10.2018 по делу №А08-8668/2018 (судья  Родионов М.С.)

по рассмотрению заявления ООО Фирма «АБИК СЕПТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о процессуальном правопреемстве по делу 

по заявлению ООО Фирма «АБИК СЕПТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО «Загорье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом), 

заинтересованное лицо – ООО «МЕНКАР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.09.2018 принято к производству заявление ООО Фирма «АБИК СЕПТА» о признании АО «Загорье» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

В ходе рассмотрения данного заявления ООО Фирма «АБИК СЕПТА» ходатайствовало о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 АПК РФ: замене ООО Фирма «АБИК СЕПТА» на процессуального правопреемника – ООО «МЕНКАР».

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.10.2018 заявление ООО Фирма «АБИК СЕПТА» о процессуальном правопреемстве удовлетворено. В рамках дела №А08-8668/2018 произведена процессуальная замена ООО Фирма «АБИК СЕПТА» на его процессуального правопреемника ООО «МЕНКАР» по заявлению, основанному на требованиях, установленных решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2018 года по делу № А40-100484/2018.

Не согласившись с указанным определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО «АВТОВАЗБАНК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.10.2018 отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель АО «АВТОВАЗБАНК» поддержал доводы жалобы.

Представители ООО «МЕНКАР», АО «Загорье» с доводами жалобы не согласились, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Представители иных лиц не явились. 

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу, регулируется статьей 384 Гражданского кодекса РФ, которая указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании статьи 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.08.2018 между ООО Фирма «АБИК СЕПТА» и ООО «МЕНКАР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) заключен договор уступки прав требований, согласно условиям которого ООО Фирма «АБИК СЕПТА» уступает, а ООО «МЕНКАР» приобретает права требования кредитора к АО «Загорье» по договору от 01.08.2016 года №36-16, установленные решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2018 по делу №А40-100484/18 о взыскании с АО «Загорье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО Фирма «АБИК СЕПТА» 2 176 335 руб., в том числе: 2 072 700 руб. основного долга, 103 635 руб. пени, 33 882 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Уступаемые права переходят от цедента к цессионарию с момента подписания акта приема-передачи прав, но не ранее оплаты по п. 2.1. договора.

В силу пункта 2.1. договора за уступаемые права цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 1 450 280 руб. 

Факт оплаты данной суммы ООО «МЕНКАР» за уступаемое право подтвержден платежными поручениями от 10.08.2018 (т.1, л.д.126-128).

Между сторонами 01.10.2018 подписан акт приема-передачи прав требований по договору цессии от 08.08.2018.

Таким образом, приобретение ООО «МЕНКАР» права требования ООО Фирма «АБИК СЕПТА» произведено в соответствии с требованиями  Гражданского кодекса РФ. 

В данном случае договор уступки права требования (цессии) от 08.08.2018 соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса РФ и в установленном законом порядке недействительным не признан.

Каких-либо конкретных доказательства обратного в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, факт выбытия ООО Фирма «АБИК СЕПТА» в спорном материальном правоотношении документально подтвержден, что в силу статьи 48 АПК РФ является основанием для осуществления процессуального правопреемства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному и правильному выводу о наличии правовых оснований для процессуального правопреемства.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии предусмотренных статьей 48 АПК РФ оснований для процессуального правопреемства  необоснован и опровергается материалами дела.

Иные доводы апелляционной жалобы также подлежат отклонению, поскольку являются несостоятельными при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве и не влияют на правомерность выводов суда  первой инстанции.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт,  апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.10.2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь  статьей 271, п. 1 ч. 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.10.2018 по делу №А08-8668/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          Т.Б. Потапова

Судьи                                                                                   Е.А. Безбородов 

                                                                                                                       ФИО1