АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-1103/2024

город Саранск19 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи                    Пономарёвой Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бибневой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования  «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П.Огарёва» 

к обществу с ограниченной ответственностью «ОМТРАНС» 

о взыскании задолженности в размере 429000руб. 00коп., штрафа в размере 143000руб. 00коп., пеней в сумме 35845руб. 33коп., пеней по день фактического исполнения обязательства, расторжении договора,

при участии

от  истца: не явился, 

от ответчика: не явился,  

у с т а н о в и л:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский Мордовский государственный университет  им. Н.П.Огарева" (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к обществу с ограниченной ответственностью «ОМТРАНС» (ответчик) о расторжении договора на поставку товаров №62-23-ЭК от 23.10.2023, взыскании задолженности в сумме 429000руб. 00коп., штрафа в размере 143000руб. 00коп., пеней в сумме 35845руб. 33коп., пеней по день фактического исполнения обязательства. 

Стороны явку представителей в заседание не обеспечили, о дате заседания извещены в установленном порядке, ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия сторон.

Из материалов дела установлено следующее.

23 октября 2023 года между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П.Огарева" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ОМТРАНС»  (поставщик) заключен договор на поставку товаров № 62-23-ЭК, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке акрилатного покрытия с пониженным коэффициентом преломления согласно описанию объекта закупки прилагаемого к договору и являющемуся его неотъемлемой частью (приложение № 1 к договору) (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 2.1, цена договора составляет 1430000руб. 00коп.

Пунктом 3.1 договора установлено, что оплата аванса в размере 30 % цены договора осуществляется в течение 7 рабочих дней с даты получения счета или письменного требования от поставщика, оставшиеся 70 % цены договора - по факту поставки товара в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документов, указанных в п.3.7-3.8 договора. 

Согласно пункту 3.2 договора, срок поставки товаров установлен  с даты заключения договора по 15 декабря 2023 года. 

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику аванс в размере 30% от общей стоимости договора – 429000руб. 00коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 52619 от 07.11.2023.

Ответчик обязательства по поставке товара не исполнил, сумма перечисленного аванса поставщиком не возвращена.  

22 декабря 2023 истец направил в адрес ответчика претензию № МГУ-22/10278 с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии исполнить обязательства по поставке товара, уплатить штраф в размере 143000руб. 00коп., пени, предусмотренные пунктом 7.2 договора, а в случае неисполнения обязательств по поставке товара вернуть сумму перечисленного истцом аванса. Кроме того, истец в претензии уведомил ответчика о том, что в случае неисполнения требований в указанный срок, истец обратится в суд с иском о расторжении договора поставки. 

Ввиду неисполнения ответчиком в добровольным порядке требований, содержащихся в претензии, истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в суд. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, вытекающим из договоров поставки, применяются также отдельные положения, предусмотренные нормами о договоре купли-продажи.

В силу положений пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Положения вышеуказанных правовых норм не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. 

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что обязательства по поставке товара, предусмотренные договором на поставку товаров  № 62-23-ЭК от 23.10.2023, ответчиком не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено. 

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по сумме невозвращенного аванса, а ответчик доказательств возврата суммы перечисленного аванса не представил, суд оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 429000руб. 00коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

  На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

  Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

 Пунктом 7.1 договора установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком своих обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет поставщику требование об уплате пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком.   

 Пунктом  7.5 договора предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства) предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 143000руб.  00коп. (10 процентов цены договора). 

Истец начислил ответчику пени в размере 35845руб. 33 коп. за период 16.12.2023 по 31.01.2024.

В соответствии с пунктом 7.5 договора истцом заявлена к взысканию сумма штрафа в размере 143000руб.  00коп.

Расчет пеней и штрафа судом проверен, признан соответствующим условиям заключенного договора поставки, ввиду того, что ответчиком в сроки, установленные договором поставки обязательства по поставке товара исполнены не были, требование о взыскании с ответчика заявленных истцом сумм пеней в размере 35845руб. 33 коп. и  суммы штрафа в размере 143000руб.  00коп.  подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, начисляемой по день фактической оплаты долга.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки с 01.02.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.

 Истцом также заявлено требование о расторжении договора на поставку товаров  №  62-23-ЭК от 23.10.2023.

 Пунктами 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством; заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

По общему правилу, установленному статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 10.9 договора поставки установлено, что расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством в случаях, предусмотренных настоящим разделом.

 Пунктом 10.10 договора поставки определен перечень случаев, когда заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе.

 Пунктом 10.16 договора поставки установлено, что поставщик не вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора, если заказчиком не нарушаются условия договора. 

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражным судом установлено, что договор на поставку товаров  № 62-23-ЭК от 23.10.2023, не расторгнут сторонами указанного договора в одностороннем порядке. 

Ввиду существенных нарушений ответчиком условий договора, выраженных в явном и преднамеренном уклонении от исполнения обязательств по поставке товара, суд считает требование истца о расторжении договора на поставку товаров  № 62-23-ЭК от 23.10.2023, основанном на положениях пункта 2 статьи 450 ГК РФ, подлежащим удовлетворению.

 Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 20440рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

расторгнуть договор №62-23-ЭК от 23.10.2023, заключенный между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования  «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П.Огарёва» и обществом с ограниченной ответственностью «ОМТРАНС».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОМТРАНС»   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования  «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П.Огарёва» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность в сумме 429000руб. 00коп., неустойку в сумме 35845руб. 33коп., неустойку с 01.02.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки, штраф  в сумме 143000руб. 00коп.,  судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20440руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Н. Пономарёва