И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                    Дело № А40-7033/24-151-55

24.06.2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2024

Решение в полном объеме изготовлено 24.06.2024

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО « СПЕЦСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>)

к ООО НПФ «ФИТО» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 3 560 278,39 руб.

по встречному иску ООО НПФ «ФИТО»

к ООО « СПЕЦСТРОЙ»

о взыскании 4 635 698,74 руб.

при участии

от истца по первоначальному иску: ФИО1 по доверенности от 15.01.2024

от ответчика по первоначальному иску: ФИО2 по доверенности от 21.05.2024 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору №3132 от 02.02.2022 в размере 2 264 830 руб. 39 коп., неустойку в размере 1 295 484 руб. 00 коп., неустойку, начисленную на сумму долга, начиная с 31.05.2024 по день фактической оплаты, исходя из 0.1% в день за каждый день просрочки, с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ (т.д. 1, л.д. 93-95).    

К совместному рассмотрению с первоначальными требованиями,  принят встречный иск (т.д. 1, л.д. 87-89) о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по ДС №1 в размере 4 635 698 руб. 74 коп.  

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу. 

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречных требований возражал, представитель ответчика против удовлетворения первоначально заявленных требований возражал, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО НПФ «ФИТО» (Генпордрядчик) и ООО «СПЕЦСТРОЙ» (Подрядчик) заключен договор подряда от 02 февраля 2022 года №3132, в соответствии с условиями которого Подрядчик обязался выполнить комплекс работ по устройству монолитных железобетонных конструкций на объекте строительства «ТЭЦ по переработке древесных отходов для ООО «Синергия», г. Верхняя Тура». Виды отдельных работ, их объем и стоимость, Стороны договорились согласовывать в Приложениях (Дополнительных соглашениях) к договору.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 02 февраля 2022 года №1 Генподрядчик поручил, а Подрядчик принял на себя выполнение работ по устройству монолитных железобетонных конструкций, разделы проекта: ВТ-ПР-1600-КЖ3.3, ВТ-ПР1600-АС4, ВТ- ПР-1600-AC5, ВТ-ПР-1600-ТР18, В Т - I - 1 6 0 0 - Т Р 2 0 , ВТ-ПР-1600-КЖ9 на Объекте «ТЭЦ по переработке древесных отходов для ООО «Синергия», г. Верхняя Тура».

Подрядчик выполнил работы на общую сумму 44 482 844 рубля 29 копеек, что подтверждается актами (справками) от 28.02.22 на сумму 4 068 322, 36 руб., от 31.03.22 на сумму 256 293, 10 руб., от 30.04.22 на сумму 427 129, 13 руб., от 31.05.22 на сумму 14 510 971, 80 руб., от 30.06.22 на сумму 15 397 334, 00 руб., от 31.07.22 на сумму 9 822 793, 90 руб.

31 июля 2022 года Сторонами подписан Акт сдачи-приемки результата работ по дополнительному соглашению. Генподрядчик произвел по данному дополнительному соглашению оплату на суму 42 258 702 рубля 08 копеек. Задолженность составляет 2 224 142 рубля 21 копейка.

В соответствии с п.п 4.1, 4.2 Дополнительного соглашения Генподрядчик удерживает 5% от стоимости выполненных работ в качестве гарантийного удержания, возврат которого производится в следующие сроки: - 2,5% - в течение 10 дней после подписания Акта сдачи-приемки работ; - 2,5% - в течение 6 месяцев после подписания Акта сдачи-приемки работ.

Гарантийное удержание по Дополнительному соглашению от 02 февраля 2022 года №1 составляет 2 224 142 рубля 21 копейка, из которых: - 1 112 071 рубль 10 копеек подлежали уплате в срок до 10 августа 2022 года; - 1 112 071 рублей 11 копеек - в срок до 31 января 2023 года.

Таким образом по состоянию на 15 января 2024 года у Ответчика имеется просрочка по возврату гарантийного удержания:

- в сумме 1 112 071 рубль 10 копеек - 523 дня;

- в сумме 1 112 071 рубль 11 копеек - 349 дней.

Согласно п. 11.4 Договора подряда от 02 февраля 2022 года №3132 в случае нарушения Генподрядчиком сроков оплаты согласно условиям настоящего договора, Подрядчик вправе потребовать от Генподрядчика уплаты пени в размере 0,1% (от суммы неоплаченных работ с учетом НДС) за каждый календарный день просрочки.

Расчет неустойки:

- 1 112 071 рубль 10 копеек х 0,1% х 659 = 732 854 рубля 85 копеек;

- 1 112 071 рубль 11 копеек х 0,1% х 485 = 539 354 рубля 49 копеек.

732 854 рубля 85 копеек + 539 354 рубля 49 копеек = 1 272 209 рублей 34 копейки

Всего по Дополнительному соглашению от 02 февраля 2022 года №1 по состоянию на 30 мая 2024 года с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию: - основной долг в размере 2 224 142 рубля 21 копейка; - пени в размере 1 272 209 рублей 34 копейки.

Гарантийное удержание (и сумма долга) по Дополнительному соглашению от 30 апреля 2022 года №2 составляет 31 307 рублей 84 копейки, из которых:

- 15 553 рубля 92 копейки подлежали уплате в срок до 11 июля 2022 года;

- 15 553 рубля 92 копейки - в срок до 30 декабря 2022 года.

Таким образом по состоянию на 30 мая 2024 года у Ответчика имеется просрочка по возврату гарантийного удержания: - в сумме 15 553 рубля 92 копейки - 689 дней; - в сумме 15 553 рубля 92 копейки - 517 дней. Расчет неустойки:

- 15 553 рубля 92 копейки х 0,1% х 689 = 10 716 рублей 65 копеек;

- 15 553 рубля 92 копейки х 0,1% х 517 = 8 041 рубль 38 копеек.

10 716 рублей 65 копеек + 8 041 рубль 38 копеек = 18 758 рублей 03 копейки.

Всего по Дополнительному соглашению от 30 апреля 2022 года №2 по состоянию на 30 мая 2024 года с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию: - основной долг в размере 31 307 рублей 84 копейки; - пени в размере 18 758 рублей 03 копейки.

Гарантийное удержание (и сумма долга) по Дополнительному соглашению от 27 мая 2022 года №3 составляет 9 380 рублей 34 копейки, из которых:

- 4 690 рубля 17 копеек подлежали уплате в срок до 10 ноября 2022 года;

- 4 690 рубля 17 копеек - в срок до 30 апреля 2023 года.

Таким образом по состоянию на 30 мая 2024 года у Ответчика имеется просрочка по возврату гарантийного удержания: - в сумме 4 690 рубля 17 копеек - 567 дней; - в сумме 4 690 рубля 17 копеек - 396 дней.

Расчет неустойки:

- 4 690 рубля 17 копеек х 0,1% х 567 = 2 659 рублей 33 копейки;

- 4 690 рубля 17 копеек х 0,1% х 396 = 1 857 рублей 30 копеек.

2 659 рублей 33 копейки +1 857 рублей 30 копеек = 4 516 рублей 63 копейки.

Всего по Дополнительному соглашению от 27 мая 2022 года №3 по состоянию на 30 мая 2024 года с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию: - основной долг в размере 9 380 рублей 34 копейки; - пени в размере 4 516 рублей 63 копейки.

Истец принимал меры по урегулированию спора во внесудебном порядке: - 06 декабря 2023 года претензия по договору от 02 февраля 2022 года №3132 была направлена в адрес Ответчика по электронной почте на адрес st@fito-system.ru (пункт 14.4 Договора, электронный адрес содержится в реквизитах Генподрядчика - пункт 15 Договора); - 20 декабря 2023 года - почтовым отправлением (РПО 62008987006145, получено адресатом 29 декабря 2023 года). Ответа на претензию не последовало.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что согласно п. 5 ДС №1 и графиком производства работ, работы должны быть выполнены в срок не позднее 01.07.2022. Вместе с тем, в рамках ДС №1, ООО «СПЕЦСТРОЙ» выполнило работы на общую сумму 44 482 844 руб. 29 коп. (т.е. на 10 385 663 руб. 92 коп. меньше, чем цена ДС №1: 54 868 508 руб. 51 коп.). В связи с чем, ООО НПФ «ФИТО» уведомило ООО «СПЕЦСТРОЙ» письмом б/н от 31.03.2024 об отказе от дальнейшего исполнения ДС №1. Руководствуясь п. 11.2 договора, ООО НПФ «ФИТО» начислило неустойку за период с 02.07.2022 по 31.03.2024 на сумму 6 900 529 руб. 13 коп. Но, принимая во внимание наличие обязательства по возврату гарантийного удержания (2 264 830 руб. 39 коп.), ООО НПФ «ФИТО» произвел зачет встречных однородных обязательств, в связи с чем, предъявляет ко взысканию неустойку в размере 4 635 698 руб. 74 коп.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с первоначальным и встречным исками.

Удовлетворяя требования первоначального иска в части, отказывая в удовлетворении встречного иска, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 330, 404, 410, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Согласно дополнительному соглашению №1 от 02.02.2022 (т.д. 1, л.д. 21) (п. 3) ориентировочная стоимость дополнительного соглашения определена сторонами в ведомости договорной цены (приложение №1 к дополнительному соглашению) на условиях выполнения работ иждивением подрядчика (из его материалов, силами и средствами) и составляет 54 868 508 руб. 51 коп. и включает, в том числе работы прямо не обозначенные в настоящем дополнительном соглашении, однако являющиеся необходимыми или обычно производящимися для обеспечения непрерывности и/или для завершения работ, и/или для безопасного, правильного и надежного выполнения работ, и/или для безопасности и надежной эксплуатации объекта.

Пунктом 4.1 окончательный расчет за выполненные работы производится после подписания сторонами акта сдачи-приемки результата работ настоящему ДС.

Согласно Акта сдачи-приемки результата работ (т.д. 1, л.д. 37-38; 44; 48), истец сдал, а ответчик принял результат работ по договору/ДС №2/ДС №3.

Согласно п. 6.1 договора,  Порядок оплаты работ по настоящему договору принимается следующий:

•      Генподрядчик перечисляет авансовые платежи в размере, не превышающем 30% стоимости работ, определенной в Приложениях (Дополнительных соглашениях) к настоящему договору.

• Последующие платежи осуществляются по факту подтверждения выполненных Подрядчиком работ на основании подписанных Генподрядчиком и Подрядчиком Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3) с зачетом суммы авансовых платежей, которая отражается в актах по форме КС-3, в течение 30 календарных дней от даты подписания Акта о приемке выполненных работ, согласно п.9.3 настоящего Договора. Зачет авансовых платежей происходит до тех пор, пока сумма авансового платежа не будет полностью зачтена. Окончательный расчет за выполненные работы производится после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки результата работ по соответствующему Приложению (Дополнительному соглашению) к настоящему договору.

• Регламент приемки выполненных работ отражен в Приложении 1 настоящего договора.

• Для обеспечения надлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств по Договору Генподрядчик удерживает в качестве гарантийного удержания 5 % от стоимости выполненных работ по соответствующему дополнительному соглашению в соответствии с Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), включая НДС.

• Возврат суммы гарантийного удержания осуществляется в следующем порядке: 2,5 % в течении 10 дней после подписания Акта сдачи-приемки работ по соответствующему Приложению к настоящему договору (Дополнительному соглашению), следующие 2,5 % в течении 6 месяцев после подписания Акта сдачи-приемки результата работ по соответствующему Приложению к настоящему договору (Дополнительному соглашению).

Порядок приемки работ регламентирован разделом 9 договора подряда от 02 февраля 2022 года №3132.

Согласно п. 9.2 договора дата завершения работ - дата подписания представителями Сторон Акта сдачи-приемки результата работ, в соответствии с которым Подрядчик передает, а Генподрядчик принимает результат выполненных в полном объеме работ по соответствующему Приложению (Дополнительному соглашению) к настоящему Договору при условии сдачи Генподрядчику всей необходимой Исполнительной документации и при условии устранения Подрядчиком всех недостатков, выявленных при приемке выполненных работ. После подписания Сторонами Акта сдачи-приемки результата работники утраты и повреждения результата выполненных Подрядчиком работ переходят на Генподрядчика.

В материалах дела имеется Акт сдачи-приемки результата работ по дополнительному соглашению №1 от 31 июля 2022 года, из которого следует, что 22 (Двадцать два) месяца назад ООО НПФ «ФИТО» приняло у ООО «СПЕЦСТРОЙ» результат работ по Дополнительному соглашению от 02 февраля 2022 года №1 к договору подряда от 02 февраля 2022 года №3132 без каких либо замечаний относительно объема и стоимости выполненных работ.

В п. 4.2 Дополнительного соглашения от 02 февраля 2022 года №1 к договору подряда от 02 февраля 2022 года №3132 указано, что гарантийное удержание используется для обеспечения надлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств по договору. Ответчик признает наличие у себя обязанности вернуть Истцу гарантийное удержание в полном объеме, то есть исходит из того, что обязательства по договору выполнены ООО «СПЕЦСТРОЙ» надлежащим образом.

Размер гарантийного удержания, которое оставил у себя Ответчик (2 224 142 рубля 21 копейка), соответствует 5% от стоимости выполненных работ, которая указана в Актах сдачи-приемки работ по Дополнительному соглашению от 02 февраля 2022 года №1 к договору подряда от 02 февраля 2022 года №3132, а не ориентировочной стоимости работ, которая указана в этом дополнительном соглашении.

По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств со стороны истца по первоначальному иску, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 2 264 830 руб. 39 коп.

Согласно расчету неустойки, который приведен во встречном исковом заявлении, требования ООО НПФ «ФИТО» состоят из двух частей:

- 6 314 483 рубля 85 копеек - за период с 31.07.2022 по 31.03.2024 (608 дней);

- 586 045 рублей 29 копеек - за период с 02.07.2022 по 31.07.2022 (29 дней).

Рассмотрев указанный расчет, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 4.1 Дополнительного соглашения от 02 февраля 2022 года №1 также установлен и срок оплаты работ, указанных в Актах о приемке работ формы КС-2 - 30 календарных дней с даты подписания. Информация о взаимном исполнении сторонами своих обязательств по Дополнительному соглашению от 02 февраля 2022 года №1 к договору подряда от 02 февраля 2022 года №3132 приведен в Приложении №2 к настоящему отзыву, из которого видно, что обязанность Ответчика по уплате авансового платежа не была исполнена (платежи производились уже после выполнения значительного объема работ), а сроки расчетов за выполненные работы им неоднократно нарушались.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (ст. 404 ГК РФ).

За период с 31.07.2022 по 31.03.2024 не подлежит начислению, поскольку работы были выполнены Истцом полностью и приняты Ответчиком.

Пунктом 11.2 договора подряда от 02 февраля 2022 года №3132 предусмотрена неустойка в размере 0,1% от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки (а не от стоимости всех работ по договору).

Подрядчик выполнил работы на общую сумму 44 482 844 рубля 29 копеек, что подтверждается актами (справками) от 28.02.22 на сумму 4 068 322, 36 руб., от 31.03.22 на сумму 256 293, 10 руб., от 30.04.22 на сумму 427 129, 13 руб., от 31.05.22 на сумму 14 510 971, 80 руб., от 30.06.22 на сумму 15 397 334, 00 руб., от 31.07.22 на сумму 9 822 793, 90 руб.

То есть по состоянию на 02.07.2022 (начало периода начисления неустойки Ответчиком) невыполненными оставались работы только на сумму 9 822 793 рублей 90 копеек. 9 822 793 рубля 90 копеек х 0,1% х 29 дней = 284 861 рубль 02 копейки.

Суд признает обоснованным указанный контррасчет ООО «СПЕЦСТРОЙ», поскольку он выполнен в соответствии с п. 11.2 договора и положениями ст. 330, 421, 431 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 410 ГК РФ,  обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно ст. 411 ГК РФ, не допускается зачет требований: о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Из совокупности положений действующего законодательства следует, что стороны  могут зачесть требования в одностороннем порядке, если:

•          требования встречные (ст. 410 ГК РФ).

•          требования однородные, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Допускается в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности считается соблюденным, если происходит зачет требования по уплате основного долга на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда) (ст. 410 ГК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6).

Материалами дела подтверждается нарушение ООО НПФ «ФИТО» встречных обязательств по договору, в связи с чем, суд считает возможным применить к требованиям встречного иска положения ст. 404 ГК РФ, и уменьшить размер неустойки с 284 861 руб. 02 коп. до 150 000 руб. 00 коп.

Учитывая, что ООО НПФ «ФИТО» произведен зачет встречных однородных требований, суд снижает размер задолженности по первоначальному иску с 2 264 830 руб. 39 коп. на 150 000 руб. 00 коп. в связи с зачетом встречных требований, до 2 114 830 руб. 39 коп.

В остальной части требований по первоначальному иску суд отказывает.

Учитывая, что судом, на основании уведомления ООО НПФ «ФИТО» б/н от 21.03.2024, судом произведен зачет, требования встречного иска удовлетворению не подлежат.

В отношении требований ООО «СПЕЦСТРОЙ» о взыскании неустойки в размере 1 295 484 руб. 00 коп., из которых:

- за просрочку выплаты гарантийного удержания по ДС №1 – 1 272 209 руб. 34 коп.;

- за просрочку выплаты гарантийного удержания по ДС №2 – 18 758 руб. 03 коп.;

- за просрочку выплаты гарантийного удержания по ДС №3 – 4 516 руб. 63 коп.

- отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что мера ответственности за просрочку выплаты гарантийного удержания не предусмотрена ни договором, ни дополнительными соглашениями (ст. 330, 421, 431 ГК РФ).

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, первоначально заявленные требования подлежат удовлетворению в части задолженности на сумму 2 114 830 руб. 39 коп.

В остальной части требований суд отказывает.

Требования встречного искового заявления, с учетом проведенного зачета, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит первоначально заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, в удовлетворении встречных требований суд отказывает.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 10, 12, 307-310, 330, 404, 410, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО НПФ «ФИТО» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «СПЕЦСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 2 114 830 руб. 39 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 24 236 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО «СПЕЦСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 1 539 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                    К.В. Вольская