АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-22681/2017

г. Краснодар

26 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца – закрытого акционерного общества «Райпищекомбинат "Славянский"» (ИНН 2349003141, ОГРН 1022304649410), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ДельтаТрейд» (ИНН 6154558678, ОГРН 1096154000172), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Вилсон», закрытого акционерного общества «Кубаньторгодежда», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Райпищекомбинат "Славянский"» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2018 по делу № А53-22681/2017 (судья Корх С.Э.), установил следующее.

ЗАО «Райпищекомбинат "Славянский"» обратилось в суд с иском к ООО «ДельтаТрейд» с требованием о взыскании 125 656 318 рублей 06 копеек неустойки по договору хранения от 02.04.2015 и возложении на ответчика обязанности вывезти некачественный товар с мест хранения.

До принятия решения по делу истец и ответчик заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Определением от 13.03.2018 утверждено мировое соглашение, предусматривающее расторжение договора от 02.04.2015, вывоз ответчиком товара с мест хранения истца и уплату ответчиком истцу неустойки в размере 125 656 318 рублей 06 копеек с рассрочкой в течение трех лет.

В кассационной жалобе комбинат просит отменить определение и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что после утверждения судом мирового соглашения ответчик известил его о затруднениях с выполнением условий мирового соглашения по оплате неустойки согласно графику в связи с нестабильным финансовым положением. Ответчик мотивировал это тем, что на момент рассмотрения спора в суде находился на стадии переговоров о заключении договора поставки, прибылью от которого планировал погасить неустойку. Однако договор не заключен. Таким образом, общество не может выполнить свои обязательства по мировому соглашению. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов истца.

До рассмотрения кассационной жалобы от комбината поступило ходатайство об отказе от иска по согласованию с ответчиком.

Ходатайство не может быть удовлетворено, поскольку в силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) истец вправе отказаться от иска полностью или частично только до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции. Возможность отказа от иска в суде кассационной инстанции нормами Кодекса не предусмотрена.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, до вынесения решения по иску комбината к обществу о взыскании 125 656 318 рублей 06 копеек неустойки и возложении обязанности вывезти некачественный товар, фактически свидетельствующего об отказе от договора, стороны достигли мирового соглашения, которым предусматривается расторжение договора хранения винодельческой продукции от 02.04.2015, вывоз ответчиком товара с мест хранения истца в течение пяти календарных месяцев с момента подписания мирового соглашения и уплату ответчиком истцу неустойки в размере 125 656 318 рублей 06 копеек ежемесячными платежами в течение трех лет по 3 490 453 рубля 27 копеек.

В силу части 4 статьи 49 Кодекса стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

Согласно части 5 названной статьи и части 6 статьи 141 Кодекса арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения пришел к обоснованному выводу о том, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Доводы о противоречии мирового соглашения закону и нарушении прав других лиц не приведены и в кассационной жалобе. Фактически доводы жалобы сводятся к неисполнению ответчиком взятых на себя по мировому соглашению обязательств, что не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В силу статьи 142 Кодекса мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Таким образом, комбинатом в жалобе приведены доводы, свидетельствующие не об основаниях для отмены определения об утверждении мирового соглашения, а об основаниях для принудительного его исполнения.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества «Райпищекомбинат "Славянский"» об отказе от иска и прекращении производства по делу отказать.

	Определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2018 по делу № А5322681/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий

                                                Р.А. Алексеев

Судьи

                                          О.В. Бабаева                                     

                                               Л.А. Трифонова