﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-151014/2018

22 января 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     15 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 января 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Куулар  Ш.А. 

при участии лиц согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32511/2019) ООО «Логическое оформление Северо-Запад» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2019 по делу № А56-151014/2018 (судья Голоузова О.В.), принятое

по заявлению АО «Русский торгово- промышленный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

к ООО «Логическое оформление Северо-Запад»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Логическое оформление Северо-Запад», 

установил:

Акционерное общество «Русский торгово-промышленный банк» (далее – заявитель, кредитор, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Логистическое оформление Северо-Запад» несостоятельным (банкротом).

	Определением суда от 20.09.2019  заявление АО «Русский торгово-промышленный банк» признано обоснованным, в отношении ООО «Логическое оформление Северо-Запад» введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «Логистическое оформление Северо-Запад» утверэжен Рощин Михаил Михайлович (ИНН 770301961890, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 264, адрес для направления корреспонденции – 123242, Москва, а/я 39), члена СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

	 На указанное определение ООО «Логистическое оформление Северо-Запад»  подана апелляционная жалоба, в которой  ее  податель просит определение суда от 20.09.2019 по делу № А56-151014/2019 отменить и принять по делу новый судебный акт: об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве, признать требования конкурсного управляющего АО «Русский торгово-промышленный банк» необоснованными, отказать в утверждении временного управляющего АО «Русский торгово-промышленный банк».

	В апелляционной жалобе  ее  податель указывает, что ООО «Логистическое оформление Северо-Запад» не было надлежащим образом извещено об изменении даты и места судебного разбирательства. Суд первой инстанции должным образом не исследовал и не дал правовую оценку решению Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № 2-760/2017 от 21.02.2017, в котором обращение взыскания на заложенное имущество должно осуществляться через публичные торги, в котором начальная продажная цена имущества установлена в размере 96 759 000 руб.

	В судебном заседании  представитель  Акционерного общества «Русский торгово-промышленный банк» возражал против  удовлетворения   апелляционной жалобы.

	Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства должник и временный управляющий своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

	  Законность и обоснованность обжалуемого определения  проверены в апелляционном порядке.

	В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве). Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, заявление АО «Русский торгово-промышленный банк» основано на кредитном договоре о  предоставлении  кредита  юридическому лицу №174К/13 от 31.12.2013, заключенном между ним и должником, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику  кредит в размере  107 510 000 руб. с применением  процентной ставки  5,5%  руб. на срок до  29.12.2020. 

В обосновании заявленного требования кредитором представлено решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21.02.2017 по делу № 2-760/17, в соответствии с которым с ООО «Логическое оформление Северо-Запад» в пользу АО «Русский торгово-промышленный банк» взыскана задолженность в размере 107 359 326,94 руб. по кредитному договору от 31.12.2013 № 174К/13, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., обращено взыскание на предмет залога – нежилое помещение общей площадью 510,6 кв.м., кадастровый номер 78:36:5517:12:7:31, расположенное по адрес: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 139/21 лит. А, пом. 73Н путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере 96 759 000 руб. Указанное решение вступило в силу 31.07.2017. Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12.11.2018 по делу № 2-760/17 изменена начальная продажная цена имущества до суммы 101 881 200 руб.

Из мотивировочной части решения Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 21.02.2017 по делу № 2-760/17 следует, что сумма задолженности по составу представляет собой 105 000 000 руб. основного долга, 1 925 000 руб. просроченной задолженности по процентам, 410 245,90 руб. сумма срочной задолженности по процентам, 24 081,04 руб. пени за просроченные проценты, 6 000 руб. расходов по госпошлине, 107 365 326,94 руб.

Неисполнение решения суда от 21.02.2017 по делу № 2-760/17 послужило основанием для обращения АО «Русский торгово-промышленный банк» с заявлением о признании должника банкротом.

Кроме того, в качестве доказательств наличия и размера задолженности в материалы дела представлены копии кредитного договора от 31.12.2013 № 274К/13, выписок по счету, договора об ипотеке от 06.05.2014, на основании которых были приняты судебные акты по делу № 2-760/17.

Поскольку заявление АО «Русский торгово-промышленный банк» соответствовало условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве  «О несостоятельности (банкротстве)», достоверных доказательств исполнения ООО «Логистическое оформление Северо-Запад» денежных обязательств, установленных решением Куйбышевского районного суда Санкт- Петербурга от 21.02.2017 по делу № 2-760/17, на дату судебного заседания не представлено, суд первой инстанции признал обоснованной заявленную АО «Русский торгово-промышленный банк» сумму требования 107 365 326,94 руб. и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для введения в отношении ООО «Логистическое оформление Северо-Запад» процедуры наблюдения.

Кроме того, АО «Русский торгово-промышленный банк» заявило требование о включении в реестр своего требования в части суммы 101 881 200,00 руб., как обеспеченного залогом имущества в силу ипотеки – нежилого помещения общей площадью 510,6 кв.м., кадастровый номер 78:36:5517:12:7:31, расположенное по адрес: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 139/21 лит.А пом. 73Н.

Поскольку право залогодателя и продажная цена предмета залога 101 881 200 руб. установлены вступившим в силу судебным актом, а сведений о выбытии из собственности должника предмета залога либо отсутствия возможности обращения взыскания на имущество в дело не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь  положениям  пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, пунктом 1 постановления от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», удовлетворил  заявление Банка в части установления его требования как обеспеченного залогом имущества должника в сумме  101 881 200 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления АО «Русский торгово-промышленный банк» фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

Доводы ООО «Логистическое оформление Северо-Запад» о том, что судом первой инстанции не дана правовая оценка решению Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № 2-760/2017 от 21.02.2017, не применяются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку установленные вступившим в законную силу судебным актом обстоятельства не могут быть переоценены в рамках настоящего дела (статья 16 АПК РФ). 

Доводы должника о его ненадлежащем извещении о времени и месте  судебного разбирательства не соответствуют действительности. Указанное определение направлено должнику по адресу его регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, однако письмо возвратилось в суд в связи с истечением срока его хранения в организации почтовой связи, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

При изложенных выше обстоятельствах определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.09.2019 по делу №  А56-151014/2018  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

 

Судьи

Н.В. Аносова

 Д.В. Бурденков