ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-114791/2022

13 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   28 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Денисюк М.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен 

 

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17735/2024)  общества с ограниченной ответственностью «Гефест» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2024 по делу № А56-114791/2022 (судья  Яценко О.В.), принятое 

 

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Газхолодтехника»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Гефест»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газхолодтехника» (ОГРН: 

<

***>; далее – истец, ООО «Газхолодтехника») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гефест» (ОГРН: 

<

***>; далее – ответчик, ООО «Гефест») 22092894 руб. неустойки по договору поставки оборудования от 24.12.2019 № ТГ550 за период с 01.10.2020 по 11.03.2022. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 по делу № А56-114791/2022, с ООО «Гефест» в пользу ООО «Газхолодтехника» взыскано 11046447 руб. неустойки и 133464 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

29.12.2023 ООО «Газхолодтехника» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, в котором просило взыскать с ответчика 301039 руб. 14 коп., начисленных за период с 06.06.2023 по 17.10.2023.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2024 заявление ООО «Газхолодтехника» удовлетворено, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 301039 руб. 14 коп. в качестве индексации присужденных денежных сумм.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО «Гефест» направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение суда от 23.04.2024, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца об индексации присужденных денежных сумм в размере 220286 руб. 31 коп. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что истцом неверно рассчитана сумма индексации; приведенные в расчетах истца индексы потребительских цен (тарифов) не соответствуют официальным данным Росстата об индексах потребительских цен в 2023 году. 

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили; истцом  отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из правовой позиции, указанной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей.

Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

Институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 244-О-П и от 06.10.2008 № 738-О-О).

Исходя из определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 № 18-КГ19-147, индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Таким образом, индексация взысканных денежных сумм призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 2583-О).

Как следует из материалов дела, по расчету истца, выполненному исходя из индекса потребительских цен по Санкт-Петербургу, индексация за период с 06.06.2023 по 17.10.2023 составила 301039 руб. 14 коп.

Суд первой инстанции согласился с произведенным истцом расчетом и удовлетворил требования истца в полном объеме.

Вместе с тем, истцом и судом первой инстанции не учтено, что из буквального толкования абзаца третьего части 1 статьи 183 АПК РФ прямо следует, что для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики.

Таким образом, оснований для расчета суммы индексации исходя из индекса потребительских цен по Санкт-Петербургу не имеется, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает неверным как первоначальный расчет истца, так и расчет ответчика, приведенный в апелляционной жалобе.

Из буквального толкования части 1 статьи 183 АПК РФ следует, что за каждый период неисполнения судебного акта индексации подлежат исключительно присужденные судом денежные суммы.

Суммы, на которые были проиндексированы взысканные денежные средства за более ранние периоды неисполнения судебного акта, не учитываются при исчислении размера индексации за более поздние периоды. Иными словами, капитализация сумм индексации при применении положений статьи 183 АПК РФ не осуществляется.

Поскольку информация об индексах потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации является официальной и размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации, то ошибочное неприменение истцом индексов по Российской Федерации может служить основанием для отказа в индексации (часть 1 статьи 69 АПК РФ).

Необходимость проверки расчета индексированных сумм по смыслу статей 64, 65, 71, 168, 170 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств.

Исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен, сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения. Для расчета суммы индексации необходимы: присужденная денежная сумма, период индексации для определения индекса потребительских цен, цифра индекса по региону или по Российской Федерации.

Указанный правовой подход к расчету индексированных сумм приведен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 № 305-ЭС22-8800.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, установив, что представленный истцом расчет суммы индексации не соответствует требованиям статьи 183 АПК РФ, самостоятельно производит расчет суммы индексации следующим образом.

Сумма,руб.

Период

ИПЦмес/мес

Формула

Индексация,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

11 179 911

06.06.2023

30.06.2023

25

100,37

0,37% x 25/30 x 11 179 911

34 471,39

11 179 911

01.07.2023

31.07.2023

31

100,63

0,63% x 11 179 911

70 433,44

11 179 911

01.08.2023

31.08.2023

31

100,28

0,28% x 11 179 911

31 303,75

11 179 911

01.09.2023

30.09.2023

30

100,87

0,87% x 11 179 911

97 265,23

11 179 911

01.10.2023

17.10.2023

17

100,83

0,83% x 17/31 x 11 179 911

50 886,63

Итого:

134

284 360,44

Индексы потребительских цен на товары и услуги в РФ (в % к прошлому месяцу)

 

янв

фев

мар

апр

май

июн

июл

авг

сен

окт

ноя

дек

2023

100,84

100,46

100,37

100,38

100,31

100,37

100,63

100,28

100,87

100,83

101,11

100,73

Источник (Росстат): https://fedstat.ru/indicator/31074

 

Учитывая информацию об индексах потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещенную на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики, суд апелляционной инстанции рассчитал сумму индексации за период с 06.06.2023 по 17.10.2023 с учетом индекса потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, что составило 284360 руб. 44 коп.

Таким образом, требования истца об индексации присужденных денежных сумм по делу №А56-114791/2022 подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика 284360 руб. 44 коп. В остальной части заявления истца об индексации присужденных денежных сумм надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции от 23.04.2024 надлежит изменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 апреля 2024 года  по делу №  А56-114791/2022 изменить, изложив в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гефест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газхолодтехника» денежные средства в сумме 284360 руб. 44 коп. в качестве индексации присужденных денежных сумм. 

В остальной части заявления общества с ограниченной ответственностью «Газхолодтехника» об индексации присужденных денежных сумм отказать.»

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

М.И. Денисюк