Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А02-1441/2019

08 октября 2019 года

город Горно-Алтайск

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кулаковой Л. А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице территориального учреждения Отделения - Национального банка по Республике Алтай Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133, ул. Чорос-Гуркина, д. 21, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа "РОСЭНЕРГО" (ОГРН 1020400754285, ИНН 0411063374, пр-кт. Коммунистический, д. 9, пом. 1, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) о привлечении к административной ответственности,

установил:

Центральный банк Российской Федерации (далее – Банк) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа "РОСЭНЕРГО" (далее – ООО «НСГ «Росэнерго», общество, страховщик) к  административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

В заявлении указано, что обществом нарушены лицензионные требования, выразившиеся в ненадлежащей организации осмотра поврежденного имущества потерпевшего и возложение страховщиком на заявителя обязанности  по оплате стоимости осмотра поврежденного транспортного средства.  По указанному факту в отношении ООО «НСГ «Росэнерго» составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-84-ЮЛ-19-17376/1020-1  от 06.08.2019.  

Заявление принято судом к рассмотрению в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства».

ООО «НСГ «Росэнерго» представило возражения на заявление и просило отказать в удовлетворении требования Банка ввиду отсутствия в его действиях нарушений  норм действующего законодательства. Общество  указало, что согласно результатам  экспертного заключения в установленный срок  была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 38562 руб., в т.ч. возмещены затраты  на оплату услуг эксперта в размере 3000 руб. При этом, общество, сославшись на постановление Правительства РФ от 24.04.2003 № 238 «Об организации независимой  технической экспертизы транспортных средств» (далее – Постановление Правительства РФ № 238 от 24.04.2003), указало, что оплата услуг эксперта-техника (экспертной организации), а также возмещение иных расходов, понесенных им в связи с проведением экспертизы, производятся за счет страховщика (потерпевшего) в соответствии с заключенным договором. 

Банк представил отзыв на возражения общества, где указал, что в соответствии с пунктом 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, расходы на проведение экспертизы не являются страховым  возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Кроме того, Банк указал на необоснованность применения в рассматриваемом случае положений Постановления Правительства РФ № 238 от 24.04.2003, поскольку указанный нормативно-правовой акт утратил силу  16.10.2014.. 

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В силу статьи 123 АПК РФ стороны  уведомлены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявление Банка  удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, ООО «НСГ-Росэнерго» осуществляет деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС № 3295-03 от 23.10.2015.

10.06.2019 в ООО «НСГ «Росэнерго» поступило заявление ФИО1  о выплате страхового возмещения по факту повреждения  принадлежащего ей транспортного средства марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак 

<

***> в результате  дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.05.2019.

19.06.2019 ФИО1 обратилась в ООО «Фортуна-Эксперт» с заявлением о проведении  осмотра поврежденного транспортного средства.  Стоимость  осмотра составила 3000 руб. и была оплачена ФИО1 согласно  квитанции к приходно-кассовому ордеру от 19.06.2019. 

19.06.2019 по результатам проведенного осмотра между ООО «НСГ - Росэнерго» и ФИО1 заключено письменное соглашение о способе урегулирования заявленного события (путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет заявителя).

28.06.2019 страховщиком была осуществлена  выплата страхового возмещения в размере 38562 руб., в т.ч. возмещены затраты на оплату услуг эксперта в размере 3000 руб.

В связи с возложением страховщиком на страхователя  обязанности по оплате стоимости  осмотра поврежденного транспортного средства, проводимого по направлению страховщика, ФИО1 обратилась с жалобой в Банк.

По данному факту 06.08.2019 Банком составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-84-ЮЛ-19-17376/1020-1, в котором сделан вывод о наличии в действиях ООО «НСГ «Росэнерго» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая подведомственность, предусмотренную статьей 23.1 КоАП РФ, Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Суд оценил доводы Банка о наличии в действиях ООО «НСГ «Росэнерго» состава правонарушения и считает их обоснованными.

На основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляет нарушение требований или условий специального разрешения (лицензии) при осуществлении предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.

Субъекты данного правонарушения - граждане и юридические лица, а также должностные лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона об ОСАГО законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Порядок реализации определенных Законом об ОСАГО прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования установлен в Правилах ОСАГО.

В соответствии с пунктами 10-12 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия

В силу пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Данная правовая позиция изложена в пункте 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016.

Исходя из буквального толкования названных норм материального права следует, что возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой) стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества допускается исключительно в случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества и (или) его остатков в установленный Законом об ОСАГО срок.

Под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (пункт 3.11 Правил).

Судом установлено, что потерпевшая ФИО1 обратилась в ООО «НСГ  «Росэнерго» с заявлением о выплате страхового возмещения 10.06.2019. Действия по организации  проведения независимой технической экспертизы  поврежденного имущества  путем выдачи потерпевшему соответствующего направления должны были быть совершены страховщиком не позднее 18.06.2019.

В течение указанного срока страховщик независимую экспертизу не провел. По этой причине ФИО1 был заключен договор о проведении независимой экспертизы с ООО «Фортуна-Эксперт» от 19.06.2019 и понесены  расходы на проведение экспертизы в размере 3000 руб.,  что подтверждается материалами дела и  не оспаривается страховщиком.

Таким образом, ООО «НСГ «Росэнерго» не соблюдены вышеназванные нормативные акты, которыми установлены определенные требования к страховому возмещению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что допущенное обществом нарушение  требований пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО,  пункта 3.11 Правил, выразившееся в ненадлежащей организации  осмотра поврежденного  транспортного средства потерпевшего, повлекшего возложение страховщиком  на потерпевшего обязанности по оплате стоимости осмотра поврежденного имущества, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса.

Часть 1 статьи 1.5 Кодекса предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества, выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения требований законодательства о лицензировании, за нарушение которых установлена административная ответственность, общество не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Установленное нарушение свидетельствует о вине общества в совершении административного правонарушения.

Доказательств наличия объективных непреодолимых препятствий для соблюдения обществом требований действующего законодательства и совершения им всех возможных действий для недопущения нарушения материалы дела не содержат, а потому следует признать подтвержденной вину общества в совершении правонарушения.

С учетом этого суд делает вывод о том, что в действиях ООО «НСГ «Росэнерго» содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд не установил нарушений Банком порядка проведения проверки в отношении общества.

Вместе в тем, в соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 2) согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, если иное не предусмотрено данной нормой, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

 Положения части 3 статьи 14.1 КоАП РФ регулируют правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в связи с чем, в данном случае для суда, рассматривающего дело о привлечении к административной ответственности, подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. 

Из материалов дела следует, что в данном случае датой совершения обществом правонарушения является 19.06.2019 (как указано в протоколе об административном правонарушении от 06.08.2019). Следовательно, последним днем окончания срока давности для привлечения ООО «НСГ «Росэнерго» к административной ответственности является 19.09.2019.

На момент принятия судом решения истек предусмотренный статьей  4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.  

Данное заявление Банка было принято в порядке упрощенного производства определением от 13.08.2019 (часть 1 статьи 227 АПК РФ). 

Из разъяснений, данных в пункте 22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - постановление № 10), следует, что в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает сроки представления участвующими в деле лицами в суд, друг другу доказательств и документов.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для предоставления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Принимая заявление Банка к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от 13.08.2019, суд установил  следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ):

           - не более пятнадцати  рабочих дней  для представления ответчиком отзыва (возражений) по заявленному требованию;

           - не более тридцати рабочих дней для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Таким образом, отзыв ответчика на заявление должен быть представлен в суд не позднее 03.09.2019, а дополнительные документы в обоснование своей позиции – не позднее 24.09.2019.  

С учетом вышеуказанных процессуальных норм, у суда отсутствовали  правовые основания для рассмотрения дела и вынесения решения ранее 25.09.2019 (то есть в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячного срока – до 19.09.2019), в связи с наличием у сторон права на представление дополнительных доказательств до 24.09.2019 включительно.

В силу пункта 6 части  1 статьи 24.5 Кодекса истечение установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного Банком   требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

отказать Центральному банку Российской Федерации в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

Л.А. Кулакова