АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7427/2018

г. Чебоксары

19 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.11.2018.

Полный текст решения изготовлен 19.11.2018.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в заседании суда дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод строительных профилей", Россия 428022, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Кабельный Проезд, д. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Стоптер-М", Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Калинина, д. 111, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 1 005 264 руб. 20 коп.,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 09.06.2018 № 03 сроком действия до 31.12.2018 (до перерыва),

от ответчика – ФИО4 (директор, до перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод строительных профилей" (далее – истец, ООО "Чебоксарский СТЭП") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Стоптер-М" (далее – ответчик, ООО "ТК "Стоптер-М") 969 396 руб. 52 коп. долга, 35 867 руб. 68 коп. пеней за период с 10.02.2018 по 18.03.2018.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с февраля 2017 по январь 2018 года в рамках договора аренды от 01.02.2017 № 01-54.

Представитель истца в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебном заседании с наличием основного долга в заявленной сумме не согласился. В подтверждение частичной оплаты долга на общую сумму 600 000 руб. представил копии платежных поручений от 19.03.2018 № 151, от 21.03.2018 № 164, от 26.03.2018 № 176, от 30.03.2018 № 183, от 04.04.2018 № 209, от 28.04.2018 № 302, от 08.05.2018 № 327, от 14.05.2018 № 338, от 03.07.2018 № 514, от 05.07.2018 № 525. Заявил ходатайство об уменьшении неустойки до двойной ключевой ставки 15% в год.   

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.11.2018 судом был объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 12.11.2018.

После перерыва стороны явку своих представителей не обеспечили.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.02.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 01-54 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование объект недвижимости, обладающий следующими характеристиками: часть нежилого помещения, обозначенного на плане расположения объекта недвижимости (Приложение № 1) под №№ 13, 14, 19, 20, с помещениями, расположенными на антресоли № 14, 15, 16 общей площадью 914,5 кв.м., находящегося в одноэтажном кирпичном здании – объединенного корпуса тепломонтажных и электромонтажных работ (литера 54), расположенном по адресу: 428022, 

<

...>.

Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи от 01.02.2017.

Согласно пункту 1.5 договора срок аренды определяется с 01.02.2017 по 31.01.2018.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора арендная плата за пользование имуществом составляет 129 859 руб. Оплата производится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, либо внесением в кассу арендодателя.

Пунктом 3.3 договора установлено, что теплоснабжение включено в стоимость арендной платы.

Услуги электроснабжения и электроэнергия оплачиваются арендатором самостоятельно на основании договора, заключенного арендатором с соответствующими организациями.

Водоснабжение оплачивается арендатором отдельно на основании выставленных счетов на оплату в виде компенсации за расходы арендодателя. Учет потребления воды (для промышленных нужд) фиксируются приборами учета холодной воды (счетчиком) ежемесячно. Арендатор обязуется за свой счет приобрести и установить индивидуальные приборы учета холодной воды (пункты 3.5-3.6 договора).

В силу пункта 5.1 договор вступает в силу с момента его подписания, подписания акта приема-передачи имущества по договору и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств. Договор распространяет действие на отношения сторон, возникшие с 01.02.2017.

Кроме того истец (агент) и ответчик (принципал) заключили агентский договор от 01.02.2015 № 16/15 (далее – договор № 16/15), в соответствии с которым принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство от своего имени, но за счет принципала организовать временное электроснабжение нежилых помещений №№ 13, 14, 19, 20 общей площадью 642,6 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

...> (литера 54).

Пунктом 2.1.1 договора № 16/15 предусмотрена обязанность ответчика возместить истцу расходы, осуществленные при исполнении договора в полном объеме и оговоренные сроки для оплаты агентом расходов, относимых на счет принципала. К таким расходам относятся оплата потребленной электроэнергии и оплата услуг по организации электроснабжения.

Отчетным периодом для расчетов по договору является один месяц (пункт 3.1 договора № 16/15).

Согласно пункту 3.2 договора № 16/15 выплата вознаграждения и оплата выставленных счетов за услуги производится единовременно до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В силу пункта 6.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами всех обязательств.

По данным истца ответчиком не внесены арендные платежи, а также не возмещены расходы по оплате потребленной электрической энергии и оказанных услуг по организации электроснабжения в сумме 969 396 руб. 52 коп. за период с февраля 2017 года по январь 2018 года.

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается предарбитражным предупреждением от 07.02.2018 № 02/2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей, а также оплате потребленной электрической энергии и оказанных услуг по организации электроснабжения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Заключив договор аренды, ответчик согласился с их условиями, следовательно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные этими договорами.

Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества, после чего арендодатель вправе требовать внесения арендной платы.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по передаче имущества ответчику исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него возникло право требования оплаты за аренду переданного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Условиями договора аренды предусмотрена обязанность арендатора самостоятельно на основании договора, заключенного арендатором с соответствующими организациями, оплачивать, в том числе услуги электроснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (часть 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с заключенным между истцом и ответчиком агентским договором от 01.02.2015 № 16/15 ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательство от своего имени, но за счет ООО "ТК "Стоптер-М" организовать временное электроснабжение нежилых помещений №№ 13, 14, 19, 20 общей площадью 642,6 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

...> (литера 54).

Указанным договором предусмотрена обязанность ответчика возмещать ООО "Чебоксарский СТЭП" расходы, осуществленные при исполнении договора в полном объеме и оговоренные сроки для оплаты агентом расходов, относимых на счет принципала. 

За период с февраля 2017 года по январь 2018 года истец начислил ответчику арендную плату и плату за потребленную электрическую энергию, оказанные услуги по организации электроснабжения в сумме 969 396 руб. 52 коп.

Между тем, согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.01.2018, подписанному истцом и ответчиком, задолженность ответчика перед истцом составляет 966 300 руб. 32 коп. 

Кроме того, возражая против удовлетворения исковых требований в части заявленной к взысканию суммы основного долга, ответчиком в ходе судебного разбирательства были представлены копии платежных поручений, подтверждающих частичную оплату долга, от 19.03.2018 № 151 на сумму 200 000 руб., от 21.03.2018 № 164 на сумму 40 000 руб., от 26.03.2018 № 176 на сумму 10 000 руб., от 30.03.2018 № 183 на сумму 20 000 руб., от 04.04.2018 № 209 на сумму 80 000 руб., от 28.04.2018 № 302 на сумму 50 000 руб., от 08.05.2018 № 327 на сумму 25 000 руб., от 14.05.2018 № 338 на сумму 100 000 руб., от 03.07.2018 № 514 на сумму 50 000 руб., от 05.07.2018 № 525 на сумму 25 000 руб.

Представитель истца также пояснил, что сумма долга ответчика уменьшилась на 6 290 руб. в связи с приобретением истцом у ответчика материалов согласно счету-фактуре от 05.06.2018 № 440, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. 

При таких обстоятельствах, учитывая произведенную ответчиком оплату в сумме 600 000 руб., произведя перерасчет суммы долга, суд удовлетворяет требование истца в части основного долга в сумме 360 010 руб. 32 коп. (966 300 руб. 32 коп. – 600 000 руб. – 6 290 руб.).

Доказательства оплаты долга на общую сумму 360 010 руб. 32 коп. ответчик суду не представил.

Кроме того истец в связи с допущенной просрочкой оплаты арендной платы просит взыскать с ответчика 35 867 руб. 68 коп. пеней за период с 10.02.2018 по 18.03.2018.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.2 договора аренды от 01.02.2017 № 01-54 в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендодатель вправе взыскать с арендатора за каждый день задержки внесения арендной платы пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В случае несвоевременной оплаты счетов за услуги и выплаты вознаграждения агенту принципал уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 4.3 договора от 01.02.2015 № 16/15).

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование арендованным имуществом, а также оплате потребленной электрической энергии и оказанных услуг по организации электроснабжения, требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно.

За период с 10.02.2018 по 18.03.2018 истцом начислено 35 867 руб. 68 коп. пеней за просрочку внесения платежей.

Вместе с тем, расчет пеней, представленный истцом, не может быть признан верным, поскольку при его расчете использовалась неверная сумма долга.

Принимая во внимание правила исчисления процессуальных сроков, установленных статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика пеней за период с 13.02.2018 по 18.03.2018 в сумме 32 854 руб. 21 коп., исходя из расчета: 966 300 руб. 32 коп. х 34 дня (с 13.02.2018 по 18.03.2018) х 0,1%.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик полагает возможным снизить сумму неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства до двойной ключевой ставки 15% в год.

Ходатайство ответчика судом отклоняется ввиду следующего. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 69 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. 

Законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что предъявленная истцом к взысканию сумма неустойки является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства, поэтому оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки не установлено.

Учитывая, что вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность размера подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, равно как и доказательства того, что взыскание неустойки может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера пеней отклоняется.

При таких обстоятельствах исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод строительных профилей" подлежат удовлетворению в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Стоптер-М" 360 010 руб. 32 коп. долга, 32 854 руб. 21 коп. пеней за период с 13.02.2018 по 18.03.2018

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Вместе с тем, учитывая произведенную ответчиком частичную оплату долга до принятия искового заявления к производству суда, уточнения истцом исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение данного дела, составляет 23 053 руб. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 23 559 руб. платежным поручением от 02.07.2018 № 1106. Государственная пошлина в размере 506 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Стоптер-М" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод строительных профилей" 360 010 (триста шестьдесят тысяч десять) руб. долга, 32 854 руб. 21 коп. пеней за период с 13.02.2018 по 18.03.2018, 9 009 (девять тысяч девять) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод строительных профилей" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 506 (пятьсот шесть) руб., уплаченную по платежному поручению от 02.07.2018 № 1106.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

ФИО1