Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск                                                                           Дело № А59-4862/2022 

22.12.2022 – дата оглашения резолютивной части решения

28.12.2022 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Р. В. Есина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы Корсаков» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Идеал-Дент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 49 584,21 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию в рамках договора теплоснабжения № 260 от 01.12.2021 за период с декабря 2021 года по июнь 2022 года, 

при участии в заседании: 

от истца – не явился (извещен); 

от ответчика – не явился (извещен).

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы Корсаков» (далее – истец, ООО «ИКС-Корсаков») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Идеал-Дент» (далее – ответчик, ООО «Идеал-Дент») с иском о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в рамках договора теплоснабжения № 260 от 01.12.2021 за период с декабря 2021 года по июнь 2022 года в размере  49 584,21 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате, отпущенной на объект ответчика тепловой энергии по договору теплоснабжения № 260 от 01.12.2021, в связи с чем долг ответчика за период с декабря 2021 года по июнь 2022 года, составляет 49 584,21 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, ответчик письменного отзыва на исковое заявление не представил. Суд приступил к рассмотрению дела в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признав дело подготовленным, а имеющиеся в нем доказательства достаточными для рассмотрения дела в судебном заседании, суд, на основании части 4 статьи 137, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил досудебную подготовку, открыл судебное заседание.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ИКС-Корсаков» (Теплоснабжающая организация) и ООО «Идеал-Дент» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 260 от 01.12.2021. 

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора, Теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть на объекты Потребителя тепловую энергию в теплоносителе в количестве, определенном согласно пунктом 1.4 и Приложению № 1 к соответствующему договору, а Потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, по тарифу, утвержденному Региональной энергетической комиссией в соответствии с действующим законодательством. 

Пунктом 1.3 указанного договора предусмотрено, что количество полученной Потребителем тепловой энергии определяется при наличии прибора учета – по его показаниям в соответствии с постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, при отсутствии прибора учета – расчетным методом согласно приложению № 1 к настоящему договору.

Как следует из материалов дела, объектом теплоснабжения по договору № 260 от 01.12.2021, являются помещения стоматологии № 2-3, расположенные в МКД по адресу: 

<

...>.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с пунктом 4.1. указанного договора, оплата за потребленную тепловую энергию производится ежемесячно в срок не позднее 15-го числа следующего месяца на основании счет-фактуры за потребленную тепловую энергию, акта выполненных работ за (предшествующий) месяц. 

Во исполнение заключенного договора теплоснабжения, истец поставлял через присоединенную сеть на указанный объект ответчика тепловую энергию, в связи с чем выставил к оплате следующие счета-фактуры: 

- счет-фактура № 27 от 31.12.2021 на сумму 3 776,66 руб.; 

- счет-фактура № 184 от 31.01.2022 на сумму 11 077,22 руб.; 

- счет-фактура № 628 от 28.02.2022 года на сумму 10 295,30 руб. 

- счет-фактура № 1021 от 31.03.2022 года на сумму 9 317,89 руб. 

- счет-фактура № 1396 от 30.04. 2022 года на сумму 7 297,93 руб. 

- счет-фактура № 1780 от 28.05. 2022 года на сумму 4 691,53 руб. 

- счет-фактура № 2145 от 16.06.2022 года на сумму 3 127,68 руб. 

Объем отпущенной тепловой энергии за указанный период определялся Теплоснабжающей организации по показаниям общедомового прибора учета, установленного на объекте ответчика, пропорционально занимаемой площади помещений. 

Поскольку ответчик обязательства по оплате принятого энергоресурса своевременно не исполнил, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 18.07.2022, требование которого оставлено ответчиком без удовлетворения (иного из материалов дела не усматривается). 

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ненадлежащее исполнение ООО «Идеал-Дент» обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Факт отпуска истцом и приема тепловой энергии ответчиком в заявленных периодах не опровергнуты, ее стоимость и объем подтверждены материалами дела. 

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

По расчету истца, задолженность ответчика по договору теплоснабжения № 260 от 01.12.2021 за отпущенную в период с декабря 2021 года по июнь 2022 года тепловую энергию, составляет 49 584,21  руб.

Расчет задолженности судом проверен и принят, ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты указанной задолженности ко дню рассмотрения спора не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в сумме 49 584,21  руб. 

Исходя из размера заявленного иска, государственная пошлина по делу, составляет 2 000 руб. 

В подтверждение факта оплаты государственной пошлины при обращении с данным иском истец представил копию платежного поручения № 9031 от 16.09.2022 на сумму 5 323 руб., в назначении платежа у которого указано: «госпошлина по делам, рассматриваемым арбитражным судом Сахалинской области, иска к ООО «Компания Карви».

Судом при рассмотрении данного дела установлено, что аналогичное платежное поручение № 9031 от 16.09.2022 было представлено ООО «ИКС-Корсаков» при обращении с исковым заявлением к ООО «Компания Карви» в рамках дела № А59-4861/2022. Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.11.2022 по делу № А59-4861/2022 расходы ООО «ИКС-Корсаков», понесенные Обществом при обращении с указанным исковым заявлением были в полном объеме распределены судом пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в рамках дела № А59-4861/2022.

При таких обстоятельствах, суд рассматривающий дело № А59-4862/2022, пришел к выводу о том, что в материалах рассматриваемого дела отсутствуют надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины за обращение с иском к ООО «Идеал-Дент».

В этой связи, государственная пошлина, не подлежит возмещению ответчиком в пользу истца, а по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Идеал Дент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы Корсаков» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 49 584,21 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Идеал Дент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                                                                       Р. В. Есин