АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

 тел.: +78412-52-99-80, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr..ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-5256/2020

“ 29 ” октября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена « 27 » октября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено « 29 » октября 2020 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Энергоснабжающее предприятие", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стройзаказчик", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании 1 432 984 руб. 28 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2019г., паспорт, диплом об образовании.

установил:

Открытое акционерное общество "Энергоснабжающее предприятие" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стройзаказчик" о взыскании денежных средств в сумме 1509352 руб. 21 коп., из которых: 1495851 руб. 49 коп. - задолженность за тепловую энергию в горячей воде, потреблённую в период с февраля 2020 года по март 2020 года включительно в рамках договора от 01 июня 2014 года № 128, 13500 руб. 72 коп. – пени за нарушение срока оплаты за период с 26 марта 2020 года по 01 июня 2020 года (исходя из расчёта ставки рефинансирования ЦБ РФ – 5,5%) в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального Закона Российской Федерации от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением от 23 июня 2020 года указанный иск принят к производству Арбитражного суда Пензенской области с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства.

В связи с заявленными ответчиком возражениями по существу рассматриваемых требований, суд вынес определение от 14 августа 2020 года о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное судебное заседание по делу назначено на 01 октября 2020 года.

В ходе предварительного судебного заседания суд в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части взыскания задолженности до суммы 1432984 руб. 28 коп.

Судебное заседание по делу назначено на 27 октября 2020 года.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства ответчик уведомлен в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка ответчика не препятствует рассмотрению спора. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

В ранее представленных в суд письменных возражениях на иск (вх. от 16 июля 2020 года, от 05 августа 2020 года – л.д. 53, 62) ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на частичную оплату долга на общую сумму 497784 руб. 00 коп.

Так ответчик заявил о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, представил возражения по требованию о взыскании пени.

Возражения ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняются судом, поскольку материалы дела содержат претензию истца в адрес ответчика (исх. от 23 апреля 2020 года – л.д. 35) с требованием об оплате задолженности за энергоресурсы в размере 2530252 руб. 46 коп., в том числе за спорный период, а также почтовую квитанцию о направлении заказной корреспонденции в адрес ответчика.

В связи с изложенным, суд признаёт претензионный порядок урегулирования спора соблюдённым, а спор – подлежащим рассмотрению по существу.

В судебном заседании истец заявил письменное ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания пени (л.д. 147).

Обстоятельства, препятствующие принятию отказа от исковых требований в части взыскания штрафных санкций в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены, в связи с чем отказ принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Истец поддержал исковые требования в сумме 1432984 руб. 28 коп., составляющей сумму долга за период февраль-март 2020 года.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, Арбитражный суд Пензенской области установил:

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 13 Федерального Закона Российской Федерации «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также – договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объёме, определённом договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду по тарифам на горячую воду (горячее водоснабжение), питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта.

В силу части 2 статьи 13 Федерального Закона Российской Федерации «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 июня 2014 года ООО «Энергоснабжающее предприятие» (Энергоснабжающая организация) и ООО УК «Стройзаказчик» (Абонент) заключили договор № 128 на отпуск тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать Абоненту через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде для проведения пуско-наладочных работ, а Абонент обязался на условиях, предусмотренных договором, своевременно оплачивать потреблённую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления.

Порядок расчётов и платежей согласован сторонами в разделе 5 Договора.

Так, согласно пункту 5.2 договора Абонент обязался оплачивать весь объём потреблённой тепловой энергии в течение расчётного периода, а также всё количество сетевой воды, которую Абонент не возвратил в тепловую сеть Энергоснабжающей организации по цене, которая определяется по стоимости исходной воды и её химической очистки.

Расчётный период для оплаты тепловой энергии составил один календарный месяц (пункт 5.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.5 договора (в редакции дополнительного соглашения от августа 2015 года) расчёты за тепловую энергию производятся ежемесячно, до 27-го числа месяца, следующего за расчётным за весь расчётный период.

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчёты за отпущенную тепловую энергию производятся в порядке, установленном в договоре, по тарифам, утверждённым органом ценообразования Пензенской области ежегодно.

Указанный договор заключён на срок с 01 июня 2014 года до 31 декабря 2014 года. Также договором предусмотрено условие об его дальнейшей автоматической пролонгации на тех же условиях, если ни одна из сторон за месяц до истечения срока не заявит об отказе от договора или о пересмотре его условий, либо о заключении нового договора (пункты 8.1, 8.2 договора).

Поскольку материалы дела не содержат доказательств направления сторонами уведомления о расторжении, изменении или заключении нового договора, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в спорный период (февраль-март 2020 года) договор являлся действующим.

Во исполнение заключённого договора ООО «Энергоснабжающее предприятие» в период с февраля 2020 по март 2020 года поставило ООО УК «Стройзаказчик» тепловую энергию и предъявило к оплате счета-фактуры № 289 от 29 февраля 2020 на сумму 1113018 руб. 46 коп. и № 714 от 31 марта 2020 года на сумму 850835 руб. 93 коп.

Определение объёма поставленного ресурса, а также расчёт его стоимости произведены истцом с учетом действовавшего в спорный период приказа Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области.

Факт поставки тепловой энергии в горячей воде, а также объём поставки подтверждаются представленными в материалы дела документами (в т.ч. сведениями о потреблении тепловой энергии в феврале 2020 года, в марте 2020 года).

Конкретные возражения по объёму и стоимости принятого в спорный период ресурса ответчик не заявил, контррасчёт не представил.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ООО «Энергоснабжающее предприятие» своих обязательств по договору.

Между тем ответчик обязанность по оплате потреблённой электроэнергии полностью не исполнил.

По состоянию на дату рассмотрения спора истец числит за ответчиком задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в период с февраля 2020 года по март 2020 года, в размере 1432984 руб. 28 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. от 23 апреля 2020 года с требованием о погашении задолженности (л.д. 35) оставлена ответчиком без удовлетворения.

Возражая по требованию о взыскании долга, ответчик заявил о наличии задолженности в меньшем размере, представил копии платёжных поручений № 304 от 08 июня 2020 года, № 331 от 23 июня 2020 года, № 333 от 24 июня 2020 года, № 341 от 25 июня 2020 года, № 376 от 21 июля 2020 года, № 388 от 28 июля 2020 года на общую сумму 497784 руб. 00 коп. с указанием в качестве назначения платежа на оплату по актам за январь, февраль, апрель 2020 года (л.д. 54-57, 65, 66).

Учитывая, что в рамках настоящего дела рассматривается требование истца о взыскании с ответчика задолженности за тепловой ресурс, отпущенный в период февраль-март 2020 года, довод ответчика о частичной оплате долга платёжными документами, содержащими ссылку на иной период, суд признаёт необоснованным.

В свою очередь, истец представил расчёт задолженности с учётом указанных ответчиком назначений платежа, подтвердил указанный расчёт копиями платёжных поручений (л.д. 111-145).

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен и признан правильным.

Доказательства оплаты долга в полном объёме ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании задолженности по договору основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объёме, в сумме 1432984 руб. 28 коп., на основании статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований (629 руб. 15 коп.) и 70% от суммы госпошлины, пропорциональной требованию о взыскании пени, в связи с отказом от иска в части взыскания санкций (179 руб. 44 коп.), а всего 808 руб. 59 коп., подлежит возврату плательщику (истцу) из федерального бюджета в соответствии с п.п. 3 п. 1 статьи 333.22, п.п. 1 и 3 п. 1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина в сумме 76 руб. 90 коп. (30% от суммы госпошлины, пропорциональной требованию о взыскании пени, в связи с отказом от иска в части взыскания санкций) относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 3 п. 1 статьи 333.22, п.п. 1 и 3 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ истца от исковых требований в части взыскания пени принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройзаказчик» в пользу открытого акционерного общества «Энергоснабжающее предприятие» задолженность в сумме 1432984 руб. 28 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 27208 руб. 51 коп.

Возвратить открытому акционерному обществу «Энергоснабжающее предприятие» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 808 руб. 59 коп., уплаченную по платёжному поручению № 1060 от 02 июня 2020 года. Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

СудьяИ.А. Лаврова