Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-7990/2020

22 сентября 2020 года

г. Ульяновск

 

Резолютивная часть решения вынесена 21 сентября 2020 года, решение в полном объеме изготовлено 22 сентября года.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Котельникова А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Простор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 

к товариществу собственников жилья «Содружество-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск  

о взыскании 95 040 руб. – ущерб, причиненный затоплением нежилого помещения, 

 

а также ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства,

 

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,

 

                                                   У С Т А Н О В И Л :

 

ООО «Простор»  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ТСЖ «Содружество-2»  о взыскании ущерба в размере 95 040 руб. 

Определением от 10.07.2020 исковое заявление было оставлено без движения, истцу в срок до 07.08.2020 предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения.

Недостатки, указанные в определении суда от 10.07.2020, истцом были устранены и определением от 10.08.2020 суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства, в связи с чем, сторонам был установлен срок для представления дополнительных документов и пояснений.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

26.08.2020 в суд  посредством почтового от правления от ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, поскольку у ответчика имеются доказательства отсутствия вины в произошедшем.

Определением от 31.08.2020 суд принял к рассмотрению ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложив ответчику указать, каких именно свидетелей он хочет допросить в рамках настоящего дела; представить в материалы дела доказательства отсутствия своей вины.

27.08.2020 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» в суд от истца поступили дополнительные документы.

31.08.2020 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» в суд от истца поступили дополнительные пояснения по делу с приложением документов.

Дело рассматривалось на основании пункта 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела в порядке общеискового производства, отказал ответчику в удовлетворении его ходатайство, поскольку он не представил каких-либо обоснований данного ходатайства, и 21.09.2020 вынес решение в виде резолютивной части, которым удовлетворил исковые требования.

Вместе с тем на основании положений ст. 229 АПК РФ суд считает необходимым по своей инициативе изготовить мотивированное решение.

 

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих обстоятельств.

 

Как следует из материалов дела, ООО «Простор» является собственником нежилого помещения (№20), расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>. 

   Согласно п. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе - управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Установлено, что управление вышеуказанным МКД осуществляет ТСЖ «Содружество-2».

01.01.2017 между ООО «Простор» (Собственник) и ТСЖ «Содружество-2» был заключен договор на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание, в соответствии с условиями которого Собственник поручает, а ТСЖ обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещении в данном доме и лицам, которые пользуются помещениями в данном доме на законных основаниях. 

Договор заключен на срок один год и пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении настоящего договора по окончании срока его действия (раздел 11 договора). 

 

Истец указывает, что после прошедшего 05.07.2017 и 06.07.2017 дождя произошло затопление принадлежащих истцу помещений, что привело к повреждению его имущества.

Согласно комиссионному акту обследования от 06.07.2017 произошло затопление всей площади помещения №20 дома №5 по пер. Кузнецова в г. Ульяновске после атмосферных осадков. Стены помещения влажные, в пятнах воды, покраска стен деформирована, напольная плитка (керамогранит) частично (14-16 кв. м) нуждается в замене. Входная группа: на лестничном марше также обнаружены следы затопления, тротуарная плитка и кирпичная кладка у лестничного марша покрыты водой и деформированы, обнаружены трещины в отмостке здания у окна  обследуемого помещения.

В связи с этим истец был вынужден заключить договор подряда №4 от 21.12.2017 с ООО «Мальва» на выполнение работ по ремонту офиса  №20 по пер. Кузнецова, д. 5, на общую сумму 95 040 руб.  В подтверждение размера понесенных затрат на ремонт офиса истцом в материалы дела представлены: расчет стоимости работ №1, справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 29.12.2017, счет №12 от 21.12.2017, платежные поручения №441 от 21.12.2017, №453 от 28.12.2017 на общую сумму 95 040 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении убытков.

В ответ на претензию истца, ответчик, не оспорив факт затопления помещения, отказался возмещать убытки, сославшись на чрезвычайную ситуацию и плохие погодные условия.

Отказ в удовлетворении претензии истца послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском  о взыскании с ответчика убытков.

 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для возмещения ущерба истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

По мнению суда, указанная совокупность условий для взыскания с ответчика убытков в настоящем случае доказана.

Жилищным законодательством предусмотрена обязанность управляющей компании обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг собственнику и соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006, указано, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Аналогичные положения содержатся и в п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ.

       Подпунктом «к» пункта 2.2.4 договора от 01.01.2016 на ТСЖ «Содружество-2» возложена обязанность устранения причин подтапливания подвальных помещений. В соответствии с пунктом 3.1 договора ТСЖ обязуется обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общедомового имущества в многоквартирном доме. А в пункте 6.1 договора указано, что ТСЖ несет ответственность за ущерб, причиненный многоквартирному дому в результате его действий или бездействия.

       Кроме того, обязанность управляющей компании возмещать ущерб, причиненный ненадлежащим содержанием общего имущества в многоквартирном доме, предусмотрена пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006.

 

       Как было указано выше, ответчик не оспаривает, что в результате подтопления нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже МКД, истцу были причинены убытки. 

Доводы ответчика об отсутствии его вины в причинении убытков истцу судом отклоняются.

Как указывалось выше, определением от 31.08.2020 суд предлагал ответчику представить в материалы дела доказательства отсутствия своей вины. Однако указанные доказательства ответчиком в материалы дела представлены не были.

       Выпадение большого количества осадков, в результате которых произошло подтопление помещение истца, применительно к данному случаю не относится к действию непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, поскольку управляющая организация должна была своевременно предпринять меры, препятствующие проливу помещений, расположенных в цокольном этаже МКД, в результате выпадения большого количества осадков. То есть причиной повреждения помещений истца явилось несоблюдение ответчиком обязанностей по соблюдению Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и невыполнение условий договора, заключенного с истцом.

При этом суд принимает во внимание, что ранее ООО «Простор» уже обращалось в суд с иском к ТСЖ «Содружество-2» о возмещении убытков, причиненных в результате подтопления его нежилого помещения в результате выпадения большого количества осадков в июле 2016 года, и решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2020 по делу №А72-10998/2019 исковые требования ООО «Простор» были удовлетворены.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ТСЖ «Содружство-2» на протяжении длительного времени не исполняет свои обязательства по надлежащему содержанию общего имущества МКД, в результате чего происходят регулярные подтопления нежилого помещения ООО «Простор».

Таким образом, суд считает доказанным, что ТСЖ «Содружество-2» ненадлежащим образом исполняло свои обязанности по содержанию и ремонту общего имущества МКД, управление которым оно осуществляет, что привело к подтоплению помещения ООО «Простор», и как следствие – к повреждению имущества истца. 

Следовательно, вина ответчика в причинении ущерба истцу установлена. Доказательств обратного ответчик не представил. 

 

Что касается заявленного истцом размера причиненного ему материального ущерба, суд считает его вполне обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).         

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ» указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. 

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сказано, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. 

Размер причиненного истцу ущерба подтверждается представленными в материалы дела документами (договором подряда №4 от 21.12.2017 с расчетом стоимости работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 21.12.2017, счетом на оплату, платежными поручениями), оснований не доверять которым у суда не имеется.

Со своей стороны ответчик не представил суду каких-либо доказательств причинения истцу ущерба в меньшем размере, о назначении по делу судебной экспертизы для определения размера ущерба не заявил. 

 

Учитывая установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд  приходит к выводу, что действия ответчика и убытки истца находятся в прямой причинно-следственной связи, и поэтому причиненные истцу убытки  (в виде стоимости восстановительного ремонта нежилых помещений на общую сумму 95 040 руб.) подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

 

Расходы истца по оплате госпошлины в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика, что составляет 3 802 руб. 

 

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Содружество-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Простор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- 95 040 (девяносто пять тысяч сорок) руб. – возмещение ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>;

- 3 802 (три тысячи восемьсот два) руб. – расходы  по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

         Судья                                                                                             А.Г. Котельников