﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-5210/2017

г. Краснодар

15 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Проектсервис» (ИНН 0562077393, ОГРН 1080562002465), ответчика – акционерного общества «Техэнергопроект» (ИНН 7736185635, ОГРН 1037739195614) в лице конкурсного управляющего Рамазанова Артура Ямудиновича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Техэнергопроект» Рамазанова Артура Ямудиновича на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 по делу № А15-5210/2017, установил следующее.

ООО «Проектсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к АО «Техэнергопроект» о взыскании 4 млн рублей задолженности.  

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.10.2017 исковые требования удовлетворены.  

Конкурсный управляющий АО Техэнергопроект» Рамазанов А.Я. (далее – конкурсный управляющий), не согласившись с указанным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, производство по которой прекращено определением от 23.07.2019 в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.  

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение апелляционного суда от 23.07.2019. По мнению заявителя, выводы суда не обоснованы, о существовании спорного судебного акта ему не было известно. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Течение срока на апелляционное обжалование решения суда от 18.10.2017 окончилось 18.11.2017.

Рамазанов А.Я. утвержден в качестве конкурсного управляющего должника 26.06.2018.

Апелляционная жалоба подана 22.05.2019, то есть по истечении более 11 месяцев с даты утверждения Рамазанова А.Я. в качестве конкурсного управляющего должника.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что Рамазанов А.Я. являясь управляющим должника (профессиональным арбитражным управляющим) в обязанности которого, в силу закона, в том числе входит принятие мер по защите имущества должника, должен самостоятельно принимать меры по получению сведений о всех возбужденных в отношении данного должника судебных спорах из картотеки дел на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации.

Заявитель располагал достаточным временем для получения сведений о принятии судом обжалуемого судебного акта, как от руководителя должника, так и с указанного сайта, для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Кодекса, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Довод заявителя жалобы о том, что о существовании спорного судебного акта ему не было известно, несостоятелен. Данное решение своевременно направлено по имеющимся в материалах дела адресам и размещено в электронной картотеке судебных актов арбитражных судов. Таким образом, при должной степени ответственности и соответствующем исполнении обязанностей конкурсный управляющий имел возможность узнать об обжалуемом судебном акте. Вместе с тем заявитель не приводит доводов, обосновывающих вызванную существенными объективными обстоятельствами затруднительность получения информации. Таким образом, не доказана невозможность подачи апелляционной жалобы с учетом требований процессуального законодательства по причинам, не зависящим от него, которые препятствовали своевременному обращению.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Кодекса), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 284 – 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 по делу № А15-5210/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий						        О.Л. Рассказов 

Судьи									        В.В. Аваряскин

 									        Е.В. Артамкина