ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-848/2021

г. Вологда

11 октября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 октября 2021 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Болдыревой Е.Н. и               Селивановой Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ФауБеХа-Сиб» ФИО2 по доверенности от 05.03.2021 № 183-01/Ф, от Псковской таможни ФИО3 по доверенности от 22.09.2021 № 07-46/326,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Псковской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области              от 28 июля 2021 года по делу № А52-848/2021, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ФауБеХа-Сиб»                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 644007, 

<

...>; далее – ООО «ФауБеХа-Сиб», общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными решений Псковской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180000, 

<

...>; далее – таможня, таможенный орган) от 26.11.2020 № РКТ-10209000-20/000146Д о классификации товаров по Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД) по коду 8302 41 500 0 и от 26.11.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларациях на товары, о возложении на ответчика обязанности в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу в установленном порядке возвратить излишне уплаченные и взысканные таможенные платежи в сумме 1 659 231 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 28 июля                  2021 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Таможня с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, впоследствии дополненной, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неполную и неверную оценку судом представленных доказательств, на неправильное применение норм материального права. Считает, что суд первой инстанции пришел к неверным выводам по вопросам классификации рассматриваемого товара. По мнению подателя жалобы, ввезенный обществом товар (петли металлические для окон и дверей, зданий одного артикула производства компании «Siegenia-Aubi KG» (Германия)) подлежит классификации в товарной подсубпозиции 8302 41 500 0 в соответствии с ТН ВЭД, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54. Доводы таможенного органа основаны на данных технической документации на товар. По мнению апеллянта, рассматриваемые петли представляют собой не шарниры, а являются составными частями шарнира или крепежной арматурой, фурнитурой или аналогичными деталями ввиду того, что не являются подвижным соединением, образующим кинематическую вращательную пару, осуществляющую вращение только вокруг общей оси или общей точки; петли являются готовым к использованию законченным изделием – деталями оконной фурнитуры. Наличие шарнирного соединения как способа механического сочленения в составе части петли не относит саму петлю к шарниру как к самостоятельному изделию или к части шарнира; товар, исходя из технического описания, является поворотно-откидной фурнитурой. Таможня полагает, что судом первой инстанции не учтено предназначение товара в контексте технического описания самого производителя товаров, что привело к неверному применению Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ ТН ВЭД).

Представитель таможни в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы. 

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Как следует из материалов дела, ООО «ФауБеХа-Сиб» на основании контракта от 04.04.2016 № 04-04/16, заключенного с  фирмой  SIEGENIA – AUBI KG (Германия), являясь получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза, поместило под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» и задекларировало с применением электронной формы декларирования на таможенном посту многостороннего автомобильного пункта пропуска Убылинка Псковской таможни товары по следующим декларациям на товары (далее – ДТ):

часть товара № 3 по ДТ № 10209070/111217/0005179, 

часть товара № 3 по ДТ № 10209070/020218/0000192, 

часть товара № 3 по ДТ № 10209070/220218/0000488, 

часть товара № 2 по ДТ № 10209070/060318/0000638, 

часть товара № 3 по ДТ № 10209070/190318/0000817, 

часть товара № 2 по ДТ № 10209070/030418/0001073, 

часть товара № 3 по ДТ № 10209070/170418/0001287, 

часть товара № 3 по ДТ № 10209070/260618/0003200, 

часть товара № 2 по ДТ № 10209070/170718/0003772, 

часть товара № 3 по ДТ № 10209070/040918/0004768, 

часть товара № 3 по ДТ № 10209070/240918/0005135, 

часть товара № 3 по ДТ № 10209070/241018/0005757, 

часть товара № 2 по ДТ № 10209070/261018/0005797, 

часть товара № 2 по ДТ № 10209070/191118/0006235, 

часть товара № 3 по ДТ № 10209070/261118/0006378, 

часть товара № 4 по ДТ № 10209070/031218/0006537, 

часть товара № 3 по ДТ № 10209070/190119/0000114, 

часть товара № 3 по ДТ № 10209070/210119/0000146, 

часть товара № 2 по ДТ № 10209070/250219/0000718, 

часть товара № 3 по ДТ № 10209070/250219/0000724, 

часть товара № 4 по ДТ № 10209070/030319/0000808, 

часть товара № 4 по ДТ № 10209070/010419/0001256, 

часть товара № 3 по ДТ № 10209070/280419/0001709, 

часть товара № 1 по ДТ № 10209070/200519/0001976, 

часть товара № 3 по ДТ № 10209070/210519/0002000, 

часть товара № 4 по ДТ № 10209070/270519/0002101, 

часть товара № 3 по ДТ № 10209070/090619/0002294, 

часть товара № 3 по ДТ № 10209070/130619/0002380, 

часть товара № 3 по ДТ № 10209070/210719/0002881, 

часть товара № 3 по ДТ № 10209070/060819/0003125, 

часть товара № 3 по ДТ № 10209070/250819/0003426, 

часть товара № 3 по ДТ № 10209070/260819/0003443, 

часть товара № 3 по ДТ № 10209070/090919/0003673, 

часть товара № 3 по ДТ № 10209070/160919/0003798, 

часть товара № 3 по ДТ № 10209070/260919/0003957, 

часть товара № 3 по ДТ № 10209070/061019/0004107, 

часть товара № 3 по ДТ № 10209070/061019/0004111, 

часть товара № 3 по ДТ № 10209070/151019/0004272, 

часть товара № 3 по ДТ № 10209070/211019/0004384, 

часть товара № 3 по ДТ № 10209070/151119/0004858, 

часть товара № 3 по ДТ № 10209070/261119/0005090, 

часть товара № 3 по ДТ № 10209070/091219/0005350, 

часть товара № 3 по ДТ № 10209070/310120/0000295.

Товары заявлены в вышеперечисленных ДТ следующим образом: «Петли металлически из черных металлов для окон и дверей зданий: производитель SIEGENIA-AUBI KG, товарный знак SIEGENIA, артикул TBEL6110-100071» и представляли собой изделие одного артикула.

Вышеуказанные товары классифицированы декларантом в подсубпозиции 8302 10 000 0 ТН ВЭД – «Крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, используемые для мебели, дверей, лестниц, окон, штор, в салонах транспортных средств, шорных изделий, чемоданов, ящиков, шкатулок или аналогичных изделий; вешалки для шляп, крючки для шляп, кронштейны и аналогичные изделия из недрагоценных металлов; мебельные колеса с крепежными приспособлениями из недрагоценных металлов; автоматические устройства из недрагоценных металлов для закрывания дверей: – шарниры», которому соответствует ввозная таможенная пошлина по ставке 0 %.

По результатам проведенной на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) камеральной проверки по вопросу правильности классификации товара ТН ВЭД за период с 11.10.2017 по 31.01.2020 таможней составлен акт от 05.10.2020                                         № 10209000/210/051020/000061, в котором отражено, что таможенным органом выявлен факт заявления обществом недостоверных сведений о коде товара в соответствии с ТН ВЭД, предполагаемая сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих исчислению и уплате (взысканию), составляет 1 677 631 руб.              61 коп.

По результатам камеральной проверки в отношении спорных товаров таможней принято решение от 26.11.2020 № РКТ-10209000-20/000146Д о классификации товаров в отношении товаров «Петли металлические, артикул TBEL6110-100071», в соответствии с которым на основании правил 1, 6 ОПИ ТН ВЭД товары классифицированы ответчиком в подсубпозиции 8302 41 500 0 ТН ВЭД – «Крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, используемые для мебели, дверей, лестниц, окон, штор, в салонах транспортных средств, шорных изделий, чемоданов, ящиков, шкатулок или аналогичных изделий; вешалки для шляп, крючки для шляп, кронштейны и аналогичные изделия из недрагоценных металлов; мебельные колеса с крепежными приспособлениями из недрагоценных металлов; автоматические устройства из недрагоценных металлов для закрывания  дверей: – крепежная арматура, фурнитура и аналогичные детали прочие: – применяемые для  зданий: – для окон», указанной подсубпозиции соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 10 %.

Далее, на основании решения о классификации товаров от 26.11.2020 РКТ-10209000-20/000146Д таможней принято решение от 26.11.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные обществом в вышеперечисленных 43 ДТ. 

Не согласившись с указанными решениями таможни, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, впоследствии уточненным в части указания способа защиты нарушенного права.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, при этом обоснованно исходил из следующего.

Как установлено судом и не отрицается сторонами, декларирование спорного товара осуществлялось заявителем в 2018-2020 годах, то есть в период действия ТК ЕАЭС.

В соответствии с частью 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

На основании пункта 2 указанной статьи в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной в законодательстве государств – членов Евразийского экономического союза.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 ТК ЕАЭС коды товаров по                            ТН ВЭД, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012                  № 54 утверждены единая ТН ВЭД и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены ОПИ ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). 

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется по правилам ОПИ 1-6.

Первые пять правил ОПИ ТН ВЭД применяются последовательно и служат для определения соответствующей товарной позиции, к которой относится классифицируемый товар. ОПИ ТН ВЭД 6 применяется для дальнейшей детализации товара и определения соответствующей субпозиции и подсубпозиции ТН ВЭД.

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификации товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с Правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой ТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, разделом III которого определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД (далее – Положение № 522).

Согласно пунктам 5 и 6 указанного Положения ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, и применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Пунктом 7 Положения № 522 определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям                (ОПИ 6).

Коллегией Евразийской экономической комиссии (далее – ЕЭК) государствам – членам Таможенного союза и Единого экономического пространства подготовлены Пояснения к ТН ВЭД, которые рекомендованы к применению (приложение к рекомендации Коллегии ЕЭК от 07.11.2017 № 21; далее – Пояснения).

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление № 49), суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь                               ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании                пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

В данном случае спор относительно применимой товарной позиции между сторонами отсутствует: и общество, и таможня относят ввезенный товар к товарной позиции 8302 ТН ВЭД «Крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, используемые для мебели, дверей, лестниц, окон, штор, в салонах транспортных средств, шорных изделий, чемоданов, ящиков, шкатулок или аналогичных изделий; вешалки для шляп, крючки для шляп, кронштейны и аналогичные изделия из недрагоценных металлов; мебельные колеса с крепежными приспособлениями из недрагоценных металлов; автоматические устройства из недрагоценных металлов для закрывания дверей».

Вместе с тем общество классифицировало товар в товарной подсубпозиции 8302 10 000 0 ТН ВЭД, в которую включаются шарниры.

Таможня, в свою очередь, относит товар к подсубпозиции 8302 41 500 0 ТН ВЭД, в которой классифицируются крепежная арматура, фурнитура и аналогичные детали прочие.

В силу пункта 22 Постановления № 49 участники внешнеэкономической деятельности вправе ожидать, что осуществляемая в соответствии с Гармонизированной системой классификация товаров, имеющая значение в том числе для определения размера таможенных платежей, будет носить объективный, предсказуемый и прозрачный характер.

Суд первой инстанции, соглашаясь с доводами заявителя, правомерно руководствовался следующим.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2017             № 303-КГ17-8236 по товару позиции 8302 сформирован подход, согласно которому в соответствии с ОПИ 1 решающее значение для классификации товара по ТН ВЭД должны иметь его объективные характеристики и свойства, как они определены в тексте товарной позиции, соответствующих примечаниях к разделам или группам.

В соответствии с примечанием 1 в группе 83 ТН ВЭД ЕАЭС в данной группе части изделий, изготовленные из недрагоценных металлов, должны включаться в те же товарные позиции, что и изделия, в состав которых они входят. С учетом изложенного, в товарную субпозицию 8302 10 ТН ВЭД включаются не только готовые изделия – «шарниры», но и их части.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 8302 в данную товарную позицию включаются, в том числе (А) шарниры всех типов (например, шарнирные петли, подвесные петли, угловые петли, ременные петли и тали).

В разделе (Г) Пояснений определено, что относится к крепежной арматуре, фурнитуре и аналогичным изделиям для зданий:

(1) Дверные предохранительные устройства с цепочкой, засовом и т.д.; шпингалеты или болты для оконных переплетов и фурнитура к ним; оконные задвижки и стойки; ключи для фрамуг или световых люков, стойки и фурнитура; каютные крючки и глазки; крючки и фурнитура для двойных оконных рам; крючки, задвижки, фиксаторы, кронштейны и концевые ролики для жалюзи или штор; пластины для почтовых ящиков; дверные молотки, глазки и т.д. (кроме оснащенных оптическими элементами).

(2) Защелки (включая шаровые пружинные защелки), засовы, задвижки, щеколды и т.д. (кроме засовов, открывающихся ключом, которые входят в товарную позицию 8301) для дверей.

(3) Фурнитура для скользящих дверей или окон магазинов, гаражей, сараев, ангаров и т.д. (например, пазы и направляющие, бегунки и ролики).

(4) Пластины замочных скважин и наличники замков для дверей в строениях.

(5) Фурнитура для занавесок, штор или портьер (например, штоки, трубки, соединительные муфты, кронштейны, связки, крючки с веревками, зажимы, передвижные или бегунковые кольца, фиксаторы); зажимные крючки, направляющие приспособления и держатели узлов для шторных веревок и т.д.; лестничная фурнитура, такая как защитные устройства для лестничных ступеней; зажимы для лестничных ковров, лестничные прутья, набалдашники лестничных перил.

Штоки, трубки и прутья, пригодные для использования в качестве штоков для занавесок или лестничных прутьев и т.д., только разрезанные по длине и просверленные, классифицируются в зависимости от составляющего их металла.

(6) Угловые крепления, закрепительные пластины, уголки и т.д. для дверей, окон или жалюзи. 

(7) Засовы и скобы для дверей; ручки и набалдашники для дверей, включая ручки для замков или щеколд.

(8) Дверные фиксаторы и закрывающие устройства для дверей (кроме относящихся к пункту (З) ниже).

Из анализа перечня товаров, которые приведены в разделе «Г» Пояснений к товарной позиции 8302 следует, что к крепежной арматуре, фурнитуре относятся простые изделия, в том числе для окон, наименования которых не соотносятся с наименованием спорных товаров: в оспариваемых решениях товар поименован таможней как «петли металлические (из черных металлов) для окон и дверей зданий». Шарниры выделены в отдельную самостоятельную товарную позицию 8302 10 000 0. 

При этом согласно пункту «А» Пояснений к ТН ВЭД «в данную товарную позицию (8302 1 0) включаются шарниры всех типов (например, шарнирные петли, подвесные петли, угловые петли, ременные петли и тали)». 

В данном случае правовая позиция таможни строится на заключениях таможенных экспертов Нижегородского филиала ЦЭКТУ от 24.10.2017                   № 12404004/0032849 и ЦЭКТУ Санкт-Петербург от 11.08.2017                                     № 12402003/0026542 (том 3, листы 139-163) и на противопоставлении терминов «шарнир», «шарнирное соединение» и «шарнирный механизм». Ответчик считает, что спорный товар является шарнирным механизмом (соединением) и поэтому не может быть классифицирован в субпозиции 8302 10 ТН ВЭД как изделие «шарнир».

Вместе с тем в оспариваемых решениях таможенных органом отсутствует ссылка на указанные заключения таможенных экспертов, следовательно данные документы не были положены в основу оспариваемых решений.

Отклоняя довод таможенного органа о необходимости классификации спорного товара в качестве шарнирного механизма (соединения), суд первой инстанции обоснованно учел, что термины и названия товаров в целях классификации определяются применительно к названиям в ТН ВЭД с использованием Пояснений, а не по другим источникам и собственному толкованию, в ТН ВЭД отсутствуют такие товары как «шарнирный механизм», «шарнирное соединение» «сложный шарнир», и т.п., а указано «шарниры всех типов», в том числе петли (Пояснения к ТН ВЭД, том, пункт А).

Как верно отмечено судом в обжалуемом решении, ни в текстах товарной позиции 8302, ни в тексте субпозиции 8302 41, ни в примечаниях к разделам и группам не содержится упоминание товара «шарнирный механизм». Нигде не говорится о том, что шарнирный механизм является отличным от шарниров и должен быть классифицирован в другой товарной позиции.

Как следует из открытого источника информации «Политехнический словарь. – Главный редактор ФИО4. М.: Советская энциклопедия, 1976 г.», «шарнир» (нем. Schamier, от франц. Chamiere, от лат. Cardo (cardinis – дверная петля)) – это подвижное соединение деталей, допускающее вращение только вокруг общей оси или общей точки. Шарнирный механизм – механизм, все звенья которого входят во вращательные кинематические пары (шарниры). Различают плоские (наиболее распространенные) и пространственные шарнирные механизмы. Достоинства шарнирных механизмов – возможность получать любое сложное движение рабочего органа машины без применения пружин и другие устройства для обеспечения постоянства связи звеньев (например, в кулачковых механизмах), простого изготовления, высокий КПД, долговечность.

В свою очередь, спорный товар устанавливается на створке окна и представляет собой часть шарнира, предназначены для открывания створки окна относительно вертикальной оси, что подтверждается сведениями из технической документации, представленной обществом в адрес таможни в рамках камеральной проверки.

Кроме того, как верно установлено судом, в письмах от 18.04.2016, от 09.04.2018 производитель товара «ЗИГЕНИА», в письме от 03.06.2019 производитель товара «ЗИГЕНИА-АУБИ КГ» по каждому артикулу товаров также пояснили, что детали согласно спискам, являются составляющими одного устройства – шарнира, выполняют функцию поворота створки относительно рамы окон, петли могут быть использованы только в составе шарнира. Указанные товары поставляются производителем под кодом 8302 1000 для шарниров всех поставок. 

Такие же пояснения содержатся в представленном заявителем в материалы дела в ходе судебного заседания 21.06.2021 письмом производителя товаров от 07.10.2020.

Кроме того, ООО «ФауБеХа-Сиб» в материалы дела представлено заключение специалиста от 05.04.2021 № 4-31-2/21/09, выполненное профессором кафедры «судебных экспертиз» факультета судебных экспертиз и права в строительстве и на транспорте» Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета ФИО5, в котором сделаны выводы о том, что изделия артикула TBEL6110-100071 являются изделиями, входящими в состав шарнира, являются частью шарнира.

При этом в данном экспертном заключении со ссылкой на различные источники толкования понятия «шарнир», ГОСТ 30777-20212, ГОСТ 5088-2005, указано, что главным признаком шарнира является то, что за счет его использования в любой конструкции достигается возможность относительного движения ее элементов вокруг одной или нескольких осей (подвижные оси) или точки, без изгибов и деформаций или изменения конструкции. Понятия шарнир, шарнирный механизм, шарнирное соединение являются тождественными. Любая часть шарнира либо шарнирного механизма является частью шарнира. Изделия артикула TBEL6110-100071 представляют собой типичный цилиндрический шарнир с подвижной осью вращения (петля). Изделие артикула TBEL6110-100071 выполняет функцию опоры нижней петли и изменение положения оси вращения. Данные изделия не могут быть использованы отдельно для выполнения функций открывания и откидывания створки. Изделия являются частями шарнира.

Принцип использования товара артикула TBEL6110-100071 с сопрягаемыми деталями приведен на страницах 23-24 заключения специалиста от 05.04.2021 № 4-31-2/21/09.

Помимо изложенного, заявителем в материалы дела представлено заключение таможенного эксперта от 18.05.2021 (Москва), в котором также указано, что образцы товара являются частями составных изделий, представляют цилиндрическое шарнирное соединение. 

Применительно к оконной фурнитуре «опора нижней петли на раме TBEL6110-100071» изделие позволяет реализовывать два вращения створки относительно рамы окна – вокруг вертикальной оси (открывание окна) и вокруг закрывания окна (откидывания окна). Товар этой модели содержит в своей конструкции шарнирное соединение, конструктивно и функционально является сложным изделием. 

Таким образом, является обоснованным вывод суда о том, что, исходя из технической документации и функционального назначения, представленные к таможенному оформлению товары артикула TBEL6110-100071 имеют шарнирные соединения, являются конструктивно сложными изделиями, не являясь при этом готовым шарниром, а только его частью. 

При этом, как верно отмечено судом в обжалуемом решении, сам по себе термин «фурнитура» является общим собирательным названием для любых вспомогательных частей и деталей крепления, необходимых для изготовления определенного предмета, шарниры включаются в это понятие, так как сами по себе не являются самостоятельным изделием, а лишь его вспомогательной частью. 

По своему описанию данные спорные изделия не могут быть отнесены ни к одному из описанных в разделе (Г) Пояснений к товарной позиции 8302                 ТН ВЭД изделий, классифицируемых в качестве крепежной арматуры, фурнитуры и аналогичных изделий для зданий.

В силу положений Комбинированной Номенклатуры (КН) Европейского Союза (ЕС) на основании Гармонизированной системы Всемирной таможенной организации (ГС ВТО) спорные по настоящему делу товары подлежат классификации по коду 8302 10 00 – «шарниры всех видов из недрагоценных металлов», а по коду 8302 41 50 классифицируется «строительная фурнитура из недрагоценных металлов для окон и дверей (исключая замки и предохранительные фиксаторы с ключами и шарниры)». Коды ГС-КН используются для экспортной декларации. Примечание 1 к главе (группе) 83 КН: «Части из недрагоценных металлов товаров главы 83 классифицируются так же, как и соответствующие товары».

Заявителем в материалы дела для образца представлены экспортная декларация со штрих-кодом таможни Германии и ЦМР с переводом по ДТ                    № 10209070/290120/0000295 (ввиду однотипного оформления) экспортная декларация от 22.01.2020 № MRN 20DE345321403498E3 и ЦМР от 23.01.2020, в экспортной декларации и ЦМР содержится спорный товар «шарниры» (нем. Scharniere), код товара указан в экспортной ДТ и ЦМР в соответствии с ГС ВТО и Комбинированной номенклатурой Евросоюза 8302 10 00.

Таким образом, таможенным органом не представлено в материалы дела достаточных доказательств правомерности вынесения оспариваемого решения о классификации спорного товара в товарной подсубпозиции 8302 41 50                   ТН ВЭД.

При этом судом учтена правовая позиция, изложенная в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 июня 2021 года по делу              № А56-70403/2019 по результатам оценки обоснованности классификации схожего товара «Петли металлические» артикула «FBSL0100-100060» этого же производителя, что и в настоящем деле. 

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решения таможни являются незаконным.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления № 49, в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта. Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством.

В данном случае как установлено судом и подтверждено сторонами, на основании оспариваемых решений с общества излишне взыскано таможенных платежей в сумме 1 659 231 руб. 88 коп.

При таких обстоятельствах заявленный обществом способ восстановления нарушенного права признан судом обоснованным, в связи с чем на таможню правомерно возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу в установленном порядке возвратить ООО «ФауБеХа-Сиб» излишне уплаченные и взысканные таможенные платежи в сумме 1 659 231 руб. 88 коп.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 28 июля 2021 года по делу № А52-848/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Псковской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

 

Председательствующий                                                            А.Ю. Докшина

 

Судьи                                                                                          Е.Н. Болдырева

 

                                                                                                     Ю.В. Селиванова