ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-293107/23-41-1108 

Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 26.06.2024.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 9010, - при ведении протокола секретарем судебного заседания Шароновым А.С., при участии представителей истца ФИО1 по доверенности от 13.10.2023, ответчика ФИО2 по доверенности от 13.12.2023, дело по иску ООО "ТРЕЙДМЕТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику ООО "КАРКАДЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 321 906 руб., установил:

С учетом изменения размера исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика 1 367 324 руб. неосновательного обогащения в виде сальдо встречных обязательств (взаимных предоставлений) по договору лизинга от 04.02.2022 № 3872/2022, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанную сумму за период с 17.06.2023 до момента  фактического исполнения обязательства. 

Исковые требования мотивированы тем, что сторонами достигнуто соглашение о досрочном расторжении договора лизинга, что потребовало соотнести взаимные предоставления сторон по договору.

По уточненному расчету истца сальдо взаимных предоставлений сложилось в его пользу, размер сальдо составляет 1 367 324 руб., однако ответчик сальдо истцу не возвратил, в связи с чем истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик против иска возразил, сослался на то, что договор лизинга досрочно расторгнут по соглашению сторон, последствия расторжения договора стороны определили в указанном соглашении, истец необоснованно не применяет порядок расчета сальдо, установленный в п. 5.9 Общих условий лизинга, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга, сальдо, определенное в соответствии с этим пунктом Общих условий, сложилось в пользу лизингодателя и составляет 480 781 руб. 73 коп.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд установил, что истцом в качестве лизингополучателя и ответчиком в качестве лизингодателя заключен договор лизинга от 04.02.2022 № 3872/2022, по условиям которого лизингодатель обязуется посредством заключения договора купли-продажи приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца имущество (предмет лизинга) и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование, а лизингополучатель обязуется оплачивать лизинговые платежи по графику, согласованному сторонами в п. 3.2 договора.

В п. 5.9 Общих условий лизинга, которые являются неотъемлемой частью договора, установлены последствия расторжения договора лизинга и порядок определения сальдо взаимных предоставлений по договору лизинга.

Согласно п. 5.12 Общих условий если сальдо взаимных предоставлений, определенное в порядке, предусмотренном п. 5.9 Общих условий, складывается в пользу лизингополучателя (составляет отрицательную величину), то лизингополучатель вправе направить лизингодателю письменное требование о выплате соответствующей суммы. Если расчет сальдо взаимных предоставлений, указанный в соответствующем требовании лизингополучателя, выполнен верно и лизингодатель с ним согласен, лизингодатель перечисляет денежные средства, составляющие величину сальдо взаимных предоставлений, определенную в порядке, предусмотренном п. 5.9 Общих условий, лизингополучателю в течение 30-ти календарных дней с момента направления лизингодателем письменного требования лизингополучателя.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчик приобрел предмет лизинга по договору купли-продажи (поставки) от 04.02.2022 № 3872/2022 и по акту приема-передачи от 17.02.2022, подписанному обеими сторонами договора лизинга, передал его истцу.

03.03.2023 сторонами подписано соглашение о расторжении договора лизинга, предмет лизинга передан истцом ответчику и продан им по договору купли-продажи от 16.06.2023 № 3872/2022_1-1 за 7 091 411 руб. 60 коп.

В адрес ответчика истец направил претензии, в которых предлагал уплатить сальдо взаимных предоставлений, которое на дату расторжения договора лизинга по расчету истца сложилось в его пользу.

Доказательства исполнения претензий суду не представлены.

В соответствии со ст. 450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором; согласно ст. 453 Кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В п. 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» разъяснено, что расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

В п. 3.2 названного постановления указано, что если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Согласно п. 3.4 указанного постановления размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

В соответствии с п. 3.5 постановления плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора, при этом плата за финансирование (в процентах годовых) определяется по следующей формуле:

,

где ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых),

П - общий размер платежей по договору лизинга,

А - сумма аванса по договору лизинга,

Ф - размер финансирования,

 - срок договора лизинга в днях.

П. 3.6 постановления предусматривает, что убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

Из расчета, составленного лизингополучателем по правилам, установленным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17, следует, что сальдо   взаимных предоставлений по договору лизинга на дату его расторжения сторонами сложилось в пользу лизингополучателя и составляет 1 367 324 руб.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Ст. 395 ГК Российской Федерации предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате на сумму этих средств уплачиваются проценты. В период до 01.06.2015 размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, с 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а с 01.08.2016 – ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Поскольку по состоянию на дату судебного разбирательства ответчик не исполнил обязательство по выплате истцу сальдо, которое составило отрицательную величину, иск судом удовлетворяется в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 314, 395, 450 ГК Российской Федерации, Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить;

взыскать с ООО "КАРКАДЕ" в пользу ООО "ТРЕЙДМЕТ" 1 367 324 руб. основного долга  и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанную сумму за период с 17.06.2023 до момента фактического исполнения обязательства, а также 26 219 руб. судебных расходов  по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

О.А. Березова