АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«29» апреля 2019 года                                                                          Дело № А53-39133/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена «23» апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен «29» апреля 2019 года

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Туапсинский нефтеперерабатывающий завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эскорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо - акционерное общество «ЮгПолимерпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности,

 

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 13.11.2018);

от третьего лица – не явился, извещен, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Туапсинский нефтеперерабатывающий завод» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эскорт» о взыскании 1 201 500 рублей (требования выделены в отдельное производство и переданы на рассмотрение Арбитражного суда Ростовской области определением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2018 по делу №А41-50697/18).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств арендатором по внесению арендных платежей за период с 01.07.2015 по 30.09.2015 по договору аренды №102/1 от 01.12.2013.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать 801 000 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.08.2015 по 30.09.2015 по договору аренды №102/1 от 01.12.2013.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка; в случае отклонения данного ходатайства просил в иске отказать; ходатайство о прекращении производства по делу не поддержал.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Спор рассматривается в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.08.2015 принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Эскорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу №А41-47439/2015.

Определением суда от 05 мая 2016 года в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «ЭСКОРТ» (далее - ООО «ЭСКОРТ») введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Решением суда от 24 июля 2017 года ООО «ЭСКОРТ» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении должника конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением суда от 11 октября 2018 года ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЭСКОРТ». Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО5.

Определением суда от 13 ноября 2018 года конкурсным управляющим общества с ограниченной отнесенностью «ЭСКОРТ» утвержден член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» ФИО5.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение договора подряда заключенного между ПАО «НК «Роснефть» и ООО «ЭСКОРТ» №13-01-2011 на строительство объекта: комбинированная установка №1, объект 110-10, секция 4100-производство водорода, ООО «ЭСКОРТ» осуществлялось хранение оборудования и материалов, принадлежащих ООО «РН-Туапсинскии НПЗ».

Хранение оборудования и материалов осуществлялось ООО «ЭСКОРТ» на арендуемых территориях производственных баз, в том числе по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район. х. Греческий, ул. Майкопская, 8 на основании договора аренды №102/1 от 01.12.2013, заключенного между ООО «ЮгПолимерПром» и ООО «ЭСКОРТ».

По условиям договора аренды №102/1 от 01.12.2013 арендодатель обязуется предоставить арендатору (ООО «ЭСКОРТ») часть земельного участка, площадью 1000,0 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 8 445 кв.м, с кадастровым номером 23:33:1302001:0008, расположенного по адресу:  РФ, Краснодарский край, Туапсинский район, х. Греческий, ул. Майкопская, 8, за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 3.1 договора размер ежемесячной арендной платы составляет 100 000 руб., включая НДС 18%. В дополнительном соглашении №4 от 02.08.2014 к договору стороны согласовали увеличение размера ежемесячной платы до 450 000 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Однако, с августа 2015 года ООО «ЭСКОРТ» условия договора исполняются ненадлежащим образом, арендные платежи по договору не вносятся. Задолженность по арендным платежам за период с 01.07.2015 по 30.09.2015 составляет сумму в размере 1 201 500 руб.

В связи с имеющейся задолженностью ООО «ЭСКОРТ» по договору аренды арендодатель отказывался отдать имущество его собственнику - ООО «РН-Туапсинский НПЗ» в добровольном порядке.

ООО «РН-Туапсинскии НПЗ» заключил с арендатором соглашение об уступке требования (цессия) долга по оплате арендных платежей за ООО «ЭСКОРТ», в свою очередь арендатор обязался не препятствовать обществу в вывозе МТЦ, переданных на хранение должником.

По условиям соглашения первоначальный кредитор (арендодатель) уступает новому кредитору (ООО «PH-Туапсинский НПЗ») права требования к должнику - ООО «ЭСКОРТ» по денежным обязательствам по оплате задолженности по договору аренды №102/1 от 01.12.2013 между первоначальным кредитором и должником (п. 1 соглашения).

ООО «ЮгПолимерПром» уступлено ООО «PH-Туапсинский НПЗ» право требование к ООО «ЭСКОРТ» по договору аренды №102/1 от 01.12.2013 по соглашению №2212717/0580С от 07.07.2017 за период с 01.07.2015 по 30.09.2015 в размере 1 201 500 руб.

ООО «PH-Туапсинский НПЗ» исполнило свои обязательство по соглашению об уступке требования (цессия) оплатив задолженность по арендным платежам за ООО «ЭСКОРТ» в адрес ООО «ЮгПолимерпром».

ООО «РН-Туапсинский НПЗ», указывая, что в порядке пункта 1 статьи 313 ГК РФ к ООО «РН-Туапсинский НПЗ» перешло право требования задолженности по арендным платежам по договору аренды №102/1 от 01.12.2013 за период с 01.07.2015 по 30.09.2015 в размере 1 201 500 руб. с ООО «ЭСКОРТ», задолженность ООО «Эскорт» перед арендатором составляет сумму в размере 1 201 500 руб., из них: 400 500 руб. - реестровая задолженность (за период июль 2015 года); 801 000 руб. - текущая задолженность (за период август – сентябрь 2015 года), дополнительно указывая, что с требованием о включении реестровой задолженности по спорному договору в размере 400 500 руб. в реестр должников ООО «ЭСКОРТ» ООО «РН-Туапсинский НПЗ» обратилось в Арбитражный суд Московской области в рамках дела о банкротстве ООО «ЭСКОРТ» (дело №А41-47439/15), уточнив требования, просит настоящим иском взыскать текущую задолженность по спорному договору аренды №102/1 от 01.12.2013 за период с 01.08.2015 по 30.09.2015 в сумме 801 000 рублей.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку периоды, по которым заявлены требования о взыскании задолженности, истекли после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), требования о взыскании задолженности за период август – сентябрь 2015 года подлежат рассмотрению в порядке искового производства как текущие платежи.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанный договор №102/1 от 01.12.2013 по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с и. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

К лицу, исполнившему обязательство за должника, в порядке пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации переходит право требования к нему в размере исполненного в пользу кредитора.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор аренды, акт приема-передачи, дополнительное соглашение к договору, соглашение об уступке требования, акты.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ООО «РН-Туапсинский НПЗ подлежащего судебной защите и нарушенного ООО «ЭСКОРТ» права.

Согласно расчету истца, заявленная ко взысканию задолженность в сумме 801 000 рублей образовалась по договору аренды №102/1 от 01.12.2013 за период с 01.08.2015 по 30.09.2015.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

В соответствии с пунктом 3.1  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил, заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного претензионного порядка.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка рассмотрения спора подлежат отклонению с учетом следующего.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, т.е. стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, при этом он возражает по существу исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом срока рассмотрения настоящего дела, оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, что исключает удовлетворение ходатайства ООО «ЭСКОРТ» об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного претензионного порядка.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды №102/1 от 01.12.2013 за период с 01.08.2015 по 30.09.2015 в сумме 801 000 рублей правомерно, основано на положениях статей 8, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в указанном размере.

Таким образом, исковые требования ООО «РН-Туапсинский НПЗ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, государственная пошлина в сумме 19 020 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения.

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эскорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Туапсинский нефтеперерабатывающий завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 801 000,00 рублей задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эскорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 19 020,00 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                С.П. Прокопчук