АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-45211/2019

г. Новосибирск

22 июля  2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2020

Решение в полном объеме изготовлено 22.07.2020

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания    секретарем судебного заседания     Федораевым А.Д.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению  акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН 5407025576, ОГРН 1065407151127),  г. Новосибирск

к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Новосибирский национальный исследовательский государственный университет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании неустойки за потребление мощности сверх разрешенной (максимальной) в период с февраля 2018 по октябрь 2019 в сумме  467824,59 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 по доверенности № 2-109 от 25.02.2019;

ответчика: ФИО3 по доверенности № 88/101 от 21.08.2018. 

установил:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Новосибирский национальный исследовательский государственный университет" о взыскании неустойки за потребление мощности сверх разрешенной в период с февраля 2018 по октябрь 2019 в размере 467824,59 рублей. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что  превышение потребления мощности сверх разрешенной  установлено  истцом в отношении объекта Лабораторный корпус по адресу ул.ФИО4, 18, тогда как по данному адресу находится иной объект – общежитие. Ответчик также просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска. 

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Новосибирский национальный исследовательский государственный университет"  на основании   договора энергоснабжения № ДЭ-18-П от 24.12.2018г. (далее – договор) приобретает у АО «Новосибирскэнергосбыт»   электрическую энергию для электроснабжения своих объектов.   

Согласно п.2.1 договора  истец (гарантирующий поставщик) осуществляет продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки в целях электроснабжения энергопринимающих устройств потребителей, расположенных на объектах энергоснабжения по договору.

Перечень точек поставки (объектов энергоснабжения), разрешенная (максимальная) присоединенная мощность, определенная для энергоснабжения этих объектов, указаны в Приложении №2 к договору.

Согласно п.10.2 договора до подписания сторонами приложений 1,2,3 к настоящему договору указанные приложения в отношении всех объектов действуют в редакции соответствующих приложений  к ранее заключенном договору № ДЭ-43-П от 04.12.2017, который в свою очередь имеет отсылочную норму  на  договор №О-855-П от 27.12.2016, который в свою очередь отсылает    к договору № ГК-201 от 20.12.2013, отсылающий на договор № ЭО-629 от 08.12.2010. 

 Приложением №2 к договору № ЭО-629 стороны согласовали объект по адресу: ул.ФИО4, д.18, г.Новосибирск, с разрешенной мощностью энергопринимающих устройств – 150 кВт, с режимом работы по 24 часа в день, 30(31) рабочих дней в месяц (24х 30(31) (720) = 31(744)  часов в месяц).

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса РФ, абонент обязан соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии. 

Пунктом 7.4 договора стороны предусмотрели, что при выявлении в расчетном периоде случаев фактического потребления мощности сверх разрешенной (максимальной), абонент оплачивает гарантирующему поставщику неустойку за такое превышение, которая рассчитывается за соответствующий месяц в виде произведения двух величин:

1)цены за мощность, сложившейся для расчетов за данный месяц;

2)разницы между фактически потребляемой мощностью и разрешенной (максимальной).

Величина фактически потребляемой мощности определяется расчетным способом как частное от деления фактического объема потребления электрической энергии на объекте за расчетный период на число часов работы данного объекта, определяющее режим потребления электрической энергии по условиям договора.

Фактический объем потребления электрической энергии объектом энергоснабжения    подтверждается сведениями о показаниях приборов учета, содержащийся в «Ведомостях электропотребления».

Определив частное от деления фактического объема потребления электрической энергии на количество часов работы данного объекта, установлено, что величина фактически потребляемой мощности   превышает величину разрешенной (максимальной) мощности.

Например, согласно  ведомости электропотребления за  октябрь 2019г. объектом фактически потреблено эл/энергии 141558 кВтч.

Разделив данную величину на максимальное число часов работы в месяц - 744 часов, получаем величину фактически используемой в октябре 2019г. мощности  190,27 кВт, что на 40,27 кВт больше разрешенной мощности.

40,27 кВт х  тариф 623,4419 руб./1 квт = 25106,0 руб. – неустойка за октябрь 2019г.

Аналогично производятся расчеты за другие периоды.

Согласно исковому заявлению ответчиком допущено превышение максимальной мощности  объектом Лабораторный корпус в период с февраля 2018 по октябрь 2019. Согласно расчету размер неустойки за период февраль 2018 по октябрь 2019 составил 467824,59 рублей. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Установление в пункте 7.4 договора  условия о договорной неустойке, подлежащей уплате ответчиком за  потребленную мощность, превышающую разрешенную,  не противоречит действующему законодательству. 

Предусмотренный механизм привлечения стороны к ответственности  отвечает всем закрепленным признакам неустойки, предусмотренной гражданским законодательством в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

   В силу п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно п. 3 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с п. 2 Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям" (далее - Постановление N 861):

- максимальная мощность - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах;

Пунктом 7 Правил № 861 установлена процедура технологического присоединения.

Согласно Правилам в заявке, направляемой заявителем (за исключением лиц, указанных в пунктах 12 - 14 настоящих Правил), должны быть в зависимости от конкретных условий указаны в том числе: сведения о запрашиваемой максимальной мощности энергопринимающих устройств и их технические характеристики, количество, мощность генераторов и присоединяемых к сети трансформаторов (подп. "г" п. 9 Правил); планируемое распределение максимальной мощности, сроков ввода, набора нагрузки и сведения о категории надежности электроснабжения при вводе энергопринимающих устройств по этапам и очередям (подп. "к" п. 9 Правил).

 Таким образом, законодательством регламентировано само понятие "максимальной мощности", а также порядок установления у потребителя максимальной мощности, порядок ее увеличения и предусмотрена плата, как за технологическое присоединение, так и за изменение мощности.  

В силу ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" соблюдение технических условий, необходимых для технологического присоединения, в том числе требований о возможности воздействия систем противоаварийной и режимной автоматики на энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики, а также требований о поддержании в надлежащем техническом состоянии оборудования и устройств, установленных в соответствии с выданными техническими условиями, носит длящийся характер и является обязательным для сторон после выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Анализ вышеуказанных  норм позволяет сделать вывод о том, что превышение максимальной мощности является нарушением характеристик технологического присоединения и самовольное, без согласования с гарантирующим поставщиком, сетевой организацией или иным владельцем сети, увеличение (превышение) максимальной мощности по точке поставки электроэнергии не допускается.

Несоблюдение потребителями электроэнергии указанных норм влечет возникновение различных негативных последствий, таких как: преждевременный износ и выход из строя электросетевого хозяйства, возникновение аварийных ситуаций, подача электроэнергии ненадлежащего качества, что в свою очередь приводит к возникновению убытков (реального вреда и (или) упущенной выгоды) как у гарантирующего поставщика и сетевой организации, так и у самих потребителей электроэнергии. Кроме того, использование одним потребителем большей максимальной мощности, выделенной ему за определенную плату по договору технологического присоединения, и использование другим потребителем такой же мощности, при том, что плата была произведена им за технологическое присоединение на меньшую мощность, является нарушением баланса интересов сторон.

   В период действия договора, ответчик знал о необходимости соблюдения режима потребления мощности, предусмотренного техническими условиями, а также о последствиях при неисполнении обязательств по договору.

  Факт превышения максимальной мощности и ее размер подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспаривается. Расчет неустойки ответчиком арифметически также не оспорен.

  Ответчик, возражая против иска, ссылается на то обстоятельство, что Лабораторный корпус, в отношении которого установлено превышение, находится по иному адресу, тогда как по адресу ФИО4, 18 находится объект Общежитие № 7, где проживают студенты, разрешенная мощность которого 75 кВт, а фактическая мощность за исковой период находилась в диапазоне 12,09-32,83, то есть не была превышена. 

 Согласно ведомостям потребления фактический расход потребления объектом Лабораторный корпус определен истцом по показаниям приборов учета № 10178057 и № 10179105.  

 Тот факт, что данными приборами учета фиксируется потребление  объекта - Лабораторный корпус, ответчиком не оспаривается. Согласно тем же ведомостям, на объекте - Общежитие № 7 -  установлены иные приборы учета. 

 Ответчиком также не оспаривается согласование максимальной мощности объекта Лабораторный корпус – 150 кВт (Приложение № 2 к Договору № ЭО-629).

Поскольку максимальная величина мощности – это наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию конкретным объектом, следовательно, согласовав ее максимальную величину в договоре, стороны  исходили из параметров присоединения конкретного объекта - Лабораторный корпус. С момента заключения первого договора в 2010 году у сторон не возникало разногласий относительно принадлежности согласованной максимальной мощности  конкретному объекту. 

Таким образом, максимальная мощность 150 кВт относится к объекту Лабораторный корпус, а поскольку по адресу ФИО4, дом 18 Лабораторный корпус отсутствует, суд приходит к выводу о наличии технической ошибки в указании адреса объекта, не влияющей на иные условия договора, в том числе на условие о согласовании максимальной мощности.  

Данный вывод следует также из письма самого ответчика от 03.03.2020 № 0840/101.10, адресованного истцу, в котором ответчик просит внести изменения в договор в части указания адресов нескольких объектов, в том числе объекта  Лабораторный корпус, по которым были допущены ошибки в договорах. При этом в письме сам ответчик указывает, что приборы учета № 10178057 и № 10179105 относятся к Лабораторному корпусу. Отсутствие указание в письме на пересмотр максимальных мощностей объектов свидетельствует о том, что в свое время максимальные мощности по объектам в договоре  указаны  правильно.

На основании изложенного, довод ответчика судом отклонен. 

Ответчик просит суд снизить размер начисленной неустойки в порядке ст. 333 Кодекса. 

Положениями статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 73 Постановления N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, установленное истцом превышение мощности по одному объекту фактически не повлекло причинение истцу убытков, дополнительных расходов,  или иных негативных последствий. Действия истца были направлены исключительно на взыскание заявленной неустойки, на превышение общей мощности, выделенной ответчику, истец не ссылался. 

Учитывая данные обстоятельства, а также выполнение ответчиком  государственно значимых  функций, финансирование его из федерального бюджета, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки в два раза, до 233912,29 рублей. В таком размере неустойка выполнит свою обеспечительную функцию, компенсирует возможные потери истца и будет стимулировать ответчика к надлежащему исполнению своих обязательств по договору.  

Расходы истца по оплате государственной пошлины в полном объеме относятся на ответчика. 

        Руководствуясь статьями 110,  167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с   Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Новосибирский национальный исследовательский государственный университет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск в пользу акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  г. Новосибирск неустойку в размере 233912,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12356 рублей.

В остальной части в иске оказать. 

        Выдать исполнительный лист  после вступления решения суда в законную силу. 

 Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

          Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                  Т.Г. Майкова