АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-24425/2017

19 февраля 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамгоновой Ж.К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Омской области, обществу с ограниченной ответственностью "Зодиак-1" о признании незаконным постановления от 05.12.2017 № 55007/17/115680,  

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 03.11.2017 № 07/11827,

судебного пристава-исполнителя ФИО2, по служебному удостоверению,

от ООО «Зодиак-1» - ФИО3, по доверенности от 31.05.2017, на 1 год,

от УФССП по Омской области – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее – заявитель, Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Омской области, обществу с ограниченной ответственностью "Зодиак-1" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 (далее – СПИ) от 05.12.2017 № 55007/17/115680 о взыскании исполнительского сбора.

Определением от 28.12.2016 данное заявление принято судом к производству, в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее – УФССП) и взыскатель по исполнительному производству – ООО «Зодиак-1» (далее – Общество).

Представитель заявителя требования уточнил, указав, что требования предъявляет к судебному приставу-исполнителю ФИО2 

В ходе судебного разбирательства по делу заявитель требований поддержал, остальные участники процесса просили в их удовлетворении отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в нем лиц, суд установил, что Решением Арбитражного суда Омской области от 16.03.2017 г. по делу № А46-1009/2017 требования общества с ограниченной ответственностью «Зодиак-1» (далее - ООО «Зодиак-1», Общество) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе внести изменения в градостроительные планы земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:090108:5207, 55:36:090108:5196 и об обязании департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее - департамент архитектуры) обозначить в градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером 55:36:090108:5196 вид разрешенного использования в соответствии с кадастровым паспортом участка, а также об обязании департамента изменить конфигурацию красной линии удовлетворены в полном объеме.

На департамент архитектуры возложена обязанность обозначить в градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером 55:36:090108:5196 вид разрешенного использования в соответствии с кадастровым паспортом участка, а также обязанность изменить конфигурацию красной линии таким образом, чтобы сделать возможным строительство на обоих земельных участках, отведенных ООО «Зодиак-1» для строительства административного здания, т.е. продолжить по прямой красную линию, установленную для участков с кадастровыми номерами 55:36:090108:94.     55:36:090108:111,     55:36:090108:3005,     55:36:090108:76, расположенных вдоль бульвара Мартынова в одну линию с отведенными ООО «Зодиак-1» участками.

07.11.2017 в департамент архитектуры поступило постановление о возбуждении исполнительного производства № 55007/17/115680 от 01.11.2017.

Во исполнение решения Арбитражного суда Омской области от 16.03.2017 по делу № А46-1009/2017, вступившего в силу 17.04.2017, департаментом архитектуры подготовлены распоряжения от 25.07.2017 № 2485 «О внесении изменения в распоряжение департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 25 октября 2016 года №2545 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 55:36:090108:5196», от 25.07.2017 № 2486 «О внесении изменения в распоряжение департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 25 октября 2016 года №2547 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 55:36:090108:5207».

Указанные выше обстоятельства были изложены в письме департамента архитектуры № 02/12138 от 13.11.2017 судебному приставу-исполнителю МРО по ФИО4 ФИО2, направившему постановление о возбуждении исполнительного производства № 55007/17/115680.

В градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером 55:36:090108:5196 изменена конфигурация красной линии, а также в разделе 2.2. «требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке» изменено назначение объекта. 

05.12.2017 судебным приставом было вынесено постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора.

Полагая, что Департамент в добровольном порядке исполнил решение суда, последний обратился в суд с требованиями о признании названного постановления незаконным.

Требования заявителя оставлены судом без удовлетворения по следующим причинам.

В соответствии с частью 1,8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как указано в части 11 данной статьи, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 оговорено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 закона №229-ФЗ).

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства с соблюдением указанных норм права, постановление было получено должником 07.11.2017, что подтверждается заявителем.

Факт исполнения решения суда в добровольном порядке, на который ссылается заявитель, опровергается материалами дела. Как следует из раздела 2.1 градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 55:36:090108:5196 (приложения к распоряжению от 25.07.2017 №2485),в нем по-прежнему отражена информация об отнесении спорного земельного участка к территориальной зоне Р1-1204, а не к ОД1.840, как было предписано решением арбитражного суда.

Ссылка заявителя на то, что форма градостроительного плана земельного участка установлена приказом Минстроя России от 25.04.2017 № 741/пр «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка и порядка ее заполнения» (далее - Приказ Минстроя России), которая не позволяет отразить в названном разделе виды разрешенного использования не в соответствии с проектом планировки территории, а также правил землепользования и застройки города Омска, судом отклоняются, поскольку решение суда принято 16.03.2017, в то время как названный Приказ издан 25.07.2017. Более того, из названного приказа подобных выводов не следует.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств обращения в суд за разъяснением решения либо изменением способа и порядка его исполнения.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Поскольку таких доказательств заявителем не представлено, требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 АПК РФ, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Омской области ФИО2 от 05.12.2017 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 55007/17/115680 оставить без удовлетворения.

  Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.Г. Захарцева