СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-18585/2018-АК

г. Пермь

11 марта 2019 года

Дело №А60-35727/2016

Резолютивная часть постановления объявлена  04 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Л.М. Зарифуллиной, 

судей 			   И.П. Даниловой, Т.С. Нилоговой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Саранцевой Т.С., 

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего  ООО «Стройуниверсал» - Малых К.В., паспорт, доверенность от 15.01.2019;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью «Центр жилищного строительства»   

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 06 ноября 2018 года

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника об исключении требования ЖСК «На Гражданской» из реестра требований кредиторов должника,

и апелляционную жалобу кредитора АО «Завод «Пластмасс»

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 06 ноября 2018 года

об отказе во включении требования кредитора АО «Завод «Пластмасс» в реестр  требований кредиторов должника,

вынесенные судьей А.В. Боровиком

в рамках дела № А60-35727/2016	

о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал»  (ОГРН 1069674037575, ИНН 6674178538) несостоятельным (банкротом),

установил:

26.07.2016.2016 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «УралТрансСтрой» (ИНН 6671457854, ОГРН 1146671020440) о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал» (ИНН 6674178538, ОГРН 1069674037575) несостоятельным (банкротом), определением от 31.07.2016 заявление принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве.

В Арбитражный	суд Свердловской области 08.09.2016 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХ» (ИНН 6671005992) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал» (ИНН 6674178538, ОГРН 1069674037575) о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 15.09.2016 заявление принято к рассмотрению как заявление о вступлении в дело о банкротстве. 

Определением суда от 21.09.2016 (резолютивная часть объявлена 14.09.2016г.) во введении наблюдения в отношении ООО «Стройуниверсал» отказано, заявление ООО «УралТранСтрой» оставлено без рассмотрения.

В Арбитражный суд Свердловской области 10.10.2016 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭГК-Механизация» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал» (ИНН 6674178538, ОГРН 1069674037575) о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 10.10.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭГК-Механизация» о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал» несостоятельным (банкротом) принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве, назначено судебное заседание на 25.10.2016.

14.10.2016 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО «Промстроймонтаж» (ИНН 6685088928, ОГРН 1156658009078) о вступлении в дело о признании ООО «Стройуниверсал» несостоятельным (банкротом).

18.10.2016 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО «АбсолютПлюс» (ИНН 6674350524) о вступлении в дело о признании ООО «Стройуниверсал» несостоятельным (банкротом).

14.11.2016 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО «СК «Кремень» о вступлении в дело о признании ООО «Стройуниверсал» несостоятельным (банкротом).

Определением от 17.10.2016 заявление ООО «Промстроймонтаж» (ИНН 6685088928, ОГРН 1156658009078) принято как заявление о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве).

Дата рассмотрения его обоснованности определена после рассмотрения заявления ООО «Стройтех» и ООО «ЭГК-Механизация».

Определениями от 31.10.2016 во введении наблюдения в отношении ООО «Стройуниверсал» отказано, заявления ООО «Стройтех» и ООО «ЭГК- Механизация» оставлены без рассмотрения.

С целью процессуальной экономии заявления ООО «АбсолютПлюс», ООО «Промстроймонтаж» и ООО « СК Кремень» назначены к рассмотрению на 06.12.2016.

Определением Арбитражного суда Свердловской области (Резолютивная часть от 06.12.2016) по делу №А60-35727/2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал» (адрес: 620089, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Крестинского, д. 44, оф. 701, ОГРН 1069674037575, ИНН 6674178538, СНИЛС 075 034 077979) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Тебенко Евгений Алексеевич (СНИЛС 02656344655, член Ассоциации «РСОПАУ» (ИНН 7701317591, ОГРН 1027701018730, адрес: 121170, г. Москва, Кутузовский проспект, 36, стр. 23, оф. 111, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации 001-6).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» 17.12.2016. Требования кредиторов предъявляются в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве.

Решением от 05.05.2017 общество с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Тебенко Е. А.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 06.05.2017 №80.

Определением от 14.06.2017 конкурсным управляющим ООО «Стройуниверсал» утвержден Домась Сергей Владимирович (почтовый адрес: 620027, г. Екатеринбург, а/я 302) , ИНН 451400053178, член Ассоциации МСРО «Содействие».

В адрес арбитражного суда 16.01.2017 поступило требование АО «Завод «Пластмасс» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 204 721 791,26 рубля.

Определением от 21.02.2017 производство по требованию АО «Завод Пластмасс» приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А76-29012/2016.

В арбитражный суд 14.11.2017 поступило ходатайство АО «Завод Пластмасс» о возобновлении производства по заявлению.

Определением суда от 20.11.2017 производство по заявлению АО «Завод «Пластмасс» (ИНН 7411009901, ОГРН 1117411001388) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 204 721 791,26 рубля возобновлено.

Определением суда от 06.11.2018 (резолютивная часть от 29.10.2018) в признании требования АО «Завод «Пластмасс» в размере 41 643 291,47 рубля обоснованным отказано.

Не согласившись с определением суда об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника, АО «Завод «Пластмасс» обратилось с  апелляционной  жалобой,  в  которой  просит определение отменить, требования  АО «Завод «Пластмасс» признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника в заявленном размере.

В арбитражный суд 21.09.2018 поступило заявление конкурсного управляющего Тебенко Е.А. об исключении требования ЖСК «На Гражданской» в размере 8 107 000 рублей - основного долга и 2 702 874,99 рубля - процентов за пользование займом из реестра требований кредиторов должника в связи с его ликвидацией. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2018 (резолютивная часть от 29.10.2018) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Центр жилищного строительства» подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить определение суда, определение от 06.11.2018 отменить, заявление конкурсного управляющего удовлетворить, исключить требований ЖСК «На Гражданской» из реестра требований кредиторов должника.

В обоснование жалобы указав, что 25.06.2018 ЖСК «На Гражданской» ликвидирован, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Ликвидатором являлась Фатуллаева И.Ф. согласно части 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Судом первой инстанции верно указано на то, что  исключение из реестра требований кредиторов должника возможно только на основании судебного акта. Находят незаконной и необоснованной позицию суда в части вывод о том, что исключение требований кредитора возможно исключительно в случае подачи такого заявления самим кредитором либо на основании заявления о правопреемстве данного кредитора, поскольку данные правовые действия являются способом реализации своего права действующим юридическим лицом. В данном случае кредитор ЖСК «На Гражданской» утратил свою правоспособность с 25.06.2018 и не имеет правопреемников. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что в производстве апелляционного суда находятся апелляционная жалоба кредитора ООО «Центр жилищного строительства» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника об исключении требования ЖСК «На Гражданской» из реестра требований кредиторов должника и апелляционная жалоба кредитора АО «Завод «Пластмасс» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 ноября 2018 года об отказе во включении требования кредитора АО «Завод «Пластмасс» в реестр  требований кредиторов должника.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-18585/2018-АК от 14.01.2019 о принятии апелляционной жалобы к производству в рамках дела № А60-35727/2016 были ошибочно приняты к совместному производству апелляционная жалоба кредитора ООО «Центр жилищного строительства» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника об исключении требования ЖСК «На Гражданской» из реестра требований кредиторов должника и апелляционная жалоба кредитора АО «Завод «Пластмасс» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 ноября 2018 года об отказе во включении требования кредитора АО «Завод «Пластмасс» в реестр  требований кредиторов должника.

При этом в определении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-18585/2018-АК от 14.01.2019 не было поименовано определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 ноября 2018 года об отказе во включении требования кредитора АО «Завод «Пластмасс» в реестр  требований кредиторов должника. 

Определением суда от 04.03.2018 рассмотрение апелляционной жалобы кредитора АО «Завод «Пластмасс» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 ноября 2018 года об отказе во включении требования кредитора АО «Завод «Пластмасс» в реестр требований кредиторов должника назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 28 марта 2019 года.

Предметом рассмотрения в судебном заседании 04.03.2019 явилась апелляционная жалоба ООО «Центр жилищного строительства» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника об исключении требования ЖСК «На Гражданской» из реестра требований кредиторов должника.

До начала судебного заседания конкурсным управляющим должника представлен отзыв на апелляционную жалобу ООО «Центр жилищного строительства», в котором просит отменить определение от 06.11.2018, исключить из реестра требований кредиторов должника требование ЖСК «На Гражданской», указав, что вышеуказанный кооператив утратил свою правоспособность 25.06.2018, сведений о наличии правопреемников не поступало. Наличие требований ЖСК «На Гражданской» нарушает прав и законные интересы иных конкурсных кредиторов должника.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве. Дополнительно указав, что размер требований ЖСК «На гражданской» составляет 0,66% от размера требований, включенный реестр требований кредиторов должника. В данном случае наличие указанных требований в реестре предполагает аккумулирование денежных средств на счете должника. В настоящее время в связи с поступлением в конкурсную массу денежных средств в размере 4 млн. рублей, имеется необходимость распределения конкурсной массы. Однако, наличие требований ликвидированного кредитора, не позволяет более в полном объеме совершить действия по распределению конкурсной массы. 

Иные лица, не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2017 в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди включено требований ЖСК «На Гражданской» в размере 8 107 000,00 рублей – основного долга и 2 702 874,99 рубля – процентов за пользование займом.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ЖСК «На Гражданской» ликвидирован и 25.06.2018 года внесена запись в ЕГРЮЛ об исключении юридического лица, конкурсный управляющим должника обратился в суд с заявлением об исключении требования указанного кредитора из реестра требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что ликвидация ЖСК «На Гражданской» не препятствует проведению процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Стройуниверсал» без участия данного кредитора; сведения о том, что заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве в отношении указанного требования отсутствуют. Общие правила ведения арбитражными управляющими реестра требований кредиторов не содержит указанных оснований для исключения требования из реестра требований кредиторов должника. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя конкурсного управляющего, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

 	Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2017 ООО «Стройуниверсал» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 

Объявление об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 06.05.2017 №80.

Определением от 18.06.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Тебенко Евгений Александрович.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2017 в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди включено требований ЖСК «На гражданской» в размере 8 107 000,00 рублей – основного долга и 2 702 874,99 рубля – процентов за пользование займом.

Конкурсный управляющий Тебенко Е.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об исключении требования ЖСК «На Гражданской» из реестра требований кредиторов должника.

В обоснование заявления указал, что ЖСК «На Гражданской» 25.06.2018 прекратило деятельность в связи с ликвидацией, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции не учел следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрена возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со статьей 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В пункте 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации определен перечень обстоятельств, при наступлении которых права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона: в результате универсального правопреемства в правах кредитора, по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом, вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, в других случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом первой инстанции правомерно указано на то, что ликвидация кредитора не является безусловным основанием для прекращения обязательства.

Вместе с тем, с  учетом  фактических обстоятельств настоящего  дела  суд апелляционной инстанции отмечает, что ЖСК «На Гражданской» прекратил деятельность в связи с ликвидацией 25.06.2018, ликвидатор кооператива Фатуллаева И.Ф. и члены кооператива не заявили о правопреемстве в отношении требований указанного лица, конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением об исключении требования кооператива из реестра требований кредиторов должника.

При этом, за указанный период времени заявления от правопреемников в суд и конкурсному управляющему не поступали, сведений о том, что задолженность была уступлена или реализована третьим лицам, не имеется. На  момент  рассмотрения  апелляционной  жалобы  конкурсного  управляющего с даты  внесения в ЕГРЮЛ записи  об  исключении из  него  кредитора прошел значительный период времени.   

Кроме того, из пояснений представителя конкурсного управляющего следует, что многоквартирный дом, для строительства которого был создан кооператив, введен в эксплуатацию.

В настоящее время возникла необходимость распределения денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника, аккумулирование и резервирование денежных средств в пользу ликвидированного юридического лица, нарушает права и законные интересы кредиторов должника, имеющих право на более полное удовлетворение своих требований. 

Возражений против  исключения требований ЖСК «На Гражданской» из  реестра  требований  кредиторов  должника  не заявлено. 

Кроме  того, как указывает  конкурсный управляющий, требования ЖСК «На Гражданской» составляют 0,66% от числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов. 

Анализ приведенных выше фактических обстоятельств дела с учетом конкретных обстоятельств, в данном конкретном случае позволяет сделать вывод о том, что в данном случае имеются основания для исключения требований кредитора из реестра требований кредиторов должника.

Таким образом, исключение требования конкурсного кредитора из реестра требований кредиторов не приведет к нарушению действующего законодательства, напротив, неисключение влечет нарушение прав иных кредиторов должника.

Необходимо отметить, что арбитражный суд, рассматривая заявление об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов должника, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а рассматривает правомерность нахождения требований в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что следует исключить из реестра требований кредиторов ООО «Стройуниверсал» требование ЖСК «На Гражданской»,  определение суда первой  инстанции подлежит  отмене  в  соответствии  с пунктом 1 части 1  статьи 270  АПК  РФ.  

        Поскольку подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), то вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 ноября 2018 года по делу №А60-35727/2016 отменить.

Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал» Тебенко Евгения Алексеевича удовлетворить. 

Исключить требование ЖСК «На Гражданской» в сумме 8 107 000,00 рублей – основного долга и 2 702 874,99 рублей – процентов за пользование займом, из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал». 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

              Л.М. Зарифуллина 

 

Судьи

 

И.П. Данилова

 

Т.С. Нилогова