АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

22 мая 2023 года

 

Дело № А33-28396/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Аргус" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Арг-Групп Охрана 24" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

при участии в судебном заседании:

от истца (путем участия в онлайн-заседании): ФИО1, действующей на основании доверенности от 13.09.2022 (сроком действия на 3 года), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

от истца (путем участия в онлайн-заседании): ФИО2, действующей на основании доверенности от 17.01.2023 (сроком действия на 3 года), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

от ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности № 01/23 от 09.01.2023 (сроком действия по 09.01.2024), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи, посредством систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Аргус" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арг-Групп Охрана 24" (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права использования товарного знака в размере 1 170 322 рубля 56 копеек (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.11.2022 возбуждено производство по делу.

Судебное разбирательство по делу откладывалось судом.

17.05.2023 в судебное заседание явились представители сторон.

Представителем ответчика устно заявлено ходатайство об истребовании у истца документов по исполнению лицензионных договоров, устно заявлено ходатайство об истребовании у Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации доказательств по делу.

Порядок истребования доказательств установлен в статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вопрос о необходимости истребования таких доказательств подлежит рассмотрению судом в каждом конкретном деле.

В силу правил части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств, и при отсутствии соответствующей необходимости, вправе отказать в его удовлетворении.

В удовлетворении ходатайств ответчика об истребовании у истца доказательств судом отказано, учитывая, что в нарушение установленных требований заявление не оформлено в надлежащем виде, кроме того запрашиваемые сведения не отвечают признакам относимости, в соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по рассматриваемому спору.

В удовлетворении ходатайств ответчика об истребовании у Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации доказательств судом отказано, поскольку данное ходатайство не оформлено надлежащим образом, из ходатайства не следует, какие именно документы ответчик просит запросить, также ответчиком не приведены основания для истребования дополнительных сведений.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, об объявлении перерыва с целью представления письменной позиции по спору с учетом документов, представленных ранее истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Из анализа норм арбитражно-процессуального законодательства следует, что злоупотреблением процессуальными правами являются действия (бездействие) сторон, ведущие к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Злоупотребление правами может выразиться, в том числе, в необоснованном заявлении ходатайств об истребовании доказательств, отложении судебного разбирательства и т.д. В соответствии с разъяснением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 20.12.2006 № 65 непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, также может быть расценено арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами.

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания судом отказано с учетом следующего.

К настоящему судебному заседанию истцом не представлены дополнительные доказательства по делу, а с ранее представленными документами у ответчика имелась возможность ознакомиться и представить письменную позицию по спору.

Кроме того, суд заслушал позицию ответчика по спору с учетом имеющихся в материалах дела доказательств.

Суд огласил письменные материалы и исследовал их.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Словесный элемент фирменного наименования «АРГУС» используется истцом в принадлежащем ему товарном знаке. ООО ОА «АРГУС» (истец) является обладателем исключительного права на товарный знак «АРГУС», зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 27.01.2020, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 743991, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности.  Согласно указанному свидетельству на товарный знак, приоритет товарного знака правообладателя установлен 07.12.2018, срок действия регистрации истекает 07.12.2028, товарный знак правообладателя относится к следующим классам МКТУ: 45. Соответствующая информация размещена на официальном сайте Роспатента.

Согласно иску, ООО «Арт-Групп Охрана 24» в период с 17.11.1998 (с момента государственной регистрации) по 04.07.2022 (до даты переименования)  осуществляло коммерческую деятельность с использованием в своем фирменном наименовании словесного обозначения «АРГУС». Нарушение исключительных прав истца на средства индивидуализации выражается в осуществляемой охранной деятельности товарного знака «Аргус» путем размещения на охраняемых ответчиком объектах, на официальном сайте организации, при взаимодействии (деловой переписке) с контрагентами, при составлении корпоративных и иных документов.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен нотариальный протокол осмотра доказательств № 44АА0759857 от 02.10.2020.

Из иска следует, что истец не состоит с ответчиком в договорных отношениях, связанных с предоставлением права использования товарного знака, принадлежащего ООО ОА «АРГУС», следовательно, по мнению истца, действия ответчика по использованию в своей деятельности товарного знака «Аргус» без согласия ООО ОА «АРГУС» нарушают права и законные интересы истца.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.03.2022 по делу №А33-32617/2021 установлено, что  фирменное наименование ответчика содержало словесный элемент Охранное агентство «Аргус», который тождественен фирменному наименованию истца, исключительное право на которое возникло у него ранее регистрации ответчика под своим фирменным наименованием. Суд также установил факт осуществления ответчиком аналогичной деятельности - деятельность частных охранных служб (код ОКВЭД 80.10), деятельность систем обеспечения безопасности (код ОКВЭД 80.20).

Истец обращался к ответчику с претензией от 29.08.2022, в которой просил выплатить компенсацию за нарушение исключительного права использования товарного знака. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права использования товарного знака в размере 1 170 322 рубля 56 копеек (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал: практически в каждом крупном городе существуют одноименные предприятия «Аргус». Ответчик считает, что правообладателем был зарегистрирован товарный знак не с целью его использования, а лишь с целью запрещения третьим лицам использовать соответствующее обозначение, а также использовать в судебных процессах для взыскания компенсаций. Ответчик в гражданском обороте выступал исключительно от своего имени, не выдавал себя за другое юридическое лицо, также использовал термин в своем наименовании задолго до регистрации товарного знака истцом, соответственно, клиенты у ответчика появились  до момента регистрации товарного знака истцом. Деятельность истца и ответчика осуществляется в разных регионах Российской Федерации, у каждого свой круг потребителей, экономическая деятельность не пересекается, убытков у истца не возникает, права и интересы не затронуты, конкуренции нет. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих негативное воздействие   нарушения на его имущественное положение и необходимость восстановления своего имущественного положения. Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении размера компенсации.

Истец представил возражения на отзыв, в которых отклонил доводы ответчика. Истец также указал, что размер взыскиваемой компенсации подтверждается лицензионными договорами о предоставлении  права использования товарного знака с лицензиатами истца, актами оказанных услуг, свидетельствами о регистрации, выданными Роспатентом.

В обоснование заявленных доводов истцом в материалы дела представлены: лицензия на осуществление частной охранной деятельности, лицензионные договоры с ООО ОП «Аргус», с ООО «ЧАО «Аргус», с ООО «ОП «Аргус-М», с ООО ЧОО «Аргус».

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

Пунктом 1 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требований, в том числе, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, – к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак (знак обслуживания) входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права; факт его нарушения ответчиком путем использования тождественного или сходного с товарным знаком (знаком обслуживания) обозначения, в отношении товаров и услуг, для индивидуализации которых знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. В свою очередь ответчик вправе доказывать выполнение им требований закона при использовании товарного знака или сходного с ним обозначения в противном случае он признается нарушителем исключительного права на данное средство индивидуализации и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, поскольку от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность относится к компетенции суда, разрешающего спор по существу.

Факт принадлежности истцу исключительного права на товарный знак (знак обслуживания) №743991, а также использования ответчиком обозначения,  сходного до степени смешения с товарным знаком истца, в том числе в сети Интернет, а также в наименовании юридического лица (до переименования)   установлен судом на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе установленных по делу №А33-32617/2021 обстоятельств. Данные факты лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Согласие правообладателя на использование ответчиком спорного словесного обозначения «АРГУС» в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия у него права использования словесного обозначения «АРГУС», сходного до степени смешения с товарным знаком истца №743991, использование указанного обозначения осуществлено без согласия правообладателя и является нарушением его прав.

По смыслу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.

Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При определении сходства словесных обозначений они сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации использованное ответчиком обозначение и сравнив его  с товарным знаком истца, в отношении которого истец имеет приоритет, суд пришел к выводу об их сходстве до степени смешения, которое носит очевидный характер.

Ссылка ответчика на то, что им приняты меры по устранению нарушений, в том числе удалена информация с сайтов сети Интернет, не освобождает ответчика от ответственности за незаконное использование товарного знака.

Довод ответчика о том, что осуществление схожей экономической деятельности на территории разных регионов исключает возможность запрета ответчику использования обозначения сходного до степени смешения с товарным знаком истца  не основан на законе, так как положения действующего законодательства не ставят в зависимость правомерность защиты интеллектуальных прав и взыскания компенсации за их нарушение от территории использования обозначения, действие исключительного права распространяется на всю территорию Российской Федерации безоговорочно.

В силу пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Истец заявил требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права на использование товарного знака в размере 1 170 322,56 руб., избрав вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, - в двукратном размере стоимости использования товарного знака по лицензионным договорам (указанные лицензионные договоры представлены в материалы дела) из расчета:

Сумма вознаграждения за 1 день предоставления права пользования товарным знаком -645,16 руб.

Сумма вознаграждения за 1 месяц предоставления права пользования товарным знаком -20 000,00 руб.

(2 580,64 (с 28 по 31 января 2020) + (29 мес. х 20 000,00 руб.) + 2 580,64 (с 01 по 04 июля 2022)) х 2 = 1 170 322,56 руб.

Проверив представленный истцом расчет компенсации, суд установил, что расчет произведен верно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума от 23.04.2019 N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников. Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации. Названные доказательства оцениваются судом по правилам об оценке доказательств и не имеют преимущества перед другими доказательствами.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Из представленных истцом в материалы дела лицензионных договоров (№9 от 01.09.2020, №1 от 01.08.2020, №7 от 01.08.2020, №10 от 01.02.2022), коммерческого предложения от 27.01.2020 следует, что ежемесячное вознаграждение за предоставление права использования товарного знака № 743991 составляет 20 000 руб. ежемесячно (п. 4.1 договоров).

Доводы ответчика об аффилированности истца и лиц, с которыми заключены договоры, документально не подтверждены, более того, не имеют правового значения к рассматриваемому спору.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказано осуществление охранной деятельности противоречат материалам дела.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика в указанной части отклонены судом.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем, суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

Ответчик вправе оспорить рассчитанный на основании лицензионного договора размер компенсации путем обоснования иной стоимости права использования соответствующего товарного знака исходя из существа нарушения, условий этого договора либо иных доказательств, в том числе иных лицензионных договоров и заключения независимого оценщика.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

Ссылка ответчика не неверный расчет компенсации отклонена судом, как необоснованная, не подтвержденная документально и противоречащая фактическим обстоятельствам дела. Иных доказательств в подтверждение стоимости права использования товарного знака при сравнимых обстоятельствах сторонами не представлено.

Вопреки доводам ответчика в представленных истцом лицензионных договорах вознаграждение установлено в фиксированном размере и не дифференцируется по способам использования товарного знака.

Установление размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, ниже установленных законом пределов (в том числе двойной стоимости права использования товарного знака) возможно лишь в исключительных случаях и при мотивированном заявлении ответчика (с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П и 24.07.2020 N 40- П).

Ходатайство ответчика о снижении размера компенсации ниже низшего предела не мотивированно, документально не обосновано. Судом оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела не установлено.

Оценив представленные в дело доказательства, суд, применительно к рассматриваемому спору, полагает что размер компенсации обоснован истцом, в связи с чем, с учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арг-Групп Охрана 24" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Аргус" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 170 322,56 руб. компенсации, 24 703 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Аргус" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 400 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 72 от 11.10.2022.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

А.А. Горбатова