АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-178/2024

г. Петропавловск-Камчатский

05 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года.  Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2024 года.  

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ю.С. Бискуп, при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Трефиловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску акционерного общества «Озерновский рыбоконсервный завод №  

55» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к муниципальному бюджетному учреждению «Надежда» жилищно-коммунального хозяйства Усть-Большерецкого муниципального  

района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 7 509 513,39 руб. при участии: 

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 15.08.2023  

 № 39-08/23 (сроком по 15.08.2026), диплом,  от ответчика: не явились,  

установил:

акционерное общество «Озерновский рыбоконсервный завод № 55» (далее –  истец, адрес: 684110, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к  муниципальному бюджетному учреждению «Надежда» жилищно-коммунального  хозяйства Усть-Большерецкого муниципального района (далее – ответчик, 684100,  

<

...>) о взыскании 7 629 982,32 руб. из которых: 7 263 838,95 руб. долга по оплате  холодного водоснабжения по договору на поставку холодной питьевой воды от  01.01.2023 № 001/2023 за период с июня по ноябрь 2023 года, 366 143,37 руб.  пеней за период с 16.07.2023 по 30.11.2023.  

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 310, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы  

неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг холодного  водоснабжения за спорный период.  

Протокольным определением от 05.03.2024 судом принято уменьшение  размера исковых требований в части взыскания неустойки за период с 16.07.2023  по 11.01.2024 до 245 674,44 руб.  

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика  по имеющимся в материалам дела доказательствам в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).  

В судебном заседании представитель истца исковые требований поддержал  по основаниям, изложенным в иске.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив  представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к  следующему выводу.  

Как следует из материалов дела, на основании договора № 001/2023 от  01.01.2023 истец в период с июня по ноябрь 2023 года (далее – спорный период)  поставлял ответчику холодную воду.  

Выставленные на оплату холодной воды универсальные передаточные  документы ответчиком не оплачены, в результате чего на стороне последнего  образовалась задолженность в размере 7 263 838,95 руб.  

Спорные правоотношения по отпуску (получению) питьевой воды и приему  (сбросу) сточных вод регулируются общими положениями Гражданского кодекса  Российской Федерации об обязательствах и последствия их неисполнения и  нормами § 6 главы 30 Кодекса об энергоснабжении.  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой  энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ  производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

Как установлено судом, истец определил объемы поставленной в спорный  период холодной воды на основании показаний приборов учета, что  подтверждается актами снятий показаний расчетных приборов учета, подписанных  со стороны истца и ответчика.  

Тарифы на поставленную холодную воду, использованные истцом в расчете,  утверждены постановлением Региональной службы по тарифам и ценам  Камчатского края от 13.12.2018 № 351 с учетом изменений, внесенных  постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от  14.11.2022 № 241.  

Возражений по методике расчета стоимости водоснабжения и  водоотведения, а также документального опровержения цифровых показателей  расчета ответчиком в порядке статей 9, 65 АПК РФ не заявлено и в материалы дела  не представлено. Расчет истца нормативно соответствует положениям статьей 541,  544 ГК РФ, Правил № 664 и ответчиком не опровергнут.  

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны  быть исполнены.  

Доказательств оплаты 7 263 838,95 руб. долга суду в порядке статьи 65 АПК  РФ не представлено.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о нарушении ответчиком  своих обязательств по оплате коммунального ресурса, в связи с чем с ответчика в  пользу истца подлежит взысканию 7 263 838,95 руб. долга на основании статей  309, 314, 539, 544, 548 ГК РФ.  

За нарушения сроков оплаты поставленной холодной воды истцом заявлено  требование о взыскании с ответчика пени за период с 16.07.2023 по 11.01.2024 до  245 674,44 руб.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения  обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением  должником своих обязанностей.  

Пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что управляющие организации,  приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей  предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и  (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам  холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и  водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей,  питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей  горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не  произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Вместе с тем, пунктом 5.3 договора № 001/2023 от 01.01.2023 стороны  согласовали, что в случае неоплаты либо несвоевременной или неполной оплаты  

услуг абонент выплачивает поставщику пени в размере 1/300 от ставки  рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.  

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд установил, что он  выполнен в соответствии с условиями договора № 001/2023 от 01.01.2023 о  применении меры ответственности за нарушение обязательств по оплате, что прав  ответчика не нарушает. Размер ответственности в данном случае не превышает  установленный законом.  

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательства по своевременной  оплате потребленной в спорном периоде холодной питьевой воды судом  установлено и подтверждено материалами дела, истец вправе требовать от  ответчика уплаты пени в соответствии пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона  от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени подлежит  удовлетворению в сумме 245 674,44 руб.  

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме  60 548,00 руб.  

В связи с уменьшением размера исковых требований государственная  пошлина в размере 602 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Надежда» жилищно-коммунального хозяйства Усть-Большерецкого муниципального района в пользу  акционерного общества «Озерновский рыбоконсервный завод № 55» 7 263 838,95  руб. долга, 245 674,44 руб. пени, 60 548,00 руб. расходов по уплате  государственной пошлины, а всего взыскать 7 570 061,39 руб.  

Возвратить акционерному обществу «Озерновский рыбоконсервный завод №  55» из федерального бюджета 602 руб. государственной пошлины, перечисленной  по платежному поручению № 63 от 12.01.2024.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца  со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу,  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Ю.С. Бискуп