АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4473/24

27 мая 2024 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   14 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен            27 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кошаташян Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) к Комитету по управлению имуществом города Батайска о признании договора купли-продажи недействительным,

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности,

от ответчика: ФИО3, по доверенности, 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – истец, ИП ФИО1) обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом города Батайска (далее также – ответчик, Комитет) о признании договора купли-продажи земельного участка от 29.12.2014 недействительным.

Представитель истца поддержала исковые требования.

Представитель ответчика представила отзыв на иск, возражала против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

29.12.2014      между Комитетом (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор № 5871 купли-продажи земельного участка, на основании которогопокупателю передается в собственность земельный участок, общей площадью 32,08 кв.м.,на землях населенных пунктов с кадастровым номером 61:46:0011303:545,находящийся по адресу: 

<

...> свидом разрешенного использования - непродовольственные магазины.

После заключения договора купли-продажи ИП ФИО1 на принадлежащем ей земельном участке установила торговый павильон.

Решением суда от 14.06.2016 по делу № А53-8959/16, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, суд обязал ИП ФИО1, в течении 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать торговый павильон, освободив земельный участок с кадастровым номером: 61:46:0011303:545, находящийся по адресу: 

<

...>.

03.09.2016 между ФИО1 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи нестационарного павильона. 03.10.2016 между ФИО1 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому покупателю передается в собственность земельный участок, общей площадью 32,08 кв.м., с кадастровым номером 61:46:0011303:545, находящийся по адресу: 

<

...> с видом разрешенного использования - непродовольственные магазины.

Решением суда от 28.11.2022 по делу № А53-21271/22 по исковому заявлению ИП ФИО4 к ООО «Пищевик» об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 61:46:0011303:545, в удовлетворении исковых требований отказано.

Решением суда от 31.08.2023 по делу А53-1749/23 договор купли-продажи земельного участка от 03.10.2016, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО4 признан недействительным и земельный участок возвращен ФИО1, в связи с признанием ФИО1 исковых требований в полном объеме.

Истец, ссылаясь на то, что в рамках дел №№ А53-8959/16, А53-21271/22 судами установлена порочность сделки по приватизации земельного участка с кадастровым номером 61:46:0011303:545, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения исковых требований, Комитет указал на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о признании договора недействительным.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В пункте 2 статьи 181 ГК РФ указано, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Спорный договор заключен 29.12.2014, с учетом того, что истец является стороной оспариваемого договора, а исковое заявление истцом направлено в суд посредством почты России 08.02.2024 (зарегистрировано судом 12.02.2024), следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по указанной сделке, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что обстоятельства, на которые ссылается истец, были ему известны в момент заключения договора, кроме того решение суда по делу № А53-8959/16, которым истец обосновывает свои исковые требования, принято 14.06.2016, а постановление суда апелляционной инстанции 01.09.2016.

В решении по делу А53-8959/16 суд оценил заключённый договор с точки зрения местоположения земельного участка, в том числе по отношению к землян общего пользования.

Вместе с тем истец после вступления решения суда по делу А53-8959/16 в законную силу решил распорядиться земельным участком, а не оспаривать указанный договор (в пределах срока исковой давности).

Решениями судов по дула А53-1749/23 и А53-21271/22 никаких новых обстоятельств, о которых истец не знал при заключении договора и после вступления в законную силу решения по делу А53-8959/16, не было установлено.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Указанная норма права закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.

Таким образом, по смыслу статьи 10 ГК РФ злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, пока не доказано обратное (пункт 5 статьи 10 ГК РФ). При этом соблюдение презумпции добросовестного поведения является одним из ключевых условий в реализации основных задач судопроизводства при принятии законного и обоснованного судебного решения, что корреспондирует основным началам гражданского законодательства, закрепленным в пункте 3 статьи 1 ГК РФ.

Оценивая в совокупности, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации поведение истца является противоречивым (заключение договора купли-продажи с ФИО4 03.10.2016 после рассмотрения дела № А53-8959/16), и спустя длительный промежуток времени обратился в суд с настоящим иском, заявляя о недействительности договора, что расценивается судом как недобросовестное поведение со стороны истца.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. В иске надлежит отказать в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

При обращении в суд с настоящим иском истцом была представлена копия платежного поручения № 40649736 от 30.12.2023 на сумму 16 144 рублей, плательщиком указан ФИО4.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 6 000 рублей, в связи с чем плательщику надлежит возвратить из федерального бюджета 10 144 рублей бюджета излишне уплаченной суммы государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Возвратить ФИО4 из федерального бюджета излишне уплаченную сумму государственной пошлины по платежному поручению № 40649736 от 30.12.2023 в размере 10 144 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                     Волуйских И. И.