АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18982/2019

21 сентября 2021 года

город Симферополь

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А., рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного решения в рамках дела №А83-18982/2019 по исковому заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Черноморнефтегаз Газификация»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Моздокский строительный участок-4» 

о  взыскании, 

по встречному исковому заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Моздокский строительный               участок-4» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Черноморнефтегаз Газификация»

о взыскании,

при участии третьего лица ГУП РК «Черноморнефтегаз».

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «Черноморнефтегаз Газификация» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Моздокский строительный участок - 4» о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 000 000,00 рублей по договору субподряда №1804 от 18.04.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 133 972,60 рублей.

Определением суда от 31.10.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

17.03.2020 через канцелярию суда ответчика по первоначальному иску поступило встречное исковое заявление, в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью «Моздокский строительный участок - 4» просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Черноморнефтегаз Газификация» неосновательное обогащение в размере 420 641,24 рублей.

Определением суда от 18.03.2020 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

02.06.2021 в судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью «Черноморнефтегаз Газификация» представил суду заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым истец по первоначальному иску просит суд взыскать с ответчика:

- неосновательное обогащение в размере 10 000 000,00 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере                       858 067,96  рублей за период со 02.10.2019 по 02.06.2021.

Суд продолжает рассмотрение дела с учетом заявления в порядке статьи                          49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

02.06.2021 в судебном заседании истец по встречному иску представил суду заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью «Моздокский строительный участок - 4» просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Черноморнефтегаз Газификация» денежные средства за выполненные работы с учетом командировочных расходов в размере 1 444 441,24 рублей.

Суд продолжает рассмотрение встречного искового заявления с учетом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.09.2021 (резолютивная часть) 20.09.2021 (полный текст) первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Взыскаано с Общества с ограниченной ответственностью «Моздокский строительный участок-4» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Черноморнефтегаз Газификация» неосновательное обогащение в размере                                  10 000 000,00 рублей по договору субподряда №1804 от 18.04.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 858 067,96 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 73 670,00 рублей. Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «Моздокский строительный участок-4» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины  в размере 3 620,00 рублей. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Поскольку при оглашении решения по данному делу не был разрешен вопрос относительно распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины по встречному исковому заявлению с учетом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определением от 20.09.2021 назначил вопрос о вынесении дополнительного решения в рамках дела  №А83-18982/2019.

В судебное заседание 21.09.2021 участники процесса не явились.

Суд отмечает, что неявка участников процесса при разрешении вопроса о принятии дополнительного решения не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как установлено в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей - 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей.

Соответственно, размер государственной пошлины, подлежащей оплате при цене встречных исковых требований в размере 1 444 441,24 рублей, составляет                                    27 444,00 рублей.

Обществом с ограниченной ответственностью «МСУ-4» при обращении в суд со встречным исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере                   11 413,00 рублей, что подтверждается чек – ордером от 17.02.2020. 

При увеличении встречных исковых требований истцом по встречному иску государственная пошлина доплачена не была.

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Следовательно, на основании п. 6 ст. 6.1, пп. 3 п. 1 ст. 333.22, пп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового Кодекса Российской Федерации, п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46, с Общества с ограниченной ответственностью «МСУ-4» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере                              16 031,00 рублей (27444-11413).

Руководствуясь статьями  101, 110, 112, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд -   

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Моздокский строительный участок-4» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины  в размере 16 031,00 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                        И.А. Ищенко