2401/2020-100110(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-46284/2019

город Ростов-на-Дону

22 октября 2020 года

15АП-15817/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.  

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2020 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Пименова С.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате и  времени судебного заседания,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Государственного казённого учреждения Краснодарского края «Автобаза органов  государственной власти Краснодарского края»  

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2020 по делу №  А32-46284/2019  

по заявлению Государственного казённого учреждения Краснодарского края  «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора: общество с ограниченной ответственностью «СНЕБОЛ-С» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью  «РТС-тендер»  

об оспаривании решения, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное казённое учреждение Краснодарского края «Автобаза  органов государственной власти Краснодарского края» (далее - Учреждение)  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании  решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому  краю (далее - Управление) от 05.07.2019 № РНП-23-354/2019 по делу № 023/06/83.2- 451/2019.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2020 в  удовлетворении требований отказано.  

Общество с ограниченной ответственностью «СНЕБОЛ-С» обратилось в суд  с заявлением о взыскании судебных расходов с Государственного казённого  учреждения Краснодарского края «Автобаза органов государственной власти  Краснодарского края» на оплату услуг представителя в сумме 45000 рублей.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2020  требования Общества удовлетворены частично. Суд взыскал с Государственного  казённого учреждения Краснодарского края «Автобаза органов государственной  власти Краснодарского края» в пользу Общества судебные расходы на оплату  услуг представителя в размере 20000 рублей.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственное казённое  учреждение Краснодарского края «Автобаза органов государственной власти  Краснодарского края» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять  новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.  

В обоснование апелляционной жалобы Фонд указывает, что заявленные ко  взысканию Обществом судебные расходы явно чрезмерны, не отвечают принципам  разумности.  

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на  определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьёй арбитражного  суда апелляционной инстанции единолично.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает  апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и  месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения  соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим способом  извещённых о времени и месте судебного разбирательства.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению в виду следующего.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят  издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  

арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В частности, к таким расходам могут быть отнесены расходы на проезд и  наем жилого помещения лиц, участвующих в деле, в связи с их участием в  судебном разбирательстве.  

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах. В указанной норме приведен  компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле необходимо  понесенных им расходов, связанных с вступлением либо вовлечением его в  судебный процесс, за счет неправой стороны в споре.  

Таким образом, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, могут быть взысканы только в пользу лиц, участвующих в деле, в пользу  которых принят судебный акт.  

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах,  понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой,  апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора,  не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть  подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой  инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу  последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по  существу.  

Заявление подано в пределах срока, установленного частью 2 статьи 112  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Из материалов дела следует, что требование о взыскании расходов на оплату  услуг представителя, понесённых при рассмотрении данного дела, ранее  Обществом не заявлялось.  

В пункте 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 отмечено, что Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности  рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в  том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой  инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.  

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной  практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных  расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на  оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона  

вправе доказывать их чрезмерность. Отсутствие доказательств чрезмерности,  представляемых другой стороной, не является препятствием для оценки судом  возмещаемых расходов с точки их разумности. При этом фактический размер  оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием  считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.  

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу  которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты  данных расходов являются их реальность и размер в рамках разумных пределов.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных  расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства,  которые имеют отношение к рассматриваемому делу.  

Согласно материалам дела, в обоснование понесённых затрат на оплату  услуг представителя Обществом представлен договор об оказании юридических  услуг от 13.11.2019 № 2019111333, согласно которому между Обществом, как  доверителем и индивидуальным предпринимателем ФИО2, как  исполнителем, был заключен договор оказания юридических услуг.  

Приложением № 1 к договору от 13.11.2019 определены услуги, которые  исполнитель обязуется выполнить для доверителя: подготовка и подача в  Арбитражный суд Краснодарского края отзыв на заявление в рамках дела А32- 46284/2019; участие в судебных заседаниях суда первой инстанции. Стоимость  услуг по договору составила 45000 рублей.  

Согласно акту оказанных услуг от 03.02.2020 услуги оказаны в полном  объёме и оплачены Обществом, что подтверждается платёжным поручением от  15.11.2019 № 554 на сумму 45000 рублей (том 2 л.д. 10).  

 Мониторинг гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского  края свидетельствует о том, что минимальный размер гонорара за оказание  адвокатами правовой помощи в 2019 году составил: составление исковых  заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7000  руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными  документами - от 10000 руб.; участие в качестве представителя доверителя в  арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов  - от 48 000 руб., или не менее 4500 руб. за каждый день работы.  

Судом первой инстанции было установлено, что на протяжении  рассмотрения дела первой инстанцией представителем Общества были совершены  следующие процессуальные действия: составлен отзыв на заявление, обеспечена  явка представителя в судебное заседание 11.12.2019, 22.01.2020.  

В результате размер судебных расходов Общества, подлежащих  удовлетворению в виду их разумности и обоснованности, определён судом первой  инстанции в сумме 20000 руб., апелляционный суд находит обоснованным.  

Доводы Управления об отказе в удовлетворения заявления Общества в  полном объёме, апелляционный суд в силу названных норм и доказательств,  считает не обоснованным.  

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой  инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают  правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут  служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права,  влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное  решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой  инстанции, не приведено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2020 по делу   № А32-46284/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 4 статьи 272, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом статьёй  188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со  дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.  

 Судья С.В. Пименов