643/2022-44480(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-24807/2020

г. Краснодар

29 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года  Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2022 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Захарова В.В., при участии в судебном  заседании от истца – федерального казенного учреждения «Дирекция государственного  заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность  

от 13.01.2022), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью агрофирма  «Южная» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от  23.06.2022), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора – Федерального агентства железнодорожного транспорта,  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе  путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью агрофирма «Южная» на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2022 и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 по делу   № А32-24807/2020, установил следующее.  

ФКУ «Ространсмодернизация» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный  суд с исковым заявлением к ООО агрофирма «Южная» (далее – общество) об изъятии  земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:3307, площадью 894 кв. м,  образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером  23:30:0601000:3075 площадью 3 973 899 кв. м, посредством перечисления учреждением  рыночной стоимости земельного участка в размере 18 774 рубля и убытков в размере  

350 рублей, а всего 19 124 рубля; об изъятии земельного участка с кадастровым номером  23:30:0601000:3308 площадью 15 042 кв. м, образованного в результате раздела  

земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:3075 площадью 3 973 899 кв. м,  посредством перечисления учреждением рыночной стоимости земельного участка в  размере 315 882 рублей и убытков в размере 350 рублей, а всего 316 232 рубля; об изъятии  земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:3309 площадью 5195 кв. м,  образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером  23:30:0601000:3075 площадью 3 973 899 кв. м, посредством перечисления учреждением  рыночной стоимости земельного участка в размере 109 095 рублей и убытков в размере  350 рублей, а всего 109 445 рублей; об изъятии земельного участка с кадастровым  номером 23:30:0601000:3310 площадью 2 753 кв. м, образованного в результате раздела  земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:3075 площадью 3 973 899 кв. м,  посредством перечисления учреждением рыночной стоимости земельного участка в  размере 57 813 рублей и убытков в размере 350 рублей, а всего 58 163 рубля; об изъятии  земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:3311 площадью 1028 кв. м,  образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером  23:30:0601000:3075 площадью 3 973 899 кв. м, посредством перечисления учреждением  рыночной стоимости земельного участка в размере 21 588 рублей и убытков в размере  350 рублей, а всего 21 938 рублей; об изъятии земельного участка с кадастровым номером  23:30:0601000:3312 площадью 8822 кв. м, образованного в результате раздела земельного  участка с кадастровым номером 23:30:0601000:3075 площадью 3 973 899 кв. м,  посредством перечисления учреждением рыночной стоимости земельного участка в  размере 185 262 рубля и убытков в размере 350 рублей, а всего 185 612 рублей; об изъятии  земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:3313 площадью 17 984 кв. м,  образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером  23:30:0601000:3075 площадью 3 973 899 кв. м, посредством перечисления учреждением  рыночной стоимости земельного участка в размере 377 664 рубля и убытков в размере  

350 рублей, а всего 378 014 рублей; об изъятии земельного участка с кадастровым  номером 23:30:0601000:3315 площадью 11 кв. м, образованного в результате раздела  земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:3075 площадью 3 973 899 кв. м,  посредством перечисления учреждением рыночной стоимости земельного участка в  размере 231 рубля и убытков в размере 350 рублей, а всего 581 рубля, а также об  обращении решения к немедленному исполнению.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2020 по делу 

 № А32-14893/2020 изъяты в собственность Российской Федерации для государственных  нужд путем прекращения права собственности общества на земельные участки с  кадастровыми номерами 23:30:0601000:3307 площадью 894 кв. м, 23:30:0601000:3308  

площадью 15 042 кв. м, 23:30:0601000:3309 площадью 5195 кв. м, 23:30:0601000:3310  площадью 2753 кв. м, 23:30:0601000:3311 площадью 1028 кв. м, 23:30:0601000:3312  площадью 8 822 кв. м, 23:30:0601000:3313 площадью 17 984 кв. м, 23:30:0601000:3315  площадью 11 кв. м, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым  номером 23:30:0601000:3075 площадью 3 973 899 кв. м, расположенного по адресу:  Россия, Краснодарский край, Темрюкский район, станица Тамань, тер. Промышленная,  уч. 8. Судебный акт обращен к немедленному исполнению, с общества в доход  федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 48 тыс. рублей.  Требования об определении размера компенсации за изымаемые земельные участки  выделены в отдельное производство. Отдельному производству присвоен номер  

 № А32-24807/2020. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство  железнодорожного транспорта (далее – агентство).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2022, оставленным без  изменения постановлением от 03.06.2022, определено возмещение за изъятие: земельного  участка с кадастровым номером 23:30:0601000:3307 площадью 894 кв. м в размере  

25 827 рублей; земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:3308 площадью  15 042 кв. м в размере 434 138 рублей; земельного участка с кадастровым номером  23:30:0601000:3309 площадью 5195 кв. м в размере 149 888 рублей; земельного участка с  кадастровым номером 23:30:0601000:3310 площадью 2753 кв. м в размере 79 423 рублей;  земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:3311 площадью 1028 кв. м в  размере 29 709 рублей; земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:3312  площадью 8822 кв. м в размере 254 541 рубля; земельного участка с кадастровым номером  23:30:0601000:3313 площадью 17 984 кв. м в размере 519 084 рублей; земельного участка  с кадастровым номером 23:30:0601000:3315 площадью 11 кв. м в размере 299 рублей. В  пользу общества также взысканы убытки в виде затрат на регистрацию прав в размере  

2 800 рублей, а также убытки в виде недополученного дохода на площади для  организации разворотных полос и соблюдения агротехники в размере 997 063 рублей.  Распределены судебные расходы. Суды, определяя компенсацию за изымаемые земельные  участки, руководствовались результатами экспертного исследования, приведенными в  заключении от 29.11.2021 № 060221.02. Отклоняя доводы общества о недостоверности  результатов экспертного исследования, суд апелляционной инстанции указал следующее.  Факт наличия либо отсутствия на изымаемых участках с кадастровыми номерами  23:30:0601000:3307, 23:30:0601000:3308, 23:30:0601000:3313 и 23:30:0601000:3315,  

виноградных насаждений, площадью 38 232 кв. м в установленном порядке не  подтвержден. Акты списания материальных ценностей от 15.02.2010 № 1024, акт приема-передачи основных средств от 26.11.2014, акт списания групп объектов основных средств  от 20.11.2019 и инвентарная карточка от 28.06.2021 не позволяют определить, что на  изъятых частях исходного участка находились виноградные насаждения, установить  причинно-следственную связь между раскорчевкой виноградников площадью 38 232 кв. м  и изъятием земельных участков. Приведенный в экспертном заключении от 04.03.2021  вывод о наличии у ответчика убытков от раскорчевки виноградников на площади  

38 232 кв. м основан на исследовании эксперта ФИО3 В то же время ни в  исследовательской части, ни в выводах, выполненных экспертом ФИО3, такой  информации не содержится. Кроме того, в материалы дела представлен ситуационный  план по состоянию на октябрь 2019 года, согласно которому отсутствует наложение  изымаемых земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0601000:3307,  23:30:0601000:3308, 23:30:0601000:3313 и 23:30:0601000:3315, общая площадь которых  составляет 38 232 кв. м, на виноградные насаждения. Данный факт подтверждается  фотоматериалом, содержащимся в отчете от 22.11.2019 № 3307-3313/3315/19, а также  ситуационным планом части изымаемых земельных участков. К тождественному выводу  пришел эксперт ФИО4 при проведении повторной экспертизы. В заключении  

от 29.11.2021 эксперт привел спутниковые снимки изымаемых участков по состоянию на  июнь 2019, из которых видно, что виноградные насаждения на изымаемых участках  отсутствуют. В части разногласий сторон по возрасту виноградника, подлежащего  раскорчевке на площади 5 715 кв. м для организации разворотных полос и учитываемому  при расчете убытков, суды исходили из 8-ми летнего периода до окончания  плодоношения. Доводы ответчика о необходимости расчета затрат на создание нового  виноградника с иным периодом документально не подтверждены. Суды также указали,  что при подборе объектов-аналогов в заключении от 29.11.2021 эксперт учитывал, что  почвенные характеристики в пределах Темрюкского района значительно не разнятся и  удаление объекта-аналога от изымаемых земельных участков не является основанием для  отказа от их использования. Более того, в районе нахождения объектов-аналогов  находятся виноградники. Судебный эксперт при определении размера возмещения  применил сравнительный подход и использовал надлежащие объекты-аналоги.  Ценообразующими факторами послужили местоположение в Темрюкском районе,  характеристика локального местоположения, состояние окружающей застройки,  категория, объем передаваемых прав, вид разрешенного использования, условия  финансирования, пригодность использования земельного участка под выращивание  

винограда, наличие инженерных коммуникаций. Эксперт привел выборку земельных  участков, пригодных для выращивания винограда, учел особенности формирования  спроса на пригодную для выращивания винограда землю, состояние отрасли  виноградарства Краснодарского края, тенденции, особенности спроса и предложения на  виноградники Тамани.  

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм  материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами  выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и  апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об определении  размера возмещения за изымаемые земельные участки в размере 7 687 986 рублей.  Податель жалобы указывает, что размер возмещения правильно определен в заключении  эксперта от 04.03.2021 № 2001/513-Э В то же время принятое судами экспертное  заключение от 29.11.2021 № 786-Э подготовлено с нарушением требований Федерального  закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в  Российской Федерации» и Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной  деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ), положений  Федеральных стандартов оценки (далее – ФСО), обязательных к применению субъектами  оценочной деятельности, в частности ФСО № 7 «Оценка недвижимости». При  использовании сравнительного подхода эксперт не исследовал объекты-аналоги, сходные  с объектом оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим  характеристикам, определяющим их стоимость. В качестве объектов-аналогов  использованы объекты недвижимости, местоположение которых нельзя признать  идентичным, ни по характеристикам, ни по экономическим показателям. При  определении рыночной стоимости земельных участков анализ ценообразующих факторов  проведен не полностью. Достоверность выводов эксперта не обеспечена, поскольку не  соблюдены методика и стандарты оценки.   

Учреждение представило в суд отзыв, в котором указало на отсутствие оснований  для отмены решения и постановления апелляционного суда. На всех изымаемых  земельных участках виноградники отсутствовали. Компенсацию за виноградные  насаждения, расположенные на участках, необходимых для организации разворотных  полос, эксперт определил.  

В судебном заседании представитель общества на удовлетворении кассационной  жалобы настаивал. Представитель учреждения полагал, что выводы судебных инстанций  основаны на представленных в дело доказательствах и соответствуют нормам  действующего законодательства.  

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей  сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и  апелляционное постановление следует оставить без изменения.  

Как видно из материалов дела, в соответствии с государственной программой  Российской Федерации «Развитие транспортной системы», утвержденной постановлением  Правительства Российской Федерации от 20.12.2017 № 1596 и уставом, утвержденным  распоряжением Министерством транспорта Российской Федерации от 19.02.2020   № ЕД-38-р, учреждение является государственным заказчиком по реализации проекта  «Создание сухогрузного района морского порта Тамань», в рамках которого осуществляется  строительство железнодорожного подхода к транспортному переходу через Керченский  пролив.  

На основании распоряжения Росжелдора от 26.12.2016 № ВЧ-130-р  «Об утверждении откорректированной документации по планировке территории (проекта  планировки территории, проекта межевания территории) для строительства объектов  железнодорожного транспорта, создаваемых в рамках реализации проекта "Создание  сухогрузного района морского порта Тамань"» утверждены границы полосы отвода  железной дороги по проекту.  

Учреждение 16.08.2019 обратилось в Росжелдор с заявлением об изъятии  земельных участков для государственных нужд в целях реализации проекта.  

На основании указанного обращения и документации по планировке территории  объекта Росжелдор издал распоряжение от 26.09.2019 № ВЧ-159-р об изъятии  

29 земельных участков для государственных нужд в целях строительства объекта. 

Пунктом 1 распоряжения предусмотрено изъятие земельных участков путем  выкупа для нужд Российской Федерации частей принадлежащего обществу земельного  участка с кадастровым номером 23:30:0601000:3075, категории земли  сельскохозяйственного назначения, адрес: Краснодарский край, Темрюкский район,  станица Тамань, тер. Промышленная, уч. 8, площадью 3 973 899 кв. м.  

Из указанного земельного участка образованы земельные участки с кадастровыми  номерами 23:30:0601000:3307, 23:30:0601000:3308, 23:30:0601000:3309,  23:30:0601000:3310, 23:30:0601000:3311, 23:30:0601000:3312, 23:30:0601000:3313,  23:30:0601000:3315.  

Согласно пункту 2 распоряжения от 26.09.2019 № ВЧ-159-р учреждению  предписано обеспечить подготовку и заключение соглашений об изъятии земельных  участков для государственных нужд.  

Учреждение 01.11.2019 направило в адрес ответчика уведомление об изъятии  спорных земельных участков для нужд Российской Федерации с приложением копии  распоряжения об изъятии. Обществу также направлен проект соглашения об изъятии  спорных земельных участков, а также отчет от 22.11.2019 № 3307-3313/3315/19 об оценке  размера возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных нужд.  

В соответствии с отчетом размер возмещения за изымаемые земельные участки  составляет 1 089 109 рублей.  

Общество соглашение не подписало, поэтому учреждение обратилось с исковым  заявлением в арбитражный суд.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края  от 17.06.2020 по делу № А32-14893/2020 названные земельные участки, принадлежащие  обществу, изъяты для государственных нужд.  

В рамках настоящего дела рассматривается вопрос об определении стоимости  возмещения за изъятые земельные участки.  

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации 

(далее – Гражданский кодекс) изъятие земельного участка для государственных или  муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены  земельным законодательством. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 49  Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) изъятие  земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в  исключительных случаях по основаниям, связанным, в том числе со строительством  объектов федерального значения при отсутствии других возможных вариантов  строительства, реконструкции этих объектов (автомобильные дороги федерального  значения, объекты федерального транспорта и т. д.).  

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 281 Гражданского кодекса и пункта 2 статьи 56.8  Земельного кодекса принудительное изъятие земельного участка для государственных или  муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного  возмещения, при определении размера которого в него включаются рыночная стоимость  земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или  рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и  убытки, причиненные изъятием такого земельного участка.  

Пунктом 1 статьи 56.8 Земельного кодекса предусмотрено, что размер возмещения  за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд,  определяется в соответствии с Законом № 135-ФЗ.  

Согласно статье 282 Гражданского кодекса, если собственник не согласен с  решением об изъятии у него земельного участка для государственных или  муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других  условиях выкупа, выкуп участка (принудительное изъятие) для государственных нужд  может быть осуществлен по решению суда.  

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость  земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению,  или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению,  убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в  связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков  обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими  лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с  федеральным законодательством.  

Пункт 5 статьи 56.8 Земельного кодекса устанавливает, что в целях определения  размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной  собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих  прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного  использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об  изъятии земельного участка. В случае, если до указанного дня разрешенное использование  земельного участка изменено для строительства, реконструкции объектов федерального  значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для  строительства, реконструкции которых осуществляется изъятие, рыночная стоимость  земельного участка или рыночная стоимость прекращаемых прав на земельный участок  определяется исходя из разрешенного использования, установленного до указанного  изменения. Планируемое изъятие земельного участка и (или) расположенных на нем  объектов недвижимого имущества не учитывается при определении размера возмещения.  

В силу статьи 13 Закона № 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности  величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в  связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит  рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной  подведомственностью.  

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих  специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица,  участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (статья 82 Кодекса).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  по правилам статьи 71 Кодекса, принимая во внимание результаты проведенной по делу  судебной экспертизы (заключение от 29.11.2021; т. 5, л. д. 17 – 168), суды первой и  апелляционной инстанций определили размер возмещения за изъятые земельные участки  (рыночная стоимость изымаемых участков и величина причиненных изъятием убытков).  При этом суды признали обоснованным примененный экспертом подхода к оценке и  выбор им объектов-аналогов. В тексте заключения имеются ссылки на источники  информации, используемой в отчете, сведения об объектах-аналогах, обоснование  применения при расчете.  

Обстоятельства, на которые ссылается общество, проверены и отклонены судами,  которые не приняли в качестве достоверного заключение эксперта от 04.03.2021  

 № 2001/513 (т. 2, л. д. 125 – 187). Необходимость восстановления виноградных  насаждений на площади 38 232 кв. м (т. 2, л. д. 133) документально не подтверждена.  

Возражения общества относительно допущенных при проведении экспертного  исследования (заключение от 29.11.2021) нарушений подробно исследованы  апелляционным судом, соответствующие выводы приведены в постановлении. В данном  случае обеспечена возможность определение размера возмещения за изъятые участки,  необходимого для восстановления имущественных потерь (статья 280, пункт 2 статьи 281  Гражданского кодекса). Сведения о месте работы эксперта приведены в заключении  

(т. 5, л. д. 161). 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 32  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13  

«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в суде кассационной инстанции», переоценка судом кассационной  инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами  первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по  делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности,  относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а  также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2  

статьи 71 Кодекса), не допускается. 

В силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в  кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными  обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были  отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о  достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних  

доказательств перед другими, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы  предусмотренных полномочий суда кассационной инстанции, существенном нарушении  норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в  деле.  

Суд округа полагает, что вопреки содержащимся в кассационной жалобе доводам,  судами при рассмотрении дела установлены все обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения настоящего спора, а выводы, приведенные в судебных актах,  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам,  основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.  Экспертное заключение от 29.11.2021 исследовано судами и получило надлежащую  оценку в совокупности с иными представленными в дело доказательствами.  

Несогласие общество с судебными актами не свидетельствует о неправильном  применении судами норм материального и процессуального права и не может служить  достаточным основанием для их отмены. Предусмотренные Кодексом условия для  удовлетворения кассационной жалобы в данном случае отсутствуют.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4  статьи 288 Кодекса), не установлены.  

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся  на общество (статья 110 Кодекса).  

Руководствуясь статьями 274, 284 − 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2022 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 по делу   № А32-24807/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в СЭлуедкетброннунюая  пкоодлплиесгь идюей стВвиетрехлоьвнна.ого Суда Российской Федерации в срок,  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  

Дата 13.12.2021 3:16:28Кому выдана Мещерин Андрей Иванович

статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Электронная подпись действительна. ПредседательствДуаюннщыие йЭ П : У д о с т о в е р я ю щий цен тр Казнач ейство Рос с и и А.И. Мещерин  

Дата 01.04.2022 3:48:00

Судьи К ому выда на Захаров  Владимир  ФИО5 ич В.А. Анциферов  В.В. Захаров 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.04.2022 3:48:00Кому выдана Анциферов Виктор Александрович